Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания "Ресурс"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 02.09.2022), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания "Ресурс"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А53-28812/2021, установил следующее.

ООО «Ростовская зерновая компания "Ресурс"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании 8969 рублей убытков, 85 345 рублей неосновательного обогащения, а также 17 824 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2022 исковое заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу общества взысканы 74 658 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, 15 592 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3512 рублей 21 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 решение от 31.03.2022 изменено. С предпринимателя в пользу общества взысканы неосновательное обогащение в размере 27 495 рублей 67 копеек, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 5742 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1293 рублей 49 копеек. В остальной части решение от 31.03.2022 оставлено без изменения. С общества в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2110 рублей 80 копеек. Апелляционный суд признал правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии причинной связи между действиями ответчика в 2018 году по использованию земельного участка и внесенной истцом арендной платой в рамках договора аренды, носящего взаимный характер (статьи 328, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). В данном случае неиспользование истцом (как арендатором) спорного земельного участка не связано с поведением ответчика. Из расчета неосновательного обогащения следует, что спорным периодом является 2018 сельскохозяйственный год, площадь использования земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600003:178 (поле № 40347) общей площадью 164 000 кв. м, входящего в состав земельного участка кадастровым номером 61:04:0600003:175 общей площадью 1 435 800 кв. м, – 7,52 га, наименование культуры – подсолнечник. При этом расчет затрат на 1 га произведен исходя из карт себестоимости по урожаю, цена реализации продукции – из листов продажи подсолнечника, средняя урожайность рассчитана за 5 лет. По расчету общества размер неосновательного обогащения составил 85 345 рублей. При этом ответчик указал, что в результате использования части участка в 2018 сельскохозяйственном году площадью 6,5784 га он получил чистый доход в сумме 27 495 рублей 67 копеек. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение от 31.03.2022, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих выращивание на спорной части участка подсолнечника. В свою очередь, ответчик представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что на спорном земельном участке в 2018 году выращен и собран урожай горчицы желтой. Ответчик признал факт возделывания земельного участка 61:04:0600003:178 в 2018 сельскохозяйственном году на площади 6,5784 га. Использование ответчиком земельного участка в площади, превышающей указанную, достоверно не установлено. Предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600003:233, смежного с земельным участком с кадастровым номером 61:04:0600003:175 (учетная часть с кадастровым номером 61:04:0600003:178). Ответчик указывает, что в октябре 2017 года обработал, весной 2018 года засеял, вносил удобрения и осуществлял работы по обработке, в августе 2018 года убрал урожай сельскохозяйственной культуры – горчицы желтой. Данное обстоятельство подтверждено копиями статистических отчетов, учетными листами трактористов-машинистов, оператора грузового автомобиля, актами расхода семян и посадочного материала, использования удобрений, договором поставки (т. 2, л. д. 8 – 56). Ответчик определил стоимость урожая исходя из площади земельного участка 6,5784 га, дохода от реализации продукции в 2018 году за вычетом затрат на ее выращивание. В отсутствие доказательств обратного апелляционный суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца стоимости урожая горчицы в размере 27 495 рублей 67 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 24.03.2022 в размере 5742 рублей 59 копеек.

Определением от 06.07.2022 суд апелляционной инстанции исправил арифметические ошибки, допущенные при распределении государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что предприниматель пользовался принадлежащим обществу участком на протяжении 10 лет, но не производил какие-либо выплаты, не оформлял документы. Ответчик не отрицал факт использования чужого земельного участка в 2018 году. В то же время в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выращивании предпринимателем на спорном участке горчицы желтой. Ответчик намеренно произвел расчет с использованием сельскохозяйственной культуры, имеющей более низкую стоимость. Из материалов дела следует, что в заявленный период предприниматель выращивал озимую пшеницу. Следовательно, предприниматель должен возместить обществу в полном объеме неосновательное обогащение и убытки.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Судебные инстанции установили, 05.09.2011 ООО «Березовка» (арендатор) и собственники земельного участка (арендодатели) заключили договор аренды № 05-09/175. Согласно условиям данного договора земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600003:175 общей площадью 1 435 800 кв. м передан во временное владение и пользование арендатору на 10 лет.

В земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600003:175 входят земельные участки с кадастровыми номерами 61:04:0600003:176, 61:04:0600003:179, 61:04:0600003:180, 61:04:0600003:178 и 61:04:0600003:177.

В 2019 году сотрудниками общества, которое с 16.07.2019 является правопреемником ООО «Березовка», проведена внутренняя инвентаризация земельных участков, находящихся в пользовании на основании договоров аренды, и установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600003:178 площадью 164 000 кв. м входит в земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600003:175. Поскольку на основании договора аренды от 05.09.2011 № 05-09/175 данный земельный участок принадлежит обществу, принято решение о его использовании по целевому назначению.

При визуальном осмотре установлено, что на этом земельном участке площадью 164 000 кв. м произведен сев озимой пшеницы, в связи с чем по периметру земельного участка установлены таблички с информацией о том, что на праве аренды земельный участок принадлежит обществу. Урожай озимой пшеницы убран обществом.

Впоследствии стало известно, что земельным участком с кадастровым номером 61:04:0600003:175 (178) площадью 164 000 кв. м в отсутствие предусмотренных законом либо сделкой оснований пользовался предприниматель.

Общество, указывая, что с 16.11.2011 по настоящее время им, как арендатором, в полном объеме исполняются обязанности в части внесения арендной платы (за период с 2011 по 2019 годы произведена компенсация арендной платы в пользу собственников земельного участка размере 66 564 рублей), предприниматель причинил ему убытки в виде упущенной выгоды (300 883 рубля), просило взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 367 447 рублей за пользование земельным участком площадью 164 000 кв. м с кадастровым номером 61:04:0600003:178, входящим в состав земельного участка кадастровым номером 61:04:0600003:175 площадью 1 435 800 кв. м.

С учетом заявления ответчика о применении исковой давности общество просило взыскать с предпринимателя убытки (компенсацию арендной платы) в размере 8969 рублей, неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 164 000 кв. м (кадастровый номер 61:04:0600003:178, поле № 40347), входящим в состав земельного участка кадастровым номером 61:04:0600003:175 общей площадью 1 435 800 кв. м, в размере 85 345 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019 по 24.03.2022 в размере 17 824 рублей 69 копеек.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды пришли к правильному выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в размере 8969 рублей. В то же время судебные инстанции определили на стороне ответчика неосновательное обогащение в виде собранного им урожая с части земельного участка истца. Выводы апелляционного суда о необходимости расчета размера неосновательного обогащения с учетом стоимости сельскохозяйственной культуры, выращенной предпринимателем на спорном участке (горчица), основаны на исследовании и оценке представленных в дело доказательств. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Суд округа полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судебные инстанции при рассмотрении дела установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение от 31.03.2022 в части, следует оставить без изменения постановление от 06.07.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 06.07.2022) по делу
№ А53-28812/2021оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи Т.Н. Драбо

И.В. Сидорова