Гражданский кодекс часть 1

3-и лица-1. Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятия, организаций РО; 2. Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РО; 3. Управление Федеральной регистрационной службы по РО; 4. Управление Роснедвижимости по РО; 5. МПТИиОН г.Ростова н/Д

о признании права собственности

при участии:

от истца- пр.Федяева Н.Б.- дов. б/н от 31.12.07г.

от ответчика- юр. ФИО2- дов. №НЮ-10/63 от 8.01.07г.

от третьих лиц-

Сущность спора:

Рассматривается исковое заявление ОАО «Ростовский вино-водочный завод» к ответчику- ОАО «РЖД» в лице структурного подразделения «Ростовское отделение» филиала «СКЖД» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятия, организаций РО; Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РО; Управления Федеральной регистрационной службы по РО; Управления Роснедвижимости по РО; МПТИиОН г.Ростова н/Д о признании права собственности на сооружение- верхнее строение, общей протяженностью 0,518 км (погрузочно-выгрузочный путь №1 в границах: с.р.р. стп №242-путевой упор L=282 п м и погрузочно-выгрузочный путь №2 в границах с.р.р стп №244- путевой упор L-236 п м), примыкающее к ходовому пути парка «В» станции Ростов-Товарный и расположенное по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Врубовая, 42.

Данный предмет иска рассматривается в результате его уточнения истцом, принятого судом в качестве редакционного.

Дело рассматривается в порядке п.5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных судом о времени и месте рассмотрения спора, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, находящимися в материалах дела.

В судебном заседании, начатом 7 июня 07г., объявлялся перерыв до 15 июня 07г.. Информация о перерыве в судебном заседании, дате и времени его продолжения была помещения на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области, указанном в определении АС РО от 6 апреля 07г. о принятии искового заявления.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что приобрел спорный объект на основании договора купли-продажи №5 от 10.04.1996г. Договор был заключен до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а обращение за регистрацией в настоящее время не привело к регистрации ввиду несовпадения наименования объекта, указанного в договоре и техническом паспорте.

Ответчик подтвердил факт продажи истцу спорного объекта по договору №5 от 19.04.96г. Пояснил, что до приобретения пути, он использовался истцом на основании договоров с Ростовским отделением СКЖД на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге, затем он был расторгнут и эксплуатация пути стала осуществляться на основании договоров на эксплуатацию принадлежащего ветвевладельцу железнодорожного пути.

Третье лицо- УФРС по РО представило отзыв №08-12/1744 от 10.05.07г., в котором сообщило, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на подъездной железнодорожный путь по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Врубовая, 42, о чем представило сообщение от 2.03.07г. об отказе в предоставлении запрашиваемой информации. Заявило о рассмотрении дела без его участия.

ТУ Росимущества по РО в отзыве №05-3277/01 от 20.04.07г. пояснило, что подъездной железнодорожный путь протяженностью 518м., расположенный по заявленному истцом адресу, в реестре федерального имущества не значится; заявило о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Минимущество РО представило отзыв б/н от 20.04.07г. об отсутствии спорного объекта в реестре государственной собственности Ростовской области. В дополнительно представленном отзыве от 6.06.07г. №19/4548 Минимущество РО указало на факт того, что в отношении спорного объекта имеется вступившее в законную силу решение АС РО №А53-11112/06-С4-32, которое, по мнению Министерства, имеет преюдициальное значение, в связи с чем просит производство по настоящему делу прекратить. Решением по делу №А53-11112/06-С4-32 ОАО «Ростовский винно-водочный завод» в иске было отказано.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил, что 19 апреля 1996г. между Ростовской дистанцией пути СКЖД (продавец) и АОО «Ростовский вино-водочный завод» (покупатель) был заключен договор №5 купли-продажи имущества. В соответствии с п. 1.1 договора его предметом является верхнее строение протяженностью 518 метров, находящееся на территории АОО «Ростовского вино-водочного завода».

При этом необходимость отчуждения подъездных путей ряда ветвевладельцев на территории действия СКЖД была определена исходя из внутренних потребностей системы Министерства путей сообщения РФ. Указанное обстоятельство было связано с фактом убыточности содержания верхних строений (подъездных путей) как сооружений в связи с дорогостоящими обслуживанием и самими комплектующими верхних строений, а также их большим физическим износом. Это подтверждается письмом №21 от 23.01.96г. Ростовской дистанции пути начальнику Ростовского отделения дороги за разрешением на реализацию в установленном порядке подъездных путей, находящихся на его балансе в связи с ограниченным обеспечением материалами верхнего строения пути и их высокой стоимостью, и нахождением основной массы подъездных путей в неудовлетворительном состоянии и убыточностью их содержания; в качестве покупателей предполагались ветвепользователи; письмом аналогичного содержания 315НОД-1 от 26.01.96г. Ростовского отделения СКЖД начальнику СКЖД. Письма содержат приложения с перечнем тех ветвевладельцев, в отношении которых такие действия признаны целесообразными, в котором значится истец (его правопредшественник). При этом технические реквизиты подъездного пути, находящегося по состоянию на дату, предшествующую продаже, на балансе Ростовской дистанции пути, соответствуют по протяженности, учтенному в настоящее время и заявляемому в иске.

Вышеуказанные меры производились в рамках выполнения постановления расширенного заседания Коллегии Министерства путей сообщения Российской Федерации от 22-23 декабря 1995г. №36, согласованному с МЧС РФ, Госналогслужбой РФ, Минтопэнерго РФ и Правительством РФ в лице первого заместителя председателя.

Непосредственно заключению сделки (19.04.96г.) предшествовало общее согласование МПС РФ, содержащееся в письме первого заместителя Министра МПС РФ начальнику СКЖД от 15.04.06г. №А3005 «О передаче подъездных железнодорожных путей», в соответствии с которым Министерство подтвердило возможность отчуждения промышленным предприятиям примыкающих к ним подъездных путей, находящихся на балансе Ростовской дистанции пути Ростовского отделения железной дороги балансовой стоимостью 19, 94 млрд. руб.

Ответчик подтвердил фактическую и правовую природу, а также причину возникновения данных отношений. Вследствие принятия мер по реализации указанной программы, были предприняты действия по отчуждению принадлежащих СКЖД путей. В спорном случае было произведено отчуждение сооружения- верхнего строения протяженностью 518 метров, находящегося на территории АООТ «Ростовский винно-водочный завод». Соответствие данной сделки экономическим потребностям МПС РФ и приведенным нормативно-правовым основаниям подтверждается содержанием ее условий, в том числе пунктами 1.2 и 2.1 договора, из которых следует, что стороны при его заключении руководствовались в том числе и названным постановлением коллегии МПС, а также определяли договорную стоимость имущества с учетом его износа и технического состояния. Цена правомерно определена с учетом НДС и соответствует справке Ростовской дистанции пути СКжд о реализуемой стоимости подъездных путей ликеро-водочного завода в сумме 3 089 387 руб. 39 коп.

Договор купли-продажи исполнен сторонами в части оплаты и передачи имущества по акту приема-передачи от 6 мая 1996г. Факт оплаты 3089387,39 руб. в счет цены договора по счету-фактуре №78 от 4.05.96г. подтверждается материалами дела в том числе отзывами Ростовского отделения СКЖД- филиала ОАО «РЖД». Факт перехода балансовой принадлежности спорного объекта на основании договора №5 от 19.04.96г. подтверждается письмом№114 от 26.07.06г. Ростовского опорного центра управления перевозками Ростовского отделения структурного подразделения СКЖД филиала ОАО «РЖД», а также письмом №10 от 10.01.07г. Ростовской дистанции пути Ростовского отделения структурного подразделения СКЖД филиала ОАО «РЖД» и удостоверена инвентарной карточкой объекта №022009 основных средств, открытой в 1992году третьей дистанцией пути Ростовской дистанции пути СКЖД, протяженностью 518м., в соответствии с которой объект списан с учета по договору №5 от 19.04.96г. Объект принят к балансовому учету правопредшественником предприятия истца.

Сделка по отчуждению имущества совершена субъектами права, имеющими статус юридического лица. Так, в соответствии с п.1, п. 4 устава Ростовская дистанция пути Ростовского отделения СКЖД как государственное предприятие, относящееся к федеральной собственности, являлось юридическом лицом.

Отчуждение верхнего строения со стороны продавца осуществлено с согласия представителя собственника имущества и не требует дополнительной легитимации.

Согласно инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной Министерством путей сообщения РФ 1.07.2000г. №ЦП-774 железнодорожный путь состоит из верхнего строения (рельсы, стрелочные переводы, подрельсовое основание со скреплениями и балластная призма) и нижнего строения (земляное полотно, водоотводные и искусственные сооружения).

Судом предприняты меры к судебному исследованию качественных характеристик реализованного верхнего строения с целью определения их соответствия заявленному в иске. Согласно представленной в дело технической документации на спорное верхнее строение, оно имеет общую длину 518 метров в составе погрузочно-разгрузочного пути №1 в границах: с.р.р. стп №242-путевой упор L=282 п м и погрузочно-выгрузочного пути №2 в границах с.р.р стп №244- путевой упор L-236 п м и примыкает к ходовому пути парка «В» станции Ростов-Товарный.

Истец непрерывно использует объект в своей хозяйственной деятельности, несет бремя его содержания, предусмотренное ст. 210 ГК РФ.

Как установлено судом, имущество, о праве на которое заявлено истцом, не является объектом конкурирующих вещных прав на него со стороны третьих лиц. Доводы Минимущества РО о наличии преюдициальности решения АС РО по делу №А53-11112/06-С4-32 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное решение принято по спору между иными лицами и по иному предмету с учетом его изменения в рамках настоящего дела.

Изложенное является снованием для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ОАО «Ростовский винно-водочный завод» на сооружение- верхнее строение, общей протяженностью 0,518 км (погрузочно-выгрузочный путь №1 в границах: с.р.р. стп №242-путевой упор L=282 п м и погрузочно-выгрузочный путь №2 в границах с.р.р стп №244- путевой упор L-236 п м), примыкающее к ходовому пути парка «В» станции Ростов-Товарный и расположенное по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Врубовая, 42.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 АПК РФ.

Судья Корх С.Э.