Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Мер Хотел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.04.2023), от третьего лица – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области – ФИО2 (доверенность от 06.03.2023), в отсутствие истца по первоначальному иску – публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А53-30008/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Юг» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мер Хотел» (далее – общество) о взыскании 1 648 990 рублей 88 копеек неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Донэнергосбыт» в лице

конкурсного управляющего Ирхина С.П., ООО «Региональная сбытовая компания», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области.

Общество обратилось в суд со встречным иском к компании о признании незаконным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 19.08.2021 № 161-1/Ю 00730.

Решением от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, акт бездоговорного потребления электроэнергии признан незаконным. С компании в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить требования истца. По мнению заявителя, в спорный период ООО «Донэнергосбыт» не приобретало у гарантирующего поставщика электроэнергию в отношении точек поставки общества и, следовательно, не могло распоряжаться электроэнергией, потребляемой ответчиком, поскольку не являлось ее владельцем, как следствие, договор энергоснабжения между ООО «Донэнергосбыт» и ответчиком исполняться не мог. Электроэнергия, полученная ответчиком от гарантирующего поставщика, и услуги по передаче электрической энергии, оказанные ему сетевой организацией (компанией), оплачены ненадлежащему кредитору (ООО «Донэнергосбыт»). Оплата денежных средств ненадлежащему лицу не освобождает ответчика от обязанности их уплаты надлежащему кредитору. Суд первой инстанции по своей инициативе определил основанием иска акт о неучтенном потреблении. Однако согласно заявлению компании основанием заявленных требований является решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-35711/2020, которым с истца в пользу ООО «Донэнергосбыт» взыскано неосновательное обогащение и установлен факт бездоговорного потребления потребителей ООО «Донэнергосбыт», в том числе общества. В рамках дела № А53-35711/2020 также установлено, что все потребители ООО «Донэнергосбыт» уведомлены о расторжении договоров, в том числе ответчик. Факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии установлен в рамках дела № А53-35711/2020 и не опровергается материалами рассматриваемого дела, объем бездоговорного потребления за спорный период установлен по приборам учета и зафиксирован в актах и сообщениях потребителя о потребленной электрической энергии, а факт отсутствия представителя при составлении акта бездоговорного потребления при условии надлежащего уведомления ответчика о необходимости прибыть для составления этого акта общество не оспорило.

В отзывах общество и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей ответчика и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра на месте нежилого помещения КТП 6/0,4 кВ № 1252 РУ-0,4 кВ установлено, что общество допустило бездоговорное потребление электроэнергии по причине расторжения договора купли-продажи электроэнергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергосбыт», повлекшее отсутствие права распоряжения реализуемой электрической энергией. По итогам проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 19.08.2021 № 161-1/Ю 00730.

Истец указывает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке, однако присутствие представителя не обеспечил. Акт составлен в присутствии двух неаффилированных лиц.

В рамках дела № А53-35711/2020 по иску ООО «Донэнергосбыт» к компании о взыскании неосновательного обогащения судом установлено, что у энергоснабжающей организации (ООО «Донэнергосбыт») прекратилось право распоряжения электрической энергией (в отношении ответчика с 01.09.2018), в связи с чем он не мог ее поставлять потребителям.

По причине одностороннего отказа ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от исполнения договора энергоснабжения с ООО «Донэнергосбыт» в отношении общества с 01.09.2018 по 31.12.2018 ответчик осуществил фактическое потребление электроэнергии в объеме 239 550 кВт/ч в отсутствие договора, обеспечивающего поставку электрической энергии. Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности произвести оплату за фактически потребленную электрическую энергию.

Компания произвела расчет стоимости бездоговорного потребления, которая составила 1 648 990 рублей 88 копеек (с НДС). Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен по показаниям приборов учета с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Поскольку общество не оплатило стоимость бездоговорного потребления в добровольном порядке, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Ответчик не согласился с предъявленными исковыми требованиями и заявил встречный иск о признании незаконным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 19.08.2021 № 161-1/Ю 00730.

Как следует из кассационной жалобы и ее просительной части, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда обжалованы только в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, в связи с чем состоявшиеся судебные акты в остальной части не проверяются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 Кодекса).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 Кодекса).

В соответствии с пунктом 25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевая организация при получении указанного в пункте 17 названного документа извещения уполномоченного органа субъекта Российской Федерации о предстоящем принятии гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, в котором указана дата, установленная для такого принятия, обязана совершить указанные в данном разделе действия, а также действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке. При этом сетевая организация в случае обращения к ней потребителя или действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в течение 2 месяцев с даты,

установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, не вправе при отсутствии оснований для отказа от заключения такого договора, установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, отказать в его заключении на условии начала оказания услуг по передаче электрической энергии по нему начиная с даты и времени, указанных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 данного документа.

По истечении 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, сетевая организация обязана удостовериться в том, что все потребители, за исключением граждан, ранее обслуживавшихся энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, для которой наступили предусмотренные пунктом 15 указанного документа обстоятельства, или организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности).

Указанный факт устанавливается сетевой организацией на основании сведений, предоставляемых ей в ходе заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя: гарантирующим поставщиком, принявшим на обслуживание такого потребителя; энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, с которой (которым) такой потребитель заключил договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика и обслуживающей потребителя, отказавшегося от перехода к новому гарантирующему поставщику; непосредственно самим потребителем, самостоятельно заключающим (заключившим) договор оказания услуг по передаче электрической энергии и предъявившим сетевой организации копию заключенного им договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Пунктом 26 Основных положений № 442 предусмотрено, что в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 Основных положений № 442, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им

электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном названным документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с указанным документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 57 Основных положений № 442 если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные данным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с указанным пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием: заключить в соответствии с данным документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований по истечении 30 дней после дня получения данного уведомления владельцем указанных энергопринимающих устройств сетевая организация принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии указанными энергопринимающими устройствами путем введения

полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 названного документа и по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объема электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем потребления электрической энергии (мощности) в этом случае рассчитывается в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

В силу абзаца второго пункта 121 Основных положений № 442 в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения – непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска компании.

Как установили суды, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 19.08.2021 № 161-1/Ю 00730 составлен компанией с нарушением требований пункта 178 Основных положений № 442.

Так, истец надлежащим образом не уведомил ответчика о проводимой проверке, что лишило потребителя права дать объяснения по поводу факта бездоговорного потребления и предоставления замечаний на данный акт. При этом акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен без использования средств фотосъемки и (или) видеозаписи при том, что общество не присутствовало при проводимой проверке.

В акте о бездоговорном потреблении электрической энергии отсутствует указание на способ осуществления бездоговорного потребления, не указана дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, отсутствуют данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении

факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля).

Компания направила акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, счет на оплату от 19.08.2021 № 61200000001732, расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии обществу только по итогам проведенной проверки, что подтверждается представленным письмом от 19.08.2021 № РЭ09/001/4009.

Фактически актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от 19.08.2021 № 161-1/Ю 00730 истец зафиксировал не выявленный им при проведении проверки факт бездоговорного потребления с 01.09.2018 по 31.12.2018, а факт потребления ответчиком определенного коммунального ресурса на основании выводов, сделанных судом по итогам рассмотрения дела № А53-35711/2020. Выполнены указанные мероприятия истцом только после вынесения судом решения (04.08.2021).

Кроме того, акт № 161-1/Ю 00730 составлен 19.08.2021, то есть спустя более чем 2 года. Данное действие нарушает правовую позицию, сформированную пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019). Так, отсутствие в Основных положениях № 442 нормативного определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно. Из системного толкования раздела X Основных положений № 442 (пункты 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя – в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной пунктом 172 Основных положений № 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок.

Выявление неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления.

Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Суд апелляционной инстанции также установил, что об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии компания уведомлена посредством направления писем от 23.08.2018 № 22689-26/012, от 28.02.2019 № 40.2/112 и 40.2/109.

Также указанный факт установлен в рамках дела № А53-35711/2020.

Однако общество не извещено истцом об отсутствии у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору в течение 1 дня со дня, когда истцу стало известно о факте бездоговорного потребления.

При этом согласно актам приема-передачи электроэнергии за сентябрь – декабрь 2018 года ООО «Донэнергосбыт» продолжало начислять плату обществу, а ответчик производил оплату коммунального ресурса.

В свою очередь компания не направляла обществу уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией, не вводила полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии с учетом того, что истец уведомлен 23.08.2018 об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договоров купли-продажи электрической энергии.

Общество, действуя в рамках заключенного договора энергоснабжения с ООО «Донэнергосбыт», оплатило ему весь объем потребленной в спорном периоде электроэнергии. Наличие у ответчика реальной возможности возвратить уплаченные в пользу ООО «Донэнергосбыт» денежные средства судами не установлена. Удовлетворение требований компании приведет к двойной оплате электроэнергии со стороны общества, что недопустимо.

Факт недобросовестности ответчика при осуществлении оплаты электроэнергии в пользу ООО «Донэнергосбыт» не доказан.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу о недобросовестности действий истца как профессионального участника отношений в сфере электроэнергетики.

Поскольку платежи совершены ответчиком по договору энергоснабжения по указанным в нем реквизитам, то в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Установив эти обстоятельства, а также факт отсутствия у общества неосновательного обогащения, суды сделали правильный вывод об отказе в удовлетворении требований компании.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что с учетом положений действующего законодательства в области электроэнергетики сетевая организация не является лицом, имеющим право претендовать на получение от потребителя стоимости поставленной ему электроэнергии, в связи с чем отказ в удовлетворении требований компании в части взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченной электрической энергии также является правомерным.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А53-30008/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в СудебнуЭюл еккторлолненгаия юпо дпВиесрьх доевйнстовгиот елСьнуад.а Российской Федерации в срок,

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

Дата 25.05.2023 11:28:00
Кому выдана Трифонова Любовь Альбертовна

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Председательствующий Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и А.Х. Ташу

Дата 22.05.2023 6:09:00

Судьи К о м у в ы д а н а Т а ш у А с к е р Х а м з е т о в и ч Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.05.2023 10:19:00

Кому выдана ФИО4