Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард-Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, третьего лица – некоммерческого партнерства «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А53-30139/2016 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.), установил следующее.

Центральный банк Российской Федерации (далее − банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Автоломбард-Партнер» (далее − общество) о ликвидации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен учредитель (участник) общества ФИО1

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (далее – партнерство).

Решением суда первой инстанции от 08.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2017 решение от 08.02.2017 отменено. Принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Суд постановил ликвидировать общество. Обязанность по ликвидации общества возложена на генерального директора и единственного учредителя ФИО1 Суд обязал ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта провести ликвидационную процедуру. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе партнерство просит отменить постановление от 25.04.2017 и оставить в силе решение от 08.02.2017. Податель жалобы указывает, что допущенные обществом нарушения не являются существенными, поэтому не могут служить причиной для его принудительной ликвидации. Ликвидация общества приведет к нарушению права партнерства на взыскание с ответчика задолженности, установленной решением суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу банк указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 30.05.2013 общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, адрес (место нахождения): 344039, <...>.

Общество, осуществляющее ломбардную деятельность на территории Ростовской области и внесенное в перечень ломбардов, является организацией, поднадзорной отделению банка в г. Ростов-на-Дону.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, генеральным директором и единственным учредителем ответчика является
ФИО1

Во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации общество обязано представлять в отделение банка в г. Ростов-на-Дону отчеты о деятельности ломбарда за первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год, а также о персональном составе руководящих органов ломбарда за календарный год, посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», что предусмотрено Порядком организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным приказом ФСФР России от 25.03.2010 № 10-21/пз-н.

В результате мониторинга представления ломбардами отчетов о деятельности в 2016 году выявлено, что по состоянию на 16.05.2016 общество не представило отчет о деятельности за первый квартал 2016 года.

Допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в непредставлении в банк отчета о деятельности за первый квартал 2016 года, послужило основанием для направления обществу с использованием личного кабинета предписания от 19.05.2016
№ Т360-35-11/11158 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, с требованием не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания направить отчет о деятельности ломбарда за первый квартал 2016 календарного года, а также принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности выявленного нарушения.

Предписание ответчиком не исполнено, отчет о деятельности за первый квартал 2016 года не представлен.

Кроме того, ответчиком также не представлен отчет о деятельности ломбарда за полугодие 2016 года.

В связи с неисполнением требований законодательства Российской Федерации отделение банка в г. Ростов-на-Дону направило обществу запрос от 16.09.2016
№ Т360-35-11/20048 о предоставлении не позднее 5 рабочих дней с даты получения данного запроса копий учредительных документов и сведений о персональных данных учредителей, а также пояснений относительно причин нарушения требований пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее − Закон о ломбардах) и неисполнения обязанности по представлению отчетов о деятельности ломбарда за первый квартал и полугодие 2016 календарного года.

Запрос возвращен в отделение банка в г. Ростов-на-Дону с отметкой почтового отделения о выбытии организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 указаний Банка России от 30.12.2015 № 3927-У
«О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее − указания № 3927-У), отчет о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода; за календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

В силу статьи 2.4 Закона о ломбардах ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 6 части 4 статьи 2.3 Закона о ломбардах Банк России в случаях неисполнения ломбардом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный срок, а также неоднократного нарушения ломбардом указанного Закона, других федеральных законов и нормативных актов Банка России, обращается в суд с заявлением о ликвидации ломбарда.

Основания ликвидации юридического лица определены в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо ликвидируется по решению суда: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на необходимость исследования при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических характера нарушений, их продолжительности и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

Пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств апелляционный суд установил, что общество допустило неоднократное неисполнение предписаний, обоснованно выносимых в его адрес банком. Доказательства, свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер нарушений, их продолжительность и последующее после совершения нарушений поведение юридического лица (общество постановление от 25.04.2017 не обжалует и выводы апелляционного суда не опровергает; доказательства того, что допущенные обществом нарушения устранены и оно осуществляет хозяйственную деятельность в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют), суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что непредставление обществом отчетов о деятельности ломбарда и неисполнение требований банка нарушает требования закона и препятствует надлежащему осуществлению Банком России контроля и надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций, указанные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном, грубом нарушении обществом требований гражданского законодательства, что в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для ликвидации общества в принудительном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 является генеральным директором и единственным учредителем общества, суд апелляционной инстанции правомерно возложил на него обязанность по ликвидации общества с установлением срока ликвидации − шесть месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Довод партнерства о том, что ликвидация общества приведет к нарушению его права на взыскание с ответчика задолженности, установленной решением суда общей юрисдикции, подлежит отклонению. Партнерство не лишено возможности защитить свое право в рамках ликвидационной процедуры общества.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу
№ А53-30139/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов