Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Кордон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.12.2019) и ФИО2 (директор), в отсутствие истца– публичного акционерного общества национального банка «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, закрытого акционерного общества «Кордон», временного управляющего закрытого акционерного общества «Кордон» ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кордон» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А53-31124/2016, установил следующее.

АО «РОСТ БАНК» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд к ООО «Кордон» (далее – общество) с иском о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 исковые требования банка удовлетворены частично. С общества в пользу банка взыскано
760 546 рублей 34 копейки задолженности по кредитному договору от 23.05.2012
№ 07КЛЗ/12 по состоянию на 03.08.2016, из которой: 697 713 рублей 96 копеек задолженности по сумме просроченного основного долга, 62 832 рубля 38 копеек задолженности по процентам и 29 209 рублей 23 копейки возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу
и переданное в залог банку по договорам ипотеки (залога недвижимости)
от 23.05.2012 № 6И/12, последующей ипотеки (залога недвижимости) от 23.05.2014
№ 48/И/09/14, ипотеки (залога недвижимости) от 23.05.2012 № 5И/12, заключенному
в целях обеспечения исполнения обществом обязательств по кредитному договору
от 23.05.2012 № 06КЛЗ/12, последующей ипотеки (залога недвижимости)
23.05.2014 № 49/И/09/14, заключенному в целях обеспечения исполнения ЗАО «Кордон» обязательств по кредитному договору от 23.05.2012 № 06КЛЗ/12, имущество; определена форма реализации имущества – публичные торги; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении о результатах судебной оценочной экспертизы от 13.03.2017 № 00108/Э, выполненном СЧУ «Ростовский Центр Судебных Экспертиз» экспертом ФИО4 (имущество и его начальная продажная стоимость указаны в резолютивной части решения суда). В остальной части исковых требований отказано. С банка в пользу общества взыскано 14 047 рублей 62 копейки расходов по оплате судебной экспертизы, в доход федерального бюджета взыскано 321 рубль государственной пошлины. С депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области СЧУ «Ростовский Центр Судебных Экспертиз» перечислено 20 тыс. рублей.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки
в резолютивной части решения суда от 07.06.2017 в указании долей недвижимого имущества на листе 2 абзацах 8 и 10 (вместо 26/100 указано 12/100).
Данное заявление подано до опубликования полного текста решения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 исправлены допущенные описки, а именно: на втором листе резолютивной части решения от 07.06.2017 в абзаце 8 после слов «…земельный участок – общая долевая собственность…» читать «…(26/100)…». На втором листе резолютивной части решения от 07.06.2017 в абзаце 10 после слов «…нежилое помещение – общая долевая собственность…» читать «…(26/100)…». На пятнадцатом листе полного текса решения от 14.06.2017 в абзаце 7 после слов «…земельный участок – общая долевая собственность…» читать «…(26/100)…». На пятнадцатом листе полного текса решения от 14.07.2017 в абзаце 9 после слов «…нежилое помещение – общая долевая собственность…» читать «…(26/100)…».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 произведена процессуальная замена истца – АО «РОСТ БАНК» на правопреемника –
банк «ТРАСТ» (ПАО).

Правопреемник обратился в суд с заявлением об исправлении описок (опечаток) допущенных при изготовлении определения об исправлении описок, опечаток
или арифметических ошибок от 16.06.2017, мотивированным следующим. В ходе исполнительного производства при подготовке материалов по передаче имущества
на торги в 2020 году судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 установила, что в определении суда
от 16.06.2017 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок допущены опечатки, а именно: в абзацах 4 и 5 резолютивной части определения ошибочно указано «...26/100...», что фактически увеличило доли взыскателя в земельном участке, нежилом помещении и привело к невозможности передать данное имущество на торги. В связи
с чем банк обратился арбитражный суд с заявлением, в котором просил указать корректную долю спорного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2021, исправлены опечатки, допущенные при изготовлении определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 16.06.2017, а именно: в абзаце 3 снизу описательной части определения и абзаце 4 резолютивной части определения вместо слова «...пятнадцатом...» читать «...четырнадцатом...», вместо слов «...абзац 7...» читать: «...абзац 8…», в абзаце 2 снизу описательной части определения и абзаце 5 резолютивной части определения вместо слова: «...пятнадцатом...» читать «...четырнадцатом...», вместо слов «...абзац 9...» читать «...абзац 10...».

04 августа 2021 года банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в решении Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017, заключающихся, по мнению заявителя, в неверном указании кадастрового номера одного из объектов недвижимости. Допущенные опечатки выявлены 15.07.2021 Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – управление) при передаче арестованного имущества на торги.

15 июля 2021 года управление вернуло судебному приставу-исполнителю постановление о передаче арестованного имущества на торги по причине несоответствия кадастровых номеров, указанных в исполнительном листе и в постановлении о передаче имущества на торги.

28 сентября 2021 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в решении Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017, выразившихся в неверном указании кадастрового номера объекта недвижимости.

Определение суда от 01.10.2021, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2021, суд удовлетворил заявление банка «ТРАСТ» (ПАЛ) об исправлении опечаток в решении суда от 14.06.2017 на листе 4 в абзаце 1,
на 5 листе в абзаце 5, на 11 листе в абзаце 1, на 15 листе в абзаце 11 полного текста решения от 14.06.2017 и на 3 листе в абзаце 11 резолютивной части решения суда от 07.06.2017 после слов «... кадастровый (или условный) номер…» вместо «...61:44:0051029:14…» определено читать «...61:44:0051029:141...». В удовлетворении заявления общества об исправлении опечатки в решении суда от 14.06.2017 отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 01.10.2021
и постановление от 07.12.2021, принять новый судебный акт, которым отказать банку «ТРАСТ» (ПАО) в удовлетворении заявления об исправлении опечаток. По мнению заявителя жалобы, имело место не исправление опечатки, а изменение содержания решения суда, что не соответствует статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Объект с кадастровым номером 61:44:0051029:14 указан банком в исковом заявлении, изменение фактически заявленных требований возможно только в порядке статьи 49 Кодекса. Банк данным правом не воспользовался, ходатайство об уточнении исковых требований не заявил. Таким образом, суд самостоятельно изменил исковые требования и вышел за пределы исковых требований, что является нарушением процессуального закона. Банк «ТРАСТ» (ПАО) не лишен возможности обратиться с новым иском с характеристиками объекта, соответствующими объекту недвижимости, переданному в залог. С целью подтверждения того, обстоятельства, что суд исправил ошибки, допущенные истцом в иске, общество заявляет ходатайство об обозрении в судебном заседании суда кассационной инстанции искового заявления банка, определения суда от 96.02.2017 об отложении рассмотрения заявления. Заявление банка «ТРАСТ» (ПАО) об исправлении опечатки фактически направлено на пересмотр судебного акта и не может быть разрешено на основании 179 Кодекса. В случае неверного указания кадастрового номера объекта в решении суда первой инстанции, такой судебный акт подлежит изменению в порядке апелляционного обжалования.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лип. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, институт исправления допущенных в решении суда опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Суды установили, что согласно пункту 1.2.1 от 23.05.2012 договора ипотеки №5И/12 и договора ипотеки от 23.05.2014 № 48/И/09/14 в залог передано, в том числе, нежилое помещение площадью 269,7 кв. м с кадастровым (или условным) номером 61:44:0051029:141. Между тем, по тексту решения суда и в исковом заявлении указано как нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0051029:141, так и на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0051029:14.

Суды установили, и материалами дела подтверждается, что наличие данных опечаток обусловлено, ошибочным указанием истцом кадастрового номера помещения при подаче искового заявления. При этом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие доводы заявителя, что верным кадастровым номером указанного выше имущества является – № 61:44:0051029:141 (договоры ипотеки, свидетельство о праве собственности и выписки из ЕГРН). Данный кадастровый номер также верно указан и в резолютивной части решения суда (лист 14 абзац 5 и 9 полного текста решения от 14.06.2017). Опечатка допущена только при определении начальной продажной стоимости указанного выше имущества.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исправление судом опечатки, допущенной в судебном акте в части указания кадастрового номера объекта, вызвано необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, что не привело к изменению существа принятого судебного акта и состава имущества, переданного в залог.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, исследованными и установленными судами обстоятельствами по рассматриваемому спору.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения
от 01.10.2021 и постановления от 07.12.2021 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу
№ А53-31124/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова