Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца – сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.10.2021), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 29.01.2021), индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 28.07.2022), третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 09.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А53-31587/2020, установил следующее.

СПК «Победа» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Победа» (далее – общество), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава хозяйства) о взыскании убытков в размере 72 794 926 рублей 33 копеек (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2021 (с учетом дополнительного решения) в удовлетворении искового заявления отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии условий для взыскания убытков с ответчиков.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 решение от 02.11.2021 и дополнительное решение от 02.11.2021 отменены. Исковое заявление к обществу удовлетворено частично. С данного ответчика в пользу кооператива взысканы убытки в размере 11 965 156 рублей (реальный ущерб) и 19 125 563 рублей 15 копеек (упущенная выгода), а также 25 620 рублей расходов на проведение судебной экспертизы. В остальной части в удовлетворении иска к обществу отказано. В удовлетворении исковых требований к главе хозяйства отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, поскольку немотивированно принял и положил в основу судебного акта новые доказательства. В данном случае субарендатор (кооператив) действовал недобросовестно, что исключает возможность взыскания заявленных им убытков. Вывод о том, что ФИО7 могла оказывать влияние на содержание принимаемых кооперативом решений, ошибочен. Выводы апелляционного суда основаны на предположениях и противоречат представленным в дело доказательствам. Довод общества о том, что кооператив осуществил сев озимых культур после уведомления от 10.09.2018, апелляционный суд надлежащим образом не оценил. Выводы апелляционного суда о противоречивом поведении общества, а также о наличии оснований для взыскания реального ущерба и упущенной выгоды, не основаны на представленных в дело доказательствах.

Кооператив представил в суд округа отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении жалобы настаивал. Представители кооператива и третьего лица полагали, что основания для отмены постановления апелляционного суда отсутствуют. Представитель главы хозяйства оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Судебные инстанции установили, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 № А53-38108/2019 кооператив признан несостоятельным (банкротом); в отношении кооператива введена процедура конкурсного производства.

Кооператив (субарендатор) и общество (субарендодатель) 10.03.2016 заключили договор субаренды № 1, согласно которому кооперативу передан земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600017:555, площадью 22 950 000 +/- 411 917,18 кв. м, составляющий единое землепользование и состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами: 61:01:0600017:532 площадью 958 326 кв. м; 61:01:0600017:551, площадью 920 897 кв. м; 61:01:0600017:533, площадью 452 981 кв. м; 61:01:0600017:535, площадью 633 155 кв. м; 61:01:0600017:536, площадью 551 217 кв. м; 61:01:0600017:538, площадью 944 683 кв. м; 61:01:0600017:543, площадью 252 353 кв. м; 61:01:0600017:545, площадью 1 281 711 кв. м; 61:01:0600017:547, площадью 800 005 кв. м; 61:01:0600017:548, площадью 1369 915 кв. м; 61:01:0600017:5313, площадью 1 028 333 кв. м; 61:01:0600017:539, площадью 1 194 112 кв. м; 61:01:0600017:553, площадью 1 097 995 кв. м; 61:01:0600017:540, площадью 1 062 247 кв. м; 61:01:0600017:542, площадью 674 609 кв. м; 61:01:0600017:550, площадью 1 834 661 кв. м; 61:01:0600017:541, площадью 907 068 кв. м; 61:01:0600017:546, площадью 1 025 891 кв. м; 61:01:0600017:534, площадью 754 347 кв. м; 61:01:0600017:537, площадью 308 046 кв. м; 61:01:0600017:549, площадью 1 414 379 кв. м; 61:01:0600017:552, площадью 440 002 кв. м; 61:01:0600017:544, площадью 1 962 197 кв. м; 61:01:0600017:554, площадью 1 082 110 кв. м (т. 11, л. д. 24 – 50). Договор заключен на срок до 10.03.2019 (пункт 2.1).

Уведомлением от 11.02.2019 общество сообщило кооперативу о прекращении с 10.03.2019 в связи с окончанием срока действия и невозобновлении на новый срок договора от 10.03.2016 № 1 субаренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600017:555.

По договору субаренды от 10.03.2019 № 2295 участки переданы обществом главе хозяйства (т. 1, л. д. 91 – 101).

Согласно договору временной мены земельных участков от 15.03.2019 (т. 11, л. д. 21 – 23) общество приняло на себя обязательства произвести с кооперативом обмен земельными участками для временного их использования каждой стороной договора сроком до 15 октября 2019 года. Кооператив принял на себя обязательства предоставить обществу во временное пользование земельные участки общей площадью 6 942 190 кв. м, из которых 760 000 кв. м засеяно озимой пшеницей, 390 000 кв. м вспахано, 5 792 190 кв. м задисковано.

В свою очередь, общество приняло на себя обязательства предоставить во временное пользование кооператива земельные участки общей площадью 6 940 000 кв. м, являвшиеся ранее объектом аренды по договору субаренды от 10.03.2016, засеянные кооперативом в 2018 году озимой пшеницей.

Претензию кооператива о возмещении затрат и упущенной выгоды общество отклонило, что послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Названной норме корреспондирует правило подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок, в том числе в аренду.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы). Статья 615 Гражданского кодекса устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что истец произвел спорные затраты, направленные на получение урожая сельскохозяйственных культур, в период правомерного владения участками на основании договора субаренды. Поскольку при прекращении договора субаренды и передаче участков иному лицу субарендодатель произведенные кооперативом затраты не компенсировал, в том числе и путем предоставления части участков по договору мены, апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии условий для взыскания убытков с общества (реальный ущерб и упущенная выгода).

Вопреки доводам жалобы, выводы апелляционного суда об обстоятельствах прекращения договора субаренды от 10.03.2016 в марте 2019 года основаны на анализе условий договора (пункты 2.4, 6.2), поведения и переписки сторон. Выводы апелляционного суда о затратах истца и размере убытков сделаны по результатам исследования и оценки первичной документации, а также экспертного заключения. Основания для других выводов, в том числе с учетом содержания письма общества от 10.09.2018 и последующего поведения сторон договора субаренды, у суда кассационной инстанции отсутствуют. Иные доводы ответчика не влияют на оценку законности и обоснованности постановления от 15.04.2022, поэтому отклоняются судом округа. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 3 статьи 288 Кодекса), суд апелляционной инстанции не допустил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Суд округа полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы данного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 тыс. рублей относятся на общество в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 следует отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу
№ А53-31587/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта, принятое на основании определения суда округа от 20.05.2022, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова