Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истцов – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Санторини"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – ФИО5, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А53-31649/2022, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – предприниматели) обратились в арбитражный суд
с иском к ООО «Управляющая компания "Санторини"» (далее – общество) о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате услуг консьержа за май 2022 года, задолженности за ремонт подъезда за май 2022 года – март 2023 года, возложении обязанности исключить указанные платежи, не допускать дальнейшее начисление названной платы (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Решением от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2023, в удовлетворении иска отказано ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права.

В кассационной жалобе предприниматели просят отменить судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителей, в исковом заявлении истцы указали, что ответчиком не соблюдены условия взимания платы за дополнительные услуги в установленном законом порядке, в связи с чем вывод
о том, что заявители не обосновали совершение обществом действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения выставлением счета на оплату, неправомерен. Указанные действия ответчика нарушают права собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, поскольку влекут необоснованное увеличение размера платы за содержание общего имущества.
В случае выбора ненадлежащего способа защиты права при очевидности преследуемого предпринимателями материально-правового интереса суд вправе самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению. Арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных требований, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований, определяя
по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора
и подлежащих исследованию, а также решить, какие конкретно нормы права подлежат применению в спорном правоотношении.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприниматели являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами 61:44:0010307:7117
и 61:44:0000000:157224.

Нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0010307:5658 принадлежит
на праве собственности ФИО5, являющейся супругой ФИО4

Указанные нежилые помещения расположены в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Истцы указали, что контроль за безопасностью офисных помещений
и прилегающей к ним территории не относится к компетенции консьержей. Сигналы тревоги охраны и пожарной сигнализации приходят на пульт организации, у которой
с собственником заключен договор; система видеонаблюдения дома не направлена
на обеспечение безопасности офисных помещений, так как камеры видеонаблюдения дома установлены вне зоны обзора офисных помещений. Поскольку услуги консьержей по отношению к собственникам офисных помещений не выполняются, оснований
для начисления платы в указанной части не имеется. Истцы, являясь собственниками офисных помещений, несут бремя оплаты за содержание и ремонт жилья, что включает
в себя, по мнению предпринимателей, и ремонт подъездов. В этой связи начисление отдельной строкой услуги «Ремонт подъездов» фактически расценивается как двойное начисление одной и той же услуги. Также истцы отметили, что при проведении общего собрания собственников помещений (протокол от 08.10.2020 № 20С ТСЖ) по организации целевого сбора «Ремонт подъездов» допущены нарушения.

Полагая, что начисление обществом платы за дополнительные услуги неправомерно, предприниматели обратились в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались статьями 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и исходили из избрания истцами ненадлежащего способа защиты права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд
за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами в своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса). Избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Согласно статье 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают
из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан
и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,
но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Объектом защиты является нарушенное или оспоренное право. Нарушение права связано с лишением его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично.

Суды исходили из того, что удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановления нарушенных прав истцов. В сложившихся обстоятельствах лицо вправе возражать против взыскания задолженности, если соответствующее требование будет предъявлено контрагентом, содействуя принятию судебного акта об отказе
в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности. Если же оплата
по спорным платежам произведена, истцы не лишены возможности защиты своих прав
в рамках кондикционного иска посредством взыскания денежных средств на основании статьи 1102 Кодекса при наличии надлежащего правового обоснования.

В данном деле факт выставления к оплате сумм, с которыми истцы не согласны,
не влечет неотвратимого воздействия на их права и интересы. Квалификация указанных требований в качестве иска о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, основана на неверном понимании предпринимателями норм материального права, поскольку произведенные ответчиком начисления, даже в случае признания их ошибочными, сами по себе не могут нарушать (создавать угрозу нарушения) прав заявителей. Факт выставления к оплате суммы, с которой заявители не согласны,
не влечет неотвратимого воздействия на их права и интересы.

Заявители не обосновали совершение обществом действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения выставлением счета на оплату или требования
об оплате.

Спорные требования об оплате по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а отражают мнение кредитора о размере обязательств должников, подлежащих судебной оценке в рамках спора о взыскании задолженности.

С учетом изложенного суды отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что заявленные требования направлены на правовую оценку предмета будущего спора, не соответствуют критериям исполнимости, так как не способны защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, то есть истцы избрали ненадлежащий способ защиты права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не обнаружено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу
№ А53-31649/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи М.Н. Малыхина

О.Л. Рассказов