Гражданский кодекс часть 1

садоводческого некоммерческого товарищества "Заря"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19 апреля 2017 года по делу № А53-31810/2016
по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Заря"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

(ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Заря" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:34:0500201:526, находящийся по адресу: Ростовская область, Сальский район, путем демонтажа энергоопор с приведенными к ним энерголиниями в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда и привести земельные участки в первоначальное положение.

Истец настаивает на доводах о том, что размещение объекта энергетического комплекса препятствует нормальному функционированию товарищества, не позволяет в полной мере использовать земельный участок для размещения садово-дачных участков, выращивания сельскохозяйственных культур.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом предмета иска.

Суд так же указал, что демонтаж высоковольтной линии не может быть признан соразмерным способом защиты, поскольку приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку служит для транспортировки электроэнергии населению и организациям нескольких субъектов Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что размещение объекта энергетического комплекса препятствует нормальному функционированию товарищества, не позволяет в полной мере использовать земельный участок для размещения садово-дачных участков, выращивания сельскохозяйственных культур.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости садовому некоммерческому товариществу "ЗАРЯ" на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:34:0500201:526. Указанное право было признано решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015 по делу А53-29440/2014 ввиду утраты товариществом подлинного акта о бессрочном пользовании земельным участком от 06.07.1992.

Садовое некоммерческое товарищество "ЗАРЯ", представляющее собой добровольное некоммерческое объединение собственников садово-дачных участков, фактически расположено на указанном земельном участке, имеет адресную принадлежность: Ростовская область, Сальский район.

Часть высоковольтной линии Ростовская АЭС – Тихорецкая №2, в том числе, ее опоры, расположена в границах указанного земельного участка в режиме наземного размещения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявил, что размещение объекта энергетического комплекса препятствует нормальному функционированию товарищества, не позволяет в полной мере использовать земельный участок для размещения садово-дачных участков, выращивания сельскохозяйственных культур.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как было указано ранее, истец просит ответчика освободить земельный участок путем демонтажа энергоопор с проведенными к ним энерголиниями.

В соответствии с положениями статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая правовую природу негаторного требования, не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничениями пользования или распоряжения, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий.

Кроме того, негаторный иск является вещным, в этой связи он может быть предъявлен только в том случае, когда нарушение имеет место быть в момент предъявления негаторного иска.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом не представлены доказательства невозможности использования земельного участка ввиду нахождения на его части опор линий электропередач.

Сам факт прохождения высоковольтной линии, нахождение опор на участке, принадлежащем истцу, не является безусловным свидетельством того, что нарушенное право истца подлежит устранению путем ее демонтажа.

Истец, обращаясь с негаторным требованием, требуемой совокупности доказательств, необходимых для его удовлетворения не представил.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение высоковольтной линии электропередач, проходящей по территории земельного участка истца, создает препятствия к использованию его по целевому назначению.

Кроме того, демонтаж спорной линии приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку служит для транспортировки электроэнергии населению и организациям нескольких субъектов Российской Федерации.

Так, ПАО "ФСК ЕЭС" обладает особым правовым статусом, являясь акционерным обществом, имеющим стратегическое значение, что следует из Указа Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ".

Данным нормативно-правовым актом установлено, что управление ПАО "ФСК ЕЭС" должно осуществляться Российской Федерацией в целях обеспечения стратегических интересов, обороноспособности и безопасности государства, защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2012 № 1567 контроль Российской Федерации над ПАО "ФСК ЕЭС", которое является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), осуществляется путем прямого или косвенного владения Российской Федерацией долей в его уставном капитале не менее 50 процентов плюс одна голосующая акция.

В качестве организации по управлению ЕНЭС ПАО "ФСК ЕЭС" в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии обязано оказывать услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, осуществлять деятельность по развитию этой сети и строительству объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Указанная деятельность включает в себя меры, направленные на устранение технологических ограничений перетока электрической энергии между регионами Российской Федерации и развитие пропускной способности электрических сетей для обеспечения выдачи мощности электростан циями.

В соответствии с заключенным между ПАО "ФСК ЕЭС" и ГК "Росатом" соглашением о сотрудничестве от 17.03.2010 предусмотрено сооружение электросетевых объектов для выдачи мощности 3-го энергоблока Ростовской АЭС в 2014 году.

Для реализации указанного соглашения и исполнения принятых ПАО "ФСК ЕЭС" обязательств перед ГК "Росатом", между ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "Стройтрансгаз" заключен договор подряда по строительству ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецкая № 2.

По указанному договору подряда АО "Стройтрансгаз" производилось как строительство новой ВЛ 500 кВ, обеспечивающей в дальнейшем надежность питания Крымской энергетической системы, реконструкцию существующих ВЛ 500 кВ, так и расширение ОРУ 500 кВ ПС 500 кВ Тихорецк на 2 ячейки.

ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая в соответствии с разработанной схемой выдачи мощности Ростовской АЭС предназначена для выдачи мощности АЭС при вводе на ней энергоблока № 3 Ростовской АЭС.

В существующей схеме ОЭС Юга выдача мощности Ростовской АЭС 2000 МВт энергосистему обеспечивается по пяти В Л 500 кВ: Ростовская АЭС - Тихорецк, Ростовская АЭС - Шахты, Ростовская АЭС - Буденновск, Ростовская АЭС- Южная и Ростовская АЭС - Невинномысск, а также через AT 500/220 кВ 3 х 167 МВА, установленный на АЭС, в сеть 220 кВ Ростовской энергосистемы.

Таким образом, учитывая важность строительства титула "ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая", демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, которая в целом объектом самовольного строительства не признана, и, как следствие, нарушение прав и охраняемых законном интересов ПАО "ФСК ЕЭС".

При этом демонтаж опор В Л 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецкая № 2 и их вынос за пределы земельного участка с кадастровым номером 61:34:0500201:526 повлечет за собой следующие последствия:

- приведет к нарушению прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС";

- повлечет за собой недоотпуск электроэнергии, вырабатываемой Ростовской АЭС, и потери для ее собственника - Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом";

- повлияет на нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц - потребителей Краснодарского края, Республики Крым, снизив надежность питания Крымского энергомоста, реализуемого в рамках федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополь" до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790.

Таким образом, демонтаж высоковольтной линии не может быть признан соразмерным способом защиты. Истец не лишен возможности защищать свои имущественные интересы, компенсировать дополнительные расходы, возникающие в связи с наличием спорной высоковольтной линии электропередач, иными предусмотренными законом способами, не связанными с уничтожением имущества, используемого в интересах неопределенного круга лица.

Кроме того, из представленной истцом в апелляционном суде схемы землепользования, являющейся приложением к акту 1992 года, следует, что через территорию земельного участка уже шли две линии электропередачи ( в том числе, линия 500 кВ). Соответственно уже в указанное время в силу пункта 4 Правил охраны электрических сетей напряжением выше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, были установлены охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии: 30 метров для линии с напряжением 500 киловольт.

Согласно пункту 11 указанных Правил в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается:

а) производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений;

б) осуществлять всякого рода горные, погрузочно-разгрузочные, дноуглубительные, землечерпательные, взрывные, мелиоративные работы, производить посадку и вырубку деревьев и кустарников, располагать полевые станы, устраивать загоны для скота, сооружать проволочные ограждения, шпалеры для виноградников и садов, а также производить полив сельскохозяйственных культур;

в) осуществлять добычу рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

г) совершать проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

д) производить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Таким образом, в силу действующего законодательства на соответствующую часть земельного участка, занятого линиями электропередачи и охранной зоной были установлены публично-правовые ограничения, обязательные для товарищества.

Аналогичные правовые ограничения установлены пунктами 8-10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о возведении высоковольтной линии с нарушением проектной или разрешительной документации, как и не представлено совокупности доказательств для удовлетворения негаторного иска.

Как следует из представленных технических документов, спорная линия (вторая линия) проходит в охранной зоне ранее существовавшей линии электропередачи 500 кВ, в которой в силу действующего законодательства ограничена возможность хозяйственной деятельности товарищества.

При таких обстоятельствах требование истца о сносе линии электропередачи оцениваются апелляционным судом как злоупотреблением правом ( статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 апреля 2017 года по делу №А53-31810/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов

Судьи                                                                                                    М.Н. Малыхина

                                                                                                              А.А. Попов