Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А53-32896/2021, установил следующее.

ООО «Вершина» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 126 859 рублей 62 копеек штрафа за просрочку доставки груза.

Решением от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2022, с железной дороги в пользу общества взыскано 49 780 рублей 20 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Доводы заявителя сводятся к тому, что продление срока доставки груза на основании договора от24.01.2014 № 97/2014, заключенного ответчиком

и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», неправомерно, поскольку фактически является незаконным распоряжением имуществом (грузом) истца. При заключении и исполнении названного договора ответчик должен руководствоваться статьей 33

[A1] Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), но с учетом статьей 209, 223, 224 и 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и без нарушения прав истца. Заключенный истцом и ответчиком договор от 14.03.2016 № 409/ТЦФТО/ГП на увеличение срока доставки груза расторгнут в одностороннем порядке 13.02.2019, следовательно, у последнего не имелось законных оснований продлевать срок доставки груза в 2021 году по спорным накладным. Истец является грузополучателем, а не грузоотправителем, и не может влиять на установление сроков доставки ни при заключении договора перевозки, ни в пути следования, поскольку не является стороной договора перевозки. Одностороннее изменение нормативного срока доставки перевозчиком недопустимо, является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации и злоупотреблением ответчиком своим правом.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что с июня по июль 2021 года грузополучателю (обществу) по Северо-Кавказской железной дороге с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава начислил 126 859 рублей 62 копеек неустойки и направил железной дороге соответствующую претензию.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава, Правил № 245, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области

[A2] экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены данными Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

В договоре от 24.01.2014 № 97/2014 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016 № 5) стороны (перевозчик и грузоотправитель – ООО «Лукойл- Волгограднефтепереработка») согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока доставки грузов и (или) порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станции «Татьянка» ПРВ ж.д. на другие станции Российской Федерации, на 3 суток, предусмотрев, что ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» указывает номер договора и количество суток увеличения срока доставки, а железная дорога при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной указывает увеличенный срок доставки.

Договором предусмотрено увеличение срока доставки как грузов, так и порожних вагонов (буквально в пункте 1.1 указано «грузов и (или) собственных (арендованных) порожних вагонов»).

Объектом перевозки по спорным накладным является груз, а не порожние вагоны.

[A3] При этом в договоре указано, что он распространяет действие на объект перевозки – груз, следовательно, он применяется к сложившимся отношениям.

Действие данного договора грузоотправитель распространил на спорную перевозку путем проставления отметки в разделе накладной «Особые заявления и отметки отправителя». С учетом данного волеизъявления грузоотправителя в железнодорожных накладных грузоотправитель и перевозчик установили конкретный срок доставки (раздел накладной «Срок доставки истекает») с учетом договорных суток.

Указанная дата установлена при заключении договора перевозки. Стороны договора перевозки не увеличивали срок доставки в пути следования, не изменяли условия заключенного договора, а указали конкретный срок доставки при заключении договора перевозки. Таким образом, стороны договора перевозки пришли к соглашению о том, что он должен быть исполнен в конкретный срок, указанный в накладной.

Согласно пункту 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 18.06.2003 № 39, в накладной в строке «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Названный срок исполнения обязательств не может быть пересмотрен грузополучателем (истцом) в одностороннем порядке при расчете иска.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 305-ЭС21-8651 по делу № А40-99713/2020 Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 4503/2012 и от 09.04.2013 № 17674/2012, указал, что при наличии заключенного сторонами договора перевозки (перевозчиком и грузоотправителем) договора на увеличение срока доставки грузов согласие грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, если вагоны, в которых перевозился груз, грузополучателю не принадлежат.

Впоследствии названное определение включено в пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

Следовательно, истец обязан руководствоваться именно тем сроком доставки, который установлен договором перевозки, то есть тем сроком, который проставлен в графе накладной «Срок доставки истекает».

Отказывая в иске в части, суды исходили из того, что в накладных № ЭЯ510829, ЭЯ569054, ЭЯ587528, ЭА731285, ЭЯ321523 и ЭЯ716365 имеются отметки

[A4] грузоотправителя об увеличении срока доставки груза. При этом права истца (грузополучателя) не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, обществу не принадлежат.

С учетом изложенного суды обоснованно признали требования общества подлежащими удовлетворению в части.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А53-32896/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.В. Бабаева Л.А. Трифонова