Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, от истца – общества
с ограниченной ответственностью «Новый проект» (ИНН 6167122328,
ОГРН 1136195006782) – Петченко М.М. (доверенность от 11.01.2023), ответчика – администрации Мясниковского района Ростовской области (ИНН 6122003673,
ОГРН 1026101312852) – Лариной К.В. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьего лица – государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый проект»
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023
по делу № А53-33190/2022, установил следующее.

ООО «Новый проект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд
с исковым заявлением к администрации Мясниковского района (далее – администрация)
о взыскании 7 388 040 рублей дополнительных расходов на исполнение муниципального контракта от 06.11.2020 № 01583000584200000190001.

Решением от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением
от 21.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что цена контракта является твердой, доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены договора, равно как и доказательств приостановления подрядчиком работ при обнаружении необходимости выполнения дополнительного объема не представлены, в связи с чем дополнительные работы не подлежат оплате.

В кассационной жалобе общество просит решение от 20.04.2023 и постановление от 21.06.2023 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что в связи с обнаружением недочетов в задании на разработку проектной документации, возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, которые подлежат оплате. Администрация уклонилась от заключения дополнительного соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу администрация сослалась на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, 06.11.2020 администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 01583000584200000190001 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство водопровода от х. Ленинаван до с. Большие Салы Мясниковского района Ростовской области».

Цена, определенная по итогам открытого конкурса в электронной форме,
в соответствии с пунктом 3.1 контракта, составляет 15 700 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы должны были быть выполнены не позднее 15.11.2021, с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и получения положительного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости.

Срок исполнения отдельных этапов контракта: в соответствии с графиком выполнения работ и проектом контракта.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022
по делу № А53-40689/21 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, предусматривающее изменение срока выполнения работ до 01.09.2022.

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 к контракту от 05.04.2022 внесены изменения в задание на разработку проектно-сметной документации по объекту.

Обращаясь с иском, общество указало, что в ходе выполнения работ и получения исходных данных от заказчика обнаружило ошибки и недочеты в задании на разработку документации по объекту, в связи с чем, по соглашению с заказчиком на основании заключенного дополнительного соглашения от 17.06.2022 № 3 к контракту внесены изменения в пункт 10 приложения № 1 задания на разработку проектно-сметной документации по объекту – в основные требования к технологическим и конструктивным решениям линейного объекта.

В соответствии с заключенным обществом с ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» договором от 26.05.2022 № 192/2022 проведена проверка достоверности определения стоимости проектных и изыскательских работ по объекту. По итогам проверки получено положительное заключение о стоимости проектных и изыскательских работ, предусмотренных действующей сметно-нормативной базой в соответствии с исходными данными и техническим заданием, по объекту: «Строительство водопровода
от х. Ленинаван до с. Большие Салы Мясниковского района Ростовской области», которое составляет в текущих ценах по состоянию на II квартал 2019 года 23 088 040 рублей
с учетом НДС.

Общество обращалось к заказчику с просьбой заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение стоимости контракта,
в связи с согласованными изменениями в техническое задание и увеличением объема работ, необходимости выполнения дополнительного объема работ и получения качественного результата, пригодного для дальнейшего использования,
до 23 088 040 рублей с учетом НДС. Заказчиком истцу отказано в заключении такого дополнительного соглашения.

Работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме и в сроки, определенные договором и дополнительным соглашением к нему.

Истец указывает, что заказчик готов принять выполненные работы по акту и оплатить исполнителю только оставшуюся неоплаченную стоимость контракта в размере 12 674 610 рублей, отказываясь при этом вносить изменения в контракт и оплачивать стоимость дополнительных работ и затрат, вызванных изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, повлекших необходимость выполнения дополнительных работ по муниципальному контракту от 06.11.2020
№ 01583000584200000190001 на сумму 7 388 040 рублей.

Неоднократные требования общества об оплате стоимости дополнительных работ, оставлены администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, применительно к контракту от 23.07.2019 регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы
(статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема и изменения цены контракта путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10% цены контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Суды установили, что в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 к контракту от 05.04.2022 сторонами внесены изменения в задание на разработку проектно-сметной документации по объекту. На основании дополнительного соглашения от 17.06.2022 № 3 к контракту внесены изменения в пункт 10 приложения № 1 задания на разработку проектно-сметной документации по объекту – в основные требования к технологическим и конструктивным решениям линейного объекта. Между тем, указанными соглашениями не предусмотрено увеличение стоимости работ по контракту в связи с внесенными изменениями в задание на разработку проектно-сметной документации. Таким образом, подрядчик согласился с внесением изменений в задание на проектирование без изменения цены контракта, поэтому не вправе претендовать на оплату работ сверх стоимости, определенной договором подряда, превышающей 10% от цены контракта, поскольку указанная в договоре цена являлась твердой, и иная цена этого договора не была определена путем составления сторонами дополнительного соглашения с утверждением сметы.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции отмечает, что все доводы общества проверены судами и мотивированно отклонены.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, они проверены судами и им дана надлежащая правовая оценка, поэтому подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023
по делу № А53-33190/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи О.Л. Рассказов

А.А. Твердой