Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам- ОАО «РЖД» в лице филиала СКЖД структурное подразделение «Ростовское отделение»; Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РО

3-и лица- Минимущество РО; УФРС по РО; Управление Роснедвижимости по РО; МУПТИиОН г.Ростова н/Д; Администрация г.Ростова н/Д; ДИЗО г.Ростова н/Д

о признании права собственности

при участии:

от истца- пр.Илькун Е.В.- дов. от 1.03.07г.

от ответчика- ОАО «РЖД»- пр.Казинцева Ю.В.- дов. №НЮ-10/63

от третьих лиц-

Сущность спора:

Рассматривается исковое заявление ОАО «Кавсантехмонтаж» к ОАО «РЖД», ТУ Росимущества по РО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Минимущество РО; УФРС по РО; Управление Роснедвижимости по РО; МУПТИиОН г.Ростова н/Д; Администрация г.Ростова н/Д; ДИЗО г.Ростова н/Д о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь протяженностью 280м. в пределах от стыка хвоста крестовины стрелочного перевода №2 до тупиковой призмы, расположенного по адресу: г.ФИО2 н/Д, ул.Вавилова, 62/1.

Данный предмет иска рассматривается в результате его уточнения истцом в части места окончания спорного подъездного пути, принятого определением АС РО от 17.05.07г. в качестве редакционного.

Дело рассматривается в порядке п.3, п.5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения спора, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, находящимися в материалах дела.

Субъектный состав спора на стороне ответчика также уточнялся истцом, определением АС РО от 17.05.07г. на основании ст.46 АПК РФ было удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Управление Роснедвижимости по РО.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что приобрел спорное имущество в порядке приватизации имущества государственного предприятия Ростовского завода монтажных заготовок треста «Кавсантехмантаж»

Ответчик -Теруправление Росимущества по РО направило в материалы дела отзыв №05-3110/01 от 17.04.07г., в котором пояснило порядок и основания приватизации предприятия истца. В соответствии с актом оценки приватизируемого предприятия в уставный капитал АО «Кавсантехмонтаж» включена стоимость имущества, находящегося на 1.07.92г. на балансе предприятия за исключением объектов, не подлежащих приватизации, в том числе объектов жилого фонда и объектов соцкультбыта. Считает требования подлежащими удовлетворению при представлении документов, подтверждающих вхождение спорых объектов в уставный капитал акционерного общества, в том числе карточек учета основных средств либо иных документов, свидетельствующих о нахождении имущества на балансе предприятия в соответствии с актом оценки имущества на дату приватизации. Ответчик заявил о рассмотрении спора без участия его представителя.

Ответчик ОАО «РЖД» в лице филиала «СКЖД структурное подразделение «Ростовское отделение» в отзыве №93/НОДю-1 от 15.05.07г. считает себя ненадлежащим ответчиком, так как не имеет материально-правового интереса к предмету спора. Пояснил, что с 1985г. между Управлением производственно-технологической комплектации треста «Кавсантехмонтаж» и Ростовским отделением СКжд заключались договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути протяженностью 4 259 метров. На этот путь были составлены технический паспорт, инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездные пути. Согласно техническому паспорту от 28.06.1993г. спорный железнодорожный подъездной путь был принят в эксплуатацию в 1973г. и примыкает к подъездному пути №9 станции ФИО2-Западный стрелочным переводом №3. С 1999г. в связи с отсутствием грузовых операций с вагонами на железнодорожном подъездном пути ОАО «Кавсантехмонтаж» договоры на эксплуатацию указанного железнодорожного подъездного пути не заключались.

В дополнении к отзыву №111/400-ю1 от 14.06.07г ОАО «РЖД» пояснило, что согласно письму начальника станции Россов-Западный СКжд №100-6/ДС от 13.06.07г. железнодорожный подъездной путь ОАО «Кавсантехмонтаж» был исключен из технической документации станции ФИО2-Западный в связи с демонтажем. Подача и уборка вагонов на указанный железнодорожный путь станцией не осуществляется. Договор на эксплуатацию подъездного пути ОАО «Кавсантехмонтаж» не заключен.

Третье лицо- ДИЗО г.Ростова н/Д представило отзыв от 16.04.07г., в котором сообщило, что спорный объект в реестре муниципальной собственности не значится; заявило о рассмотрении спора в отсутствие представителя третьего лица.

УФРС по РО в отзыве №08-12/2417 от 26.06.07г. сообщило об отсутствии записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на подъездной ж/д путь протяженностью 280 м. в пределах от стыка хвоста крестовины стрелочного перевода №2, расположенного по адресу: г.ФИО2 н/Д, ул.Вавилова, 62/1» заявило о рассмотрении спора без его участия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил, что на основании совместного решения Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР и трудового коллектива государственного предприятия треста «Кавсантехмонтаж» от 25.12.1990г. государственное предприятие треста «Кавсантехмонтаж» преобразовано в акционерное общество «Кавсантехмонтаж». 27 декабря 1992года Комитетом по управлению государственным имуществом Ростовской области утвержден план приватизации АО «Кавсантехмонтаж» Как следует из п.9 плана приватизации треста, в него входили следующие подразделения: дирекция АО «КСТМ», Ростовские филиалы №1, №2, №3, Таганрогский, Каменский, Шахтинский, Волгодонский филиалы.

Решением КУГИ РО от 24.12.1992г. акционерное общество закрытого типа «Кавсантехмонтаж» преобразовано в акционерное общество открытого типа.

Приватизация государственного предприятия треста «Кавсантехмоднтаж» осуществлена на основании Указа Президента №721 от 1.07.1992г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». В соответствии с положениями названного Указа в уставный капитал АО «Кавсантехмонтаж» было включено все имущество, находящееся на балансе государственного предприятия треста «Кавсантехмонтаж» на 1.07.1992г.. В соответствии с актом оценки имущества приватизируемого предприятия в уставный капитал АО «Кавсантехмонтаж» включена стоимость имущества, находившегося на тот момент на балансе предприятия, за исключением объектов, не подлежащих приватизации, в том числе жилой фонд и соцкультбыт.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений в составе имущества приватизируемого предприятия АО «Кавсантехмонтаж» по состоянию на 1.10.1990г. значится железнодорожный путь (пункт 66) балансовой стоимостью 565 125 руб. Других идентифицирующих сведений (протяженность, место начала, окончания и т.д.) акт оценки не содержит.

В представленной в материалы дела книге учета основных средств по Ростовскому заводу монтажных заготовок треста «Кавсантехмонтаж», его филиалов, в разделе «сооружения» значится железнодорожная узколалейка; подъездные пути узкокалейки. Кроме того, под номером 22 также значится железнодорожный путь балансовой стоимостью 565 125 руб., год возведения 1972г.

Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1.07.1992г. не содержит спорного имущества, однако указаны укрупненные объекты, например, «промбаза филиала №3, промбаза филиала №2». Пообъектного перечня строений (зданий, сооружений) входящих в состав промзоны не имеется, так как его составление не требовалось. Необходимым и достаточным документом являлся акт оценки имущества, который представлен в материалы дела.

В пункте 7 плана приватизации АО «Кавсантехмонтаж», посвященном составу и стоимости объектов (имущества) переданных в аренду (пользование), а также для осуществления совместной деятельности физическим и юридическим лицам, значится железнодорожная ветка от станции ФИО2 Западный до Ростовского филиала №2.

В приложение №2 к плану приватизации «Характеристика земельных участков АО «Кавсантехмонтаж» в составе участков Ростовских филиалов №2, №3 указана «железнодорожная ветка».

В материалы дела представлен договор №272/1 от 18.10.1985г. на эксплуатацию подъездного пути Управления произодственно-технологической комплектации треста «Кавсантехмонтаж» при станции Западный СКж.д., заключенный на срок с 30.11.85г. по 30.11.88г., по которому развернутая длина подъездного пути составляет 4 259пог.м.. Границей подъездного пути является знак «Граница» подъездного пути», установленная у стыка крестовины стрелочного перевода №3 с правой стороны по ходу движения от станции Западный. Аналогичный договор №272/1 от 30.11.90г. на эксплуатацию подъездного пути АО «Кавсантехмонтаж», заключенный на срок с 1.01.1991г. по 1.01.1996г., содержит те же характеристики пути. Они же значатся и в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути №272/1 от 30 ноября 19895г. Акты обследования подъездного пути АО «Кавсантехмонтаж» от 1.11.1995г., от 18.10.1985г., проведенные представителями железной дороги и предприятия, подтверждают общую протяженность подъездного пути 4 259 пог.м..

Анализ приведенных доказательств в совокупности указывает на наличие на момент приватизации треста «Кавсантехмонтаж» подъездного железнодорожного пути протяженностью 4 259 пог.м. Технические характеристики и указанная протяженность подъездного пути подтверждаются техническим паспортом на подъездной путь базы управления производственно-технической комплектации треста «Кавсантехмонтаж», примыкающего к станции Западный СКжд, составленным 23 июня 1983г. и утвержденным помощником дорожного ревизора по подъездным путям СКжд.

Между тем, исковые требования заявлены в отношении пути, протяженностью 280м., что указывает на изменение технических характеристик, протяженности, физического состоянию приватизированного истцом объекта, который в его прежнем виде, в состоянии, полученном истцом в результате сделки по приватизации, в настоящее время не сохранился.

Так, согласно письма №01-01-169 от 23.09.04г. ОАО «Кавсантехмонтаж» военному коменданту Железнодорожного участка и станции ФИО2 истец указывает, что «подъездной путь ОАО «Кавсантехмонтаж», примыкающий к станции ФИО2-Западный СКжд был демонтирован по нашему поручению Ростовским ОАК «Вторичных металлов» в 1У квартале 2003 года в связи с тем, что пришел в негодность из-за сверхнормативного износа рельсов, деформации земляного полотна, разрушения балластового слоя и гниения шпал. Демонтированный подъездной путь был закрыт для движения Ростовским отделением СКУЖД по техническому состоянию с 3.04.1999г.» Далее в письме речь идет о том, что истец «планирует демонтировать оставшийся участок подъездного пути между стрелочными переводами №4 и №5 до конца 2005г.» Истец также сообщил, что «восстановление старого или строительство нового подъездного пути в соответствии с действующими техническими требованиями на 2005-2006г.г. не планируется, в связи с отсутствием средств для финансирования работ».

В письме от 10.11.04г. №01-01-203 начальнику станции ФИО2-Западный СКжд истец подтвердил, что восстановление подъездного пути ОАО «Кавсантехмонтаж» от стрелочного перевода №5 до стрелочного перевода №4 не планируется. Участок подъездного пути между стрелочными переводами №4 и №5 подлежит демонтажу.

Довод истца о том, что заявленный участок подъездного пути сохранился, а демонтирован был лишь участок между стрелочными переводами №4 и №5 отклоняется судом по следующим основаниями. В первом абзаце письма №01-01-169 от 23.09.04г. речь идет о всем подъездном пути ОАО «Кавсантехмонтаж», примыкающим к станции ФИО2-Западный, без уточнения его участков, отрезков, границ и говорит о его демонтаже. Второй абзац посвящен намерениям о демонтаже участка пути между четвертым и пятым стрелочными переводами; письмом от 10.11.03г., истец подтвердил их. Содержание третьего абзаца письма оценивается судом как имеющее значение для всего подъездного пути, так как в нем заявлено, что восстановление старого или строительство нового подъездного пути на 2005-2006г.г. не планируется в связи с отсутствием средств для финансирования. Таким образом, исходя из буквального содержания письма, слов и выражений использованных в нем, суд приходит к выводу, что оно определяет правовую, фактическую, техническую судьбу всего приобретенного истцом в порядке приватизации подъездного пути длиной 4 259 пог.м.

Ответчик ОАО «РЖД» сообщил, что на основании названных писем ОАО «Кавсантехмонтаж» его подъездной путь был исключен из всей технической документации станции ФИО2-Западный СКжд. Станция ФИО2-Западный работы с подъездным путем ОАО «Кавсантехмонтаж» не осуществляет и договоры на подачу-уборку вагонов не имеет. По состоянию на настоящее время подъездной путь не учтен в таком качестве у ОАО «РЖД». При этом ответчик пояснил, что порядок примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся новых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования определяется «Правилами примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования и закрытия железнодорожных путей общего пользования, в том числе малоинтенсивных линий и участков и железнодорожных станций», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №233 от 18.04.2005г. За получением разрешения на примыкание ответчик не обращался.

Факт того, что спорная часть не была демонтирована не доказан и противоречит вышеописанным отношениям с ОАО «РЖД». Проведение технического учета только в 2005г. части пути одновременно свидетельствует о том, что до этого в заявленном качестве подъездной путь не был учтен. Справка станции ФИО2-Западный №34 от 25.07.05г. о протяженности и месте примыкания подъездного пути истца не принимается судом в качестве доказательства, так как за указанного в ней начальника станции она подписана лицом, должностное положение которого не известно, о чем свидетельствует отметка виде штриха над должностью лица, выдавшего ее.

Таким образом прежнее физическое состояние объекта не сохранилось. Факт его существования в измененных технических характеристиках, отраженных в техническом паспорте пути по состоянию на июль 2005г. (с длиной 280м.) указывает на видоизменение прежнего объекта путем его восстановления либо строительства, произведенных после приватизации имущества, что влияет на правовое состояние объекта и подлежит оценке в режиме статьи 222 ГК РФ, предполагающем самостоятельные исключительные основания приобретения права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах требования в отношении подъездного пути по заявленным основаниям подлежат отклонению. Доказанность его возведения либо восстановления и реконструкции истцом может являться основанием для самостоятельных требований правилам ст.222 ГК РФ в порядке отдельного судопроизводства.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.209, 213, 217, 218, 219, 58, 59 ГК РФ, ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 АПК РФ.

Судья Корх С.Э.