Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истцов: ФИО1 и ФИО2 ? ФИО3 (доверенности от 17.11.2021 и 08.11.2021), в отсутствие ответчика – открытого акционерного общества «Русский стиль» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2022 по делу № А53-34045/2021, установил следующее.

ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд к ОАО «Русский стиль» (далее – общество) об обязании общество заключить договор на ведение реестра акционеров общества с профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (регистратором) и передать регистратору ведение реестра акционеров общества в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать неустойку в размере 1 тыс. рублей на случай неисполнения решения суда (уточненные требования).

Решением суда от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить обжалуемые судебные акты. Податели жалобы указывают, что представили надлежащие доказательства прекращения их участия в обществе. Общество обязано передать реестр акционеров профессиональному держателю реестра акционеров (регистратору) вне зависимости от количества акционеров общества. Ввиду неправомерных действий общества не представляется возможным установить факт прекращения участия
ФИО1 и ФИО4 в обществе.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 25.07.1994 администрацией
г. Батайск Ростовской области осуществлена государственная регистрация
ОАО «Батайская ремонтно-механическая мастерская». 10 июля 2007 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении полного и сокращенного наименования на общество.

ФИО1 являлся акционером ОАО «Батайская РММ», обладая акциями общества в количестве 161 акции – 116 обыкновенных акций и 45 привилегированных акций, что подтверждается выпиской из лицевого счета зарегистрированного лица № 17 ОАО «Батайская РММ».

26 мая 2003 года ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор (далее – договор № 1), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого продавец передает обыкновенные именные акции общества в количестве 116 штук, номиналом 1 рубль, выпуск № 58-1п-1051, а покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость указанных акций и принять их в собственность. В соответствии с пунктом 2.1 договора № 1 покупатель оплачивает стоимость акций, указанных в пункте 1.2 данного договора,
в сумме 5800 рублей, форма оплаты – наличная, срок оплаты – при подписании договора.

26 мая 2003 года ФИО1 подал в общество передаточное распоряжение о регистрации с ФИО1 на ФИО5 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, номер выпуска 58-1п-1051, в количестве 116 штук на основании договора № 1.

26 мая 2003 года ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор (далее – договор № 2), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого продавец передает привилегированные именные акции общества в количестве 45 штук, номиналом 1 рубль, выпуск № 58-1п1051, а покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость указанных акций и принять их в собственность. В соответствии с пунктом 2.1 договора № 2 покупатель оплачивает стоимость акций, указанных в пункте 1.2 данного договора,
в сумме 1125 рублей, форма оплаты – наличная, срок оплаты – при подписании договора.

26 мая 2003 года ФИО1 подал в общество передаточное распоряжение о регистрации с ФИО1 на ФИО5 привилегированных именных бездокументарных акций общества, номер выпуска 58-1п-1051, в количестве 45 штук на основании договора № 2.

ФИО4 также являлся акционером общества, обладая акциями общества
в количестве 170 акций – 120 обыкновенных акций и 50 привилегированных акций.

26 мая 2003 года ФИО4 подал в общество передаточное распоряжение о регистрации с ФИО4 на ФИО5 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, номер выпуска 58-1п-1051, в количестве 120 штук на основании договора от 26.05.2003 (далее – договор № 3). Цена сделки 6 тыс. рублей.

26 мая 2003 года ФИО4 подал в общество передаточное распоряжение о регистрации с ФИО4 на ФИО5 привилегированных именных бездокументарных акций общества, номер выпуска 58-1п-1051, в количестве 50 штук на основании договора от 26.05.2003 (далее – договор № 4). Цена сделки 1250 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества от 02.03.2010 по состоянию на указанную дату сведения об ФИО1 и ФИО4 как участниках общества содержались в ЕГРЮЛ.

В настоящее время, как следует из информации, содержащейся в ЕГРЮЛ,
в отношении общества не отражаются сведения об учредителях (участниках) акционерного общества, а содержатся лишь сведения о держателе реестра акционеров акционерного общества (обществе), к которому можно обратиться за получением соответствующей информации.

Поскольку до настоящего времени общество не заключило договор
с профессиональным регистратором на осуществление ведения реестра акционеров общества, истцы обратились в арбитражный суд.

Согласно ранее действовавшим редакциям пунктов 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества; держателем реестра акционеров общества могло быть это общество или регистратор; в обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен был быть регистратор.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
(далее – Закон № 142-ФЗ), вступившим в силу с 01.10.2013, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие положения о бездокументарных ценных бумагах (параграф 3 главы 7 «Ценные бумаги»), изложены в новой редакции.

Так, в силу пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге; ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

В связи с изменением правового регулирования учета прав на бездокументарные ценные бумаги пунктом 5 статьи 3 Закона № 142-ФЗ предусмотрено, что акционерные общества, которые на день вступления в силу этого закона (то есть на 01.10.2013)
в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона № 208-ФЗ были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после для вступления в силу данного закона. По истечении года после дня вступления в силу Закона № 142-ФЗ указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2
статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции приведенного закона).

По смыслу названной нормы законодатель распространил ее действие на все без исключения акционерные общества, которые были на день вступления в силу
Закона № 142-ФЗ держателями реестров акционеров и не поручали ведение и хранение этих реестров регистратору.

Положения статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и
Закона № 142-ФЗ не содержат исключений из обязанности по передаче реестра акционеров независимо от каких-либо условий, в том числе от количества акционеров (менее 50), типа общества (публичное или непубличное) и иных условий, на что указал Центральный банк Российской Федерации в письме от 31.07.2014 № 015-55/6227
«Об обязанности акционерных обществ, ведущих реестр акционеров самостоятельно, передать ведение реестра акционеров регистратору, а также о ведении реестра акционеров публичных акционерных обществ независимым регистратором».

Федеральным законом от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» признан утратившим силу пункт 3 статьи 44 Закона об акционерных обществах, предусматривавший, что держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор, что в обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор. При этом в действующем правовом регулировании сохранена общая норма о том, что акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (пункт 1 статьи 44 Закона № 208-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.01.2019 № 136-О, данные изменения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 3 Закона № 142-ФЗ, направлены на усиление защиты прав и законных интересов владельцев акций, устранение возможного конфликта интересов акционеров и эмитента, обеспечение стабильности общественных отношений в сфере гражданского оборота.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996
№ 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) реестр владельцев ценных бумаг – формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета, записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии
с законодательством Российской Федерации.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг или реестр акций непубличного акционерного общества в виде цифровых финансовых активов, и предоставление информации из таких реестров.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица.

Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра, либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг.

В соответствии со статьей 28 Закона № 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Согласно статье 29 указанного Закона право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги в реестре – с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя; в случае учета прав
на ценные бумаги в депозитарии – с даты внесения приходной записи по счету депо приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с даты перехода прав на эту ценную бумагу.

Согласно статье 46 Закона № 208-ФЗ держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ФИО1 и ФИО4 не являются акционерами общества
с 26.05.2003 на основании передаточных распоряжений № 1, 2, 3 и 4. При этом суд указал, что ФИО5 не исполнил свои обязанности по перерегистрации акций.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции
о том, что истцы утратили статус акционеров с 2003 года после подписания передаточных распоряжений, указал, что переход права собственности на акцию как ценную бумагу происходит в момент внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
При этом апелляционный суд указал, что требование истцов об обязании заключить договор на ведение реестра акционеров с профессиональным участником рынка
ценных бумаг не может быть удовлетворено, поскольку по данному делу не доказано,
что на момент рассмотрения дела число акционеров общества превысило 50 лиц.

Между тем суды не учли следующее.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, переход права собственности
на акцию как ценную бумагу происходит в момент внесения приходной записи
по лицевому счету приобретателя, что соответствует положениям статей 28 и 29
Закона № 39-ФЗ.

При этом, суды с учетом указанных положений законодательства не исследовали вопрос об утрате или сохранении истцами статуса акционеров общества; не дали оценки данным лицевого счета ФИО1 (т. 1, л. д. 20 – 22); не истребовали данные лицевых счетов ФИО4 и покупателя (ФИО5); не проверили добросовестность участников сделок и общества.

Кроме того, судам следовало рассмотреть вопрос о привлечении ФИО5 (покупателя) и Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, в целях исследования обстоятельств спорных правоотношений.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые
не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции
по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене
с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить
и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2022
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2022
по делу № А53-34045/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин

О.Л. Рассказов