Гражданский кодекс часть 1

установил: рассматривается заявление ЗАО «ЮгТрансРемонт» к МИ ФНС России № 11 по РО о признании незаконным и отмене постановления № 81-25/274 от 20.12.06 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения административного органа, ссылаясь на то, что обществу при составлении протокола не были разъяснены процессуальные права, ввиду чего заявитель был лишен возможности обжаловать постановление в установленном порядке. Суд, признав причины пропуска срока уважительными, восстановил срок для обжалования.

Заявитель считает оспоренное постановление незаконным ввиду того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. По мнению заявителя, административным органом нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ. В нарушение вышеперечисленных правовых норм протокол об административном правонарушении № 274 от 07.12.2006 г. составлен в отсутствие законного представителя общества, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество не извещалось. Таким образом, общество было лишено гарантированных ему прав знакомиться с протоколом, давать свои объяснения, делать замечания по содержанию протокола. В протоколе об АП отсутствует подпись законного представителя. Протокол законному представителю общества под расписку в день его составления не вручался. Кроме того, доказательства того факта, что законному представителю общества при составлении протокола разъяснялись его права, предусмотренные нормой п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в данном деле об административном правонарушении отсутствуют.Таким образом, при производстве по данному делу об административном правонарушении грубо нарушены права общества, гарантированные ему нормами ст. 28.2, п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. По мнению заявителя, указанные документы: акт проверки № 481от 05.12.2006 г., справка-реестр от 05.12.06, объяснения директора кафе «Гранд» ФИО3 от 06.12.2006г. не являются доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получены с грубым нарушением закона - до момента возбуждения дела об административном правонарушении. В силу нормы п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии двух понятых.В нарушение вышеназванной правовой нормы должностным лицом административного органа при проведении осмотра помещения, вещей и документов, принадлежащих обществу, понятые не приглашались. Как усматривается из материалов дела, протокол и другие материалы дела были рассмотрены должностным лицом налогового органа в отсутствие законного представителя общества при отсутствии доказательств его надлежащем уведомления.При названных обстоятельствах общество было лишено возможности давать свои объяснения по существу.

Представитель административного органа в судебном заседании требования отклонил. В обоснование доводов указал, что факт реализации обществом алкогольной продукции без ценников подтверждается материалами проверки.

Изучив и дав оценку имеющимся в деле документам, объяснениям лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспоренного постановления незаконным, исходя из следующего.

МИ ФНС России № 11 по РО - 07.12.2006 г. в 15 час.10 минут в кафе «Гранд», принадлежащем ЗАО «ЮгТрансРемонт», проведена проверка; при проведении проверки на предмет соблюдения порядка реализации алкогольной продукции и табачных изделий в предприятиях розничной торговли, установлена, розничная реализация алкогольной продукции: вино «Доля Ангела» емк. 0,7 л., дата разлива 08.01.06 г., 10-12%; вино «Янтарная лоза» емк., дата разлива 15.10.06 г., 9-11%; вино «Доля Ангела» емк. 0,7 л., дата разлива 28.09.06 г., 10-12%;

При этом реализация вышепоименованной алкогольной продукции осуществлялась без ценников, на которых должны быть указаны наименование продукции и цена. В результате проверки установлено нарушение п. 141 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 08.02.2006) "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

07.12.06 г. в отношении ЗАО «ЮгТрансРемонт» составлен протокол об административном правонарушении № 274, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Руководитель МИ ФНС России № 11 по РО ФИО4 постановлением № 81-25/274 от 20.12.06 привлек ЗАО «ЮгТрансРемонт» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа 30000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено руководителем налоговой инспекции, который в соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ наделен правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Названное постановление обжаловано в арбитражный суд и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Данная норма устанавливает административную ответственность, обеспечивая охрану отношений, урегулированных Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от 22.11.95 г., а также Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства № 55 от 19.01.98 г. (редакция от 08.02.06).

Статьей 26 Федерального Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции от 31.12.05) установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства № 55 от 19.01.98 г. (редакция от 08.02.06) предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товаро-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к товаро-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, считается оконченным с момента предложения алкогольной продукции к реализации с нарушениями правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ является несоблюдение продавцом правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 4 Правил продажи алкогольной продукции продавец обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателей указанные Правила. В пункте 6 Правил установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции, а также противопоказаниях к применению алкогольной продукции. Пунктом 141 указанных Правил предусмотрено, что при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена. При продаже вина в розлив указываются наименование и цена за 1 л и 0,1 л. В соответствии с указанными Правилами информация о продовольственных товарах в соответствии с обязательными требованиями стандартов в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать: наименование входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки; сведения о пищевой ценности (калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), весе или объеме.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что обществом фактически совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Между тем суд считает, что административным органом допущено нарушение установленного порядка привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В нарушение вышеперечисленных правовых норм протокол об административном правонарушении № 274 от 07.12.2006 г. составлен в отсутствие законного представителя общества. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество не извещалось. Из объяснений административного органа следует, что 06.12.07 директору кафе «Гранд» ФИО5 была вручена повестка для передачи генеральному директору ЗАО «ЮгТрансРемонт» ФИО6 о явке для составления протокола об АП на 07.12.06 -10 час. Однако, доказательства получения обществом повестки в материалах дела отсутствуют. Таким образом, общество было лишено гарантированных ему прав знакомиться с протоколом, давать свои объяснения, делать замечания по содержанию протокола. В протоколе об АП отсутствует подпись законного представителя. Кроме того, доказательства того факта, что законному представителю общества при составлении протокола разъяснялись его права, предусмотренные нормой п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в данном деле об административном правонарушении отсутствуют.Таким образом, при производстве по данному делу об административном правонарушении грубо нарушены права общества, гарантированные ему нормами ст. 28.2, п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (редакция от 02.06.04) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при рассмотрении дела суд должен проверить соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные положения направлены на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При этом имеется в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа либо для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности..

Поскольку положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, были нарушены заявителем, что является основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу нормы п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие названного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, протокол и другие материалы дела были рассмотрены должностным лицом налогового органа в отсутствие законного представителя общества при отсутствии доказательств его надлежащем уведомления. Доказательства получения обществом повестки о явке для рассмотрения дела об АП в материалах дела отсутствуют.

При названных обстоятельствах общество было лишено возможности давать свои объяснения по существу. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает незаконным и подлежащим отмене постановление МИ ФНС России № 11 по Ростовской области № 81-25/274 от 20.12.06 по делу об административном правонарушении

В соответствии с ч. 4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление МИ ФНС России № 11 по Ростовской области № 81-25/274 от 20.12.06 по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЮгТрансРемонт».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.

Судья Л.В. Пикина