Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А53-34546/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием взыскать 1 694 784 рублей задолженности по договору от 11.06.2021 № 44, а также 118 634 рублей 88 копеек пени.

Определением от 14.02.2022 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу»; расходы по оплате экспертизы возложил на индивидуального предпринимателя ФИО1 с учетом внесенных ей на депозит суда денежных средств в сумме 149 920 рублей по платежному поручению от 17.01.2022 № 7.

[A1] Определением от 16.05.2022 Арбитражный суд Ростовской области принял отказ Радовой В.М. от исковых требований; производство по делу прекратил.

Определением от 17.06.2022 Арбитражный суд Ростовской области перечислил ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 149 920 рублей, уплаченных ФИО1 по платежному поручению от 17.01.2022 № 7 за проведение экспертизы по делу № А53- 34546/2021, согласно счету от 25.03.2022 № 166. Кроме того, суд возвратил ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 30 тыс. рублей, перечисленных платежным поручением от 17.01.2022 № 5.

Не согласившись с определением от 17.06.2022, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением от 04.08.20222 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), поскольку Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена возможность обжалования определения о перечислении денежных средств с депозитного счета суда.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение от 04.08.2022, полагая, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе. По мнению подателя жалобы, определение о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда может быть обжаловано в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса.

В отзыве на жалобу ответчик сослался на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемого апелляционного определения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

[A2] В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Из материалов дела следует, что 29.03.2022 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заключение ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» от 25.03.2022 № 116/22, а также счет от 25.03.2022 № 166 на сумму 149 920 рублей.

Полагая, что представленное в материалы дела экспертное заключение не отвечает на поставленные судом вопросы, и не является допустимым доказательством по делу, ФИО1 представила в Арбитражный суд Ростовской области возражения на экспертное заключение, а также ходатайствовала о назначении повторной экспертизы.

[A3] Заключение эксперта от 25.03.2022 № 116/22 исследовалось в судебном заседании 16.05.2022, в котором опрошен эксперт ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» – Репалов З.И.; в этом же судебном заседании суд рассмотрел заявление Радовой В.М. об отказе от иска.

Определением от 16.05.2022 Арбитражный суд Ростовской области принял отказ ФИО1 от исковых требований; производство по делу прекратил.

При этом вопрос о возмещении экспертной организации расходов на проведение судебной экспертизы суд не рассмотрел.

С учетом того, что в определении от 16.05.2022 вопрос о возмещении экспертной организации расходов на проведение судебной экспертизы не разрешен, суд первой инстанции определением от 17.06.2022 перечислил ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 149 920 рублей, уплаченных ФИО1 по платежному поручению от 17.01.2022 № 7 за проведение экспертизы по делу № А53-34546/2021, согласно счету от 25.03.2022 № 166. Кроме того, по заявлению ответчика возвратил ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 30 тыс. рублей, перечисленных платежным поручением от 17.01.2022 № 5.

Не согласившись с определением от 17.06.2022, ФИО1 обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение от 17.06.2022, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345, частью 1 статьи 272, частями 1 и 2 статьи 188, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что обжалуемый судебный акт не является актом о распределении судебных расходов, поскольку в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны, в то время

[A4] как в обжалуемом определении разрешен вопрос о перечислении денежных средств с депозитного счета суда.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса.

При этом из абзаца 4 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса следует, что по результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не учел разъяснения пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в связи с чем, пришел к ошибочному выводу, что определение от 17.06.2022 обжалованию не подлежит.

Также суд кассационной инстанции учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 28.02.2017 № 307-О, согласно которой обязанности эксперта в арбитражном процессе не исчерпываются проведением экспертизы на основании соответствующего определения арбитражного суда и представлением подготовленного им заключения в арбитражный суд. В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу; по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание; эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда (часть 3 статьи 86 и часть 4 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, обязанности эксперта считаются выполненными после окончания рассмотрения дела по существу, по результатам которого арбитражный суд принимает решение, в котором разрешается вопрос, в частности, о распределении судебных расходов

[A5] (часть 1 статьи 112, статья 167 и часть 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого определения судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, то силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А53-34546/2021 отменить.

Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2022 по делу № А53-34546/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи О.Л. Рассказов

А.В. Садовников