Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего судьи Сапожонковым Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Смолькова А.В.), от истца – министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 6163021632, ОГРН 1026103166055) – Гаричян О.К. (доверенность от 09.01.2018), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Баланс» (ИНН 6164301625, ОГРН 1116164000391) – Косогоровой Н.С. (доверенность от 28.04.2018), индивидуального предпринимателя Ковыревой Раисы Васильевны (ИНН 616511865495, ОГРНИП 304616527400045) – Косогоровой Н.С. (доверенность от 21.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баланс» и индивидуального предпринимателя Ковыревой Раисы Васильевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Сулименко О.А.) по делу № А53-34586/2017, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» (далее – общество) и индивидуальному предпринимателю Ковыревой Раисе Васильевне (далее – предприниматель) с исковым заявлением, в котором просило:

– взыскать с общества задолженность за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 в размере 780 230 рублей 40 копеек, неустойку за период с 20.01.2016 по 31.08.2017 в размере 76 977 рублей 75 копеек;

– взыскать с предпринимателя задолженность за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 в размере 969 895 рублей 14 копеек, неустойку за период с 20.01.2016 по 31.08.2017 в размере 96 007 рублей 88 копеек.

Требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 22, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками в период с 01.01.2016 по 31.08.2017 обязательств по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.10.2007 № 6.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу министерства взыскано 780 230 рублей 40 копеек долга, 76 977 рублей 75 копеек пени. С предпринимателя в пользу министерства взыскано 969 895 рублей 14 копеек долга, 96 007 рублей 88 копеек пени.

Суды установили, что Ростовской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:050712:4 площадью 2390 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 44. Министерство (арендодатель), предприниматель и ООО «Трансойл» (арендаторы) 08.10.2007 заключили договор № 6 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка (из земель населенных пунктов) с кадастровым номером 61:44:050712:4, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 44. Участок общей площадью 2390 кв. м передан арендаторам для выполнения работ по реконструкции незавершенного строительства административного здания, в границах, указанных в кадастровом плане (пункт 1.1 договора). Срок действия договора аренды устанавливается с 01.09.2007 по 31.08.2056 (пункт 2.1). Арендная плата подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ее размер (в год) составляет 618 436 рублей 72 копейки, она вносится арендаторами с учетом размера долей в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке. Размер доли предпринимателя составляет 41/100, а размер арендной платы – 253 559 рублей 06 копеек, размер доли ООО «Трансойл» составляет 59/100 доли, а размер арендной платы – 364 877 рублей 66 копеек (пункт 3.1, приложение № 2 к договору). Арендная плата вносится арендаторами равными долями ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца (пункт

3.2). Размер годовой арендной платы за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области, подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен на очередной финансовый год в соответствии с прогнозом социально-экономического развития области, согласованным решением коллегии администрации Ростовской области. Арендодатель в одностороннем порядке изменяет размер арендной платы при принятии органами государственной власти и управления соответствующих актов, регламентирующих порядок определения размера арендной платы, при изменении ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, значений и коэффициентов, используемых в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативно- правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется (пункт 3.4). Арендаторы обязаны уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (пункт 4.4.3). В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает в областной бюджет на счет в управление Федерального казначейства по Ростовской области, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора (пункт 5.2). Договор аренды 15.10.2007 прошел процедуру государственной регистрации. Дополнительным соглашением от 01.12.2010 № 1 к договору изменены доли арендаторов в праве аренды и в связи с этим произведен перерасчет арендной платы. Дополнительное соглашение также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 21.02.2011. Дополнительным соглашением от 28.04.2012 № 2 к договору ООО «Трансойл» исключено из состава арендаторов, в состав которых включено общество. Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 07.06.2012. Соглашением от 28.04.2012 № 3 о присоединении к договору аренды № 6 определены условия присоединения общества к данному договору. Дополнительное соглашение 08.06.2012 зарегистрировано в ЕГРН. В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительных соглашений) доля в праве аренды земельного участка, принадлежащая обществу, составляет 185/1000; доля в праве аренды земельного участка, принадлежащая предпринимателю, составляет 205/1000. В период заключения дополнительного соглашения № 3 размер арендной платы устанавливался в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не

разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области». В связи со вступлением в действие постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» (далее – постановление № 135) порядок определения размера арендной платы был изменен. Арендная плата подлежала определению по результатам рыночной оценки в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ). Для определения размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:050712:4 по заданию министерства оценщиком ООО «Алл-Консалтинг» подготовлен отчет от 24.08.2015 № 64-339-Р/15, согласно которому размер арендной платы за весь земельный участок составил 3 728 405 рублей 56 копеек (по состоянию на 02.03.2015). Министерство 07.10.2015 в порядке пункта 4.2.4 договора направило в адрес общества и предпринимателя уведомления об изменении порядка расчета и размера ежегодной арендной платы с 02.03.2015, определенного на основании отчета об оценке от 24.08.2015 № 64-339-Р/15. Законом Ростовской области от 21.12.2015 № 473-ЗС «Об областном бюджете на 2016 год» установлен коэффициент уровня инфляции на 2016 год в размере 1,064. Министерство 08.01.2016 в порядке, установленном пунктом 4.2.4 договора, направило в адрес общества и предпринимателя уведомления об изменении размера ежегодной арендной платы с 01.01.2016 путем увеличения ставки арендной платы, определенной на основании отчета об оценке от 24.08.2015 № 64-339-Р/15, на коэффициент уровня инфляции на 2016 год (в размере 1,064). Для предпринимателя размер арендной платы с 01.01.2016 определен в сумме 813 239 рублей 82 копейки, для общества – в сумме 733 899 рублей 35 копеек. К уведомлениям прилагались расчеты измененной арендной платы. Уведомлениями от 21.07.2017 № 19.6.3/1853 и № 19.6.3/1854 ответчики извещены о перерасчете арендной платы по договору, согласно которым годовой размер арендной платы за земельный участок для общества на 2016 год составил 689 755 рублей 03 копейки, на 2017 год – 717 345 рублей 23 копейки. Для предпринимателя размер арендной платы на 2016 год составил 764 323 рубля 14 копеек, на 2017 год – 794 896 рублей 07 копеек. Размер арендной платы на 2016 год определен арендодателем без коэффициента инфляции, на 2017 год – проиндексирован на уровень инфляции 1,04, установленный Законом Ростовской области от 26.12.2016 № 836-ЗС «Об областном бюджете на 2017 год и на плановые периоды 2018-2019 годов» (далее – Закон Ростовской области от 26.12.2016 № 836-ЗС). В связи с неисполнением ответчиками

претензий министерства о необходимости погашения задолженности по арендным платежам, последнее обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 329, 330, 424, 606, 608, 614 Гражданского кодекса и статьями 1, 22, 39.7 Земельного кодекса. Поскольку земельный участок относится к публичной собственности, арендная плата по договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса, носит регулируемый характер. Изменение нормативно установленной методики ее расчета постановлением № 135 повлекло изменение условий договора аренды. Рыночный размер арендной платы, определенный на основании отчета независимого оценщика об оценке от 24.08.2015 № 64-339-Р/15, мог быть применен не ранее 01.01.2016, а его индексация на установленный региональным законодательством коэффициент инфляции возможна не ранее 01.01.2017. Такой подход соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, приведенному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582). Установив обоснованность заявленных истцом требований, при отсутствии доказательств внесения ответчиками арендной платы в спорный период, судебные инстанции удовлетворили требование министерства о взыскании с общества и предпринимателя задолженности по договору. Довод арендаторов о неправомерности применения арендодателем в расчете исковых требований коэффициента инфляции на 2017 год (4%), установленного Законом Ростовской области от 26.12.2016 № 836-ЗС, отклонен судами как не соответствующий содержанию постановления № 135 (пункты 11, 15 приложения № 2 к названному постановлению). Исходя из статей 329, 330 Гражданского кодекса и пункта 5.2 договора аренды, суды удовлетворили требование истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки. Довод об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки в связи с разрешением судами спора по вопросу о правильности расчета арендной платы, подготовленного министерством (дело № А53-35112/2015), признан несостоятельным. Размер арендной платы по договору установлен нормативно (постановление № 135). Министерство, начиная с 2015 года, ежегодно предоставляло ответчикам сведения о размере базы для исчисления арендной платы – сведения о рыночной стоимости аренды земельного участка, определенной на основании отчета от 24.08.2015 № 64-339-Р/15. В

связи с этим, у арендаторов не могло возникнуть затруднений в правильном определении размера платежей и в своевременном исполнении обязанности по внесении арендной платы. Наличие иного спора (дело № А53-35112/2015) не может служить основанием для освобождения ответчиков от несения обязанности по уплате истцу неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы. Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены новые доводы ответчиков, не заявлявшиеся ими в суде первой инстанции. Так, арендаторы указали, что к спорным отношениям подлежит применению установленный постановлением № 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531) принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения. В соответствии с названным принципом размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. В обоснование данного довода ответчики ссылаются на пункт 3 статьи 39.20 Земельного кодекса и указывают, что в здании, размещенном в границах спорного участка, помимо нежилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, имеются также иные помещения, закрепленные за иными лицами на ограниченных вещных правах (хозяйственного ведения и (или) оперативного управления). Ответчики обращались в министерство с заявлениями о приобретении земельного участка в собственность, которое в письме от 10.05.2018 № 19.6.2/653 указало на невозможность приобретения земельного участка в собственность в силу ограничения, установленного пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса. Апелляционный суд признал, что принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, на который ссылаются ответчики, не применим к спорным отношениям. Это следует из пункта 30 раздела 8 приказа Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710, изданного во исполнение пункта 4 постановления № 582. В данном приказе разъяснено, что в целях применения названного принципа рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие участки. Кроме того, вопрос о применении льготной арендной

ставки для лиц, заключающих договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора, урегулирован законодателем в Земельном кодексе (подпункт 4 пункта 5 статьи 39.7). В нем указано, что размер арендной платы за земельный участок не может превышать размер земельного налога в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 39.20 Земельного кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления. Следовательно, законодатель установил перечень лиц, имеющих право на льготное исчисление арендной платы при заключении договора с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса – к таковым отнесены исключительно лица, владеющие зданиями, сооружениями, помещениями в них на праве оперативного управления. Поэтому общество и предприниматель, являющиеся собственниками нежилых помещений, расположенных на спорном участке, должны оплачивать арендную плату, исчисленную в общем порядке. Признан необоснованным судом апелляционной инстанции и довод предпринимателя о том, что она (как пенсионер) на основании подпункта 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) имеет право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в отношении части участка (площадью до 600 кв. м). В этой связи в силу положений пункта 8 постановления № 135 в отношении предпринимателя годовая арендная плата за использование участка не может превышать 0,01% от кадастровой стоимости данного земельного участка. Апелляционный суд установил, что подпункт 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса введен в действие Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ. В рамках настоящего дела конечная дата периода начисления арендной платы определена министерством 31.08.2017, поэтому к спорным отношениям не могут применяться нормы Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ. Согласно части 13 статьи 14 названного Федерального закона действие подпункта 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса применяется к порядку исчисления земельного налога за налоговые периоды начиная с 2017 года. Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность ретроспективного применения указанных норм Налогового кодекса к правоотношениям, связанным с расчетом арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, за 2017 год (статья 4 Гражданского кодекса). Судебные расходы отнесены на ответчиков в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Общество и предприниматель обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Ответчики просят указанные акты отменить,

принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Постановлением № 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531) закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога. Содержание данного принципа предусматривает учет наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, то есть отсутствие юридической возможности приобретения земельного участка в собственность. Ограничения прав на приобретение в собственность земельного участка зависят не только от свойств самого земельного участка, но и от иных оснований, предусмотренных законодательством, например от особенностей (свойств) самого объекта (здания, строения), расположенного на нем. Таким образом, принцип ограничений права на приобретение в собственность имеет более широкое применение, чем применение данного принципа исключительно к землям, ограниченным в обороте. Рассматриваемый земельный участок является неделимым, в связи с чем в отношении него и был установлен режим долевой аренды. Другими правообладателями земельного участка являются лица публично-правовой сферы, которым строения, расположенные на указанном участке, принадлежат на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Таким образом, права ответчиков на приобретение в собственность земельного участка ограничены законодательством Российской Федерации, а именно положениями пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса, в силу которых земельный участок может быть предоставлен только в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Следовательно, с момента введения в действие указанного основного принципа на ответчиков могла быть возложена обязанность по уплате арендной платы только в пределах величины земельного налога, исчисленного исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Необоснованно не применили судебные инстанции в отношении предпринимателя (пенсионера) подпункт 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса и пункт 8 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением № 135, устанавливающие арендную плату в размере 0,01% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (площадью до 600 кв. м).

Согласно части 13 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ и пункту 6.1 статьи 391 Налогового кодекса уменьшение налоговой базы (налоговый вычет) в соответствии с пунктом 5 статьи 391 Налогового кодекса применяется к порядку исчисления земельного налога за налоговые периоды начиная с 2017 года.

Министерство в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов. Истец полагает вывод судебных инстанций о наличии (доказанности министерством) оснований для взыскания с ответчиков задолженности по арендной плате и договорной неустойки в заявленном размере соответствующим нормам действующего земельного законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

На основании статьи 153.1 Кодекса заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Представитель общества, также представляющий интересы предпринимателя, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц- связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель министерства, также присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, субъекту Российской Федерации (Ростовской области) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:050712:4 площадью 2390 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 44. Запись № 61-61-01/048/2007-108 о регистрации права собственности Ростовской области на данный земельный участок внесена в ЕГРН 08.02.2007.

указанных в кадастровом плане (пункт 1.1 договора). Срок действия договора устанавливается с 01.09.2007 по 31.08.2056 (пункт 2.1). Арендная плата определяется исходя из кадастровой стоимости участка, ее размер (в год) составляет 618 436 рублей 72 копейки и подлежит внесению арендаторами с учетом размера долей в праве собственности на объекты недвижимости, располагающиеся на земельном участке. Для предпринимателя такая доля определена в размере 41/100, поэтому размер арендной платы составляет 253 559 рублей 06 копеек, для ООО «Трансойл» размер доли составляет 59/100, а арендная плата – 364 877 рублей 66 копеек (пункт 3.1, приложение № 2 к договору). Арендная плата вносится арендаторами равными долями ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца. Размер годовой арендной платы за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области, подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен на очередной финансовый год в соответствии с прогнозом социально-экономического развития области, согласованным решением коллегии администрации Ростовской области. Арендодатель в одностороннем порядке изменяет размер арендной платы при принятии органами государственной власти и управления соответствующих актов, регламентирующих порядок определения размера арендной платы, при изменении ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, значений и коэффициентов, используемых в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативно-правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется (пункты, 3.2, 3.4 договора). Арендаторы обязаны уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.3). В случае невнесения платежей в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1998 № 576 арендаторы уплачивают в областной бюджет на счет в управление Федерального казначейства по Ростовской области, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора (пункт 5.2).

Договор аренды 15.10.2007 прошел процедуру государственной регистрации.

28 апреля 2012 года дополнительным соглашением № 2 к договору, зарегистрированным в ЕГРН 07.06.2012, ООО «Трансойл» исключено из состава арендаторов, в состав которых включено общество. В тот же день соглашением о присоединении № 3 к договору аренды № 6 определены условия присоединения общества к данному договору. Дополнительное соглашение № 3 зарегистрировано в ЕГРН 08.06.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительных соглашений) доля в праве аренды земельного участка, принадлежащая обществу, составляет 185/1000. Доля в праве аренды земельного участка, принадлежащая предпринимателю, составляет 205/1000. В период заключения соглашения № 3 размер арендной платы устанавливался в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области».

В связи со вступлением в действие постановления № 135 порядок определения размера арендной платы был изменен, она подлежала определению по результатам рыночной оценки в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ.

В целях определения размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:050712:4 по заданию министерства оценщиком ООО «Алл- Консалтинг» подготовлен отчет от 24.08.2015 № 64-339-Р/15, согласно которому размер арендной платы за весь земельный участок составил 3 728 405 рублей 56 копеек (по состоянию на 02.03.2015).

Для предпринимателя размер арендной платы с 01.01.2016 определен в сумме 813 239 рублей 82 копейки, для общества – в сумме 733 899 рублей 35 копеек. К уведомлениям прилагались расчеты арендной платы на соответствующий период.

Уведомлениями от 21.07.2017 № 19.6.3/1853 и № 19.6.3/1854 ответчики извещались о перерасчете арендной платы по договору, размер которой для общества на 2016 год составил 689 755 рублей 03 копейки, на 2017 год – 717 345 рублей 23 копейки. Для предпринимателя на 2016 год размер арендной платы составил 764 323 рубля 14 копеек, на 2017 год – 794 896 рублей 07 копеек. При этом размер арендной платы на 2016 год определен министерством без коэффициента инфляции, на 2017 год – проиндексирован на уровень инфляции (1,04), установленный Законом Ростовской области от 26.12.2016 № 836-ЗС.

В связи с неисполнением арендаторами претензий о погашении задолженности по арендным платежам, министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества и предпринимателя арендной платы по договору и неустойки (пени).

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали, что право министерства на иск основано на условиях договора аренды от 08.10.2007 № 6 (в редакции дополнительных соглашений). Размер задолженности ответчиков по арендной плате рассчитан министерством на основании постановления № 135, действовавшего в спорный период. Арендаторами не представлены документы, подтверждающие внесение арендных платежей за пользование земельным участком, относящимся к государственной собственности Ростовской области, в заявленный арендодателем период (с 01.01.2016 по 31.08.2017). Довод арендаторов о неправомерности применения арендодателем в расчете исковых требований коэффициента инфляции на 2017 год (4%), установленного Законом Ростовской области от 26.12.2016 № 836-ЗС, отклонен как не соответствующий содержанию постановления № 135 (пункты 11, 15 приложения № 2 к названному постановлению). Признан несостоятельным и довод ответчиков об отсутствии оснований для взыскания с них в пользу истца договорной неустойки в связи с разрешением судами спора по делу № А53-35112/2015. Размер арендной платы по договору установлен нормативно, министерство, начиная с 2015 года, ежегодно предоставляло ответчикам сведения о размере базы для исчисления арендной платы – сведения о рыночной стоимости аренды земельного участка, определенной на основании отчета от 24.08.2015 № 64-339-Р/15. Поэтому у арендаторов не могло возникнуть затруднений в правильном определении размера платежей и в своевременном исполнении обязанности по внесении арендной платы. Наличие иного спора не может служить основанием для освобождения ответчиков от обязанности по уплате истцу неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы. С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суды удовлетворили требования министерства о взыскании с общества 780 230 рублей

40 копеек задолженности по арендной плате и 76 977 рублей 75 копеек пени. С предпринимателя в пользу министерства судами взыскано 969 895 рублей 14 копеек задолженности, 96 007 рублей 88 копеек договорной неустойки (пени).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В жалобе ответчики приводят довод о необходимости применения к спорным отношениям основного принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, установленного постановлением № 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 53). Податели жалобы полагают, что в силу пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса (ввиду наличия в здании также иных правообладателей нежилых помещений, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) они лишены возможности приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:44:050712:4.

Между тем, данный довод приводился ответчиками в суде апелляционной инстанции, которым проверен и обоснованно отклонен.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса).

При проверке довода о распространении на ответчиков основного принципа, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями подпункта 4 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса, а также пунктом 30 раздела 8 приказа Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710, разъясняющим цели применения данного основного принципа. К числу лиц, имеющих право на льготное исчисление арендной платы при заключении договора с множественностью лиц на стороне арендатора, относятся: лица, владеющие зданиями, сооружениями, помещениями в них на праве оперативного управления; лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте.

Ссылаясь на необходимость применения к рассматриваемому спору принципа, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, податели жалобы также не учитывают его буквальное содержание. Принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка распространяется на собственников зданий, сооружений, занимающих соответствующие земельные участки. Между тем, ответчики не являются собственниками здания и (или) сооружения, расположенного на спорном земельном участке. Материалы дела подтверждают и судами установлено, что обществу и предпринимателю на праве собственности принадлежит часть нежилых помещений в здании, размещенном в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:050712:4.

Проверялся (отклонен с приведением соответствующих мотивов) апелляционным судом и довод предпринимателя о необходимости уменьшения с 01.01.2017 размера годовой арендной платы используемой им части земельного участка (до 0,01% от его кадастровой стоимости) на основании подпункта 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса и пункта 8 постановления № 135. Подпункт 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса введен в действие Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ. В рамках настоящего дела конечная дата периода начисления арендной платы определена министерством 31.08.2017, поэтому к спорным отношениям не могут применяться нормы названного Федерального закона. Согласно части 13 статьи 14 Закона № 436-ФЗ, действие подпункта 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса распространено законодателем на период с 2017 года только для правоотношений по поводу исчисления земельного налога. Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность ретроспективного применения указанных норм Налогового кодекса к правоотношениям, связанным с расчетом арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, за 2017 год (статья 4 Гражданского кодекса).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена ответчиками в федеральный бюджет при подаче жалобы (чек-ордер предпринимателя от 05.05.2018, платежное поручение общества от 14.05.2018 № 112).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А53-34586/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин