Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25 мая 2022 года по делу № А53-35250/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 3445102073)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Моисееву Марку Ивановичу (ИНН 616602572030),
о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Моисееву Марку Ивановичу (далее –ответчик) о взыскании 85 003 рублей неустойки по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 9346 от 17.01.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истец считает, что суд при вынесении решения не учел обстоятельства, на которые ссылался истец, выводы, изложенных в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суд отказал в принятии дополнительной апелляционной жалобы как поданной менее чем за 1 рабочий день до даты заседания и не раскрытой перед ответчиком ( копия жалобы направлена ответчику в пятницу заказным письмом при проведении судебного заседания в понедельник).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ростовские тепловые сети» (теплоснабжающей организацией) и индивидуальным предпринимателем Моисеевым Марком Ивановичем (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 17.01.2020, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе и горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.4 договора установлено, что потребитель осуществляет оплату за потребленные коммунальные ресурсы до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Истец указывает, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику коммунальный ресурс в марте - апреле 2021 года. Однако ответчик обязательства по своевременной оплате задолженности надлежащим образом не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что в процессе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлены, в том числе, платежные поручения N 65 от 07.07.2020 на сумму 5 727,72 руб., N 66 от 07.07.2020 на сумму 110,76 руб., N 67 от 07.07.2020 на сумму 1000 руб., N 69 от 10.07.2020 на сумму 7,57 руб., N 70 от 10.07.2020 на сумму 52,98 руб., N 111 от 09.11.2020 на сумму 21 000 руб., N 4 от 05.02.2021 на сумму 15 000 руб., N 11 от 05.02.2021 на сумму 20 000 руб., N 45 от 02.06.2021 на сумму 4 000 руб., N 57 от 01.09.2021 на сумму 5 000 руб., N 5 от 08.02.2022 на сумму 29 000 руб., подтверждающие оплату потребленного коммунального ресурса в полном объеме.

Оснований для выводов о том, что спорные платежи были разнесены истцом в отношении иных периодов у суда не имеется. Просрочка исполнения истцом не обоснована.

Апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции дважды указывал в судебном заседании истцу на необходимость разнесения поступивших платежей для проверки правильности расчета, однако истец проигнорировал процессуальное бремя доказывания, приняв на себя риск соответствующего процессуального поведения ( часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не доказал с разумной степенью достоверности расчет неустойки, а суд не вправе обосновать взыскание таковой на предположении, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 мая 2022 года по делу А53-35250/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи А.А. Попов

О.А. Сулименко