Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Ростовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКомплекс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2017 по делу № А53-35863/2016 (судья Танова Д.Г.), установил следующее.

АО «Ростовское» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ЮгСтройКомплекс» (далее – общество) о взыскании
2 260 182 рублей 45 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы невозвращенных средств начиная с 24.11.2016 по день вынесения решения.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу АО «Ростовское» взыскано 2 260 182 рубля 45 копеек задолженности и 86 350 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебный акт мотивирован тем, что АО «Ростовское» произвело оплату работ в размере 7 960 943 рублей 13 копеек, общество работы выполнило на сумму 5 700 760 рублей 68 копеек (дополнительным соглашением к договору определена цена договора в указанном размере), акт выполненных работ от 17.11.2016 подписан в одностороннем порядке и направлен после расторжения договора, на стороне общества возникло неосновательное обогащение. Произведен расчет процентов.

Определением апелляционного суда от 21.06.2017 жалоба на указанное решение возвращена в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции являются необоснованными, отсутствуют доказательства нарушения обществом сроков выполнения работ, неисполнение АО «Ростовское» обязательств по приемке работ явилось основанием для выполнения работ не в полном объеме и с нарушением сроков. АО «Ростовское» не подтвердило перечисление денежных средств в размере 7 960 943 рублей 13 копеек, поскольку платежное поручение
от 24.08.2016 № 2551 на сумму 3 млн рублей относится к другому договору. Суд необоснованно не принял во внимание односторонний акт от 17.11.2016.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 03.06.2016 общество (подрядчик) и АО «Ростовское» (заказчик) заключили договор СМР № 79-06/16 (далее – договор) на выполнение комплекса работ по внутренней отделке, по объекту: «Многоквартирный жилой дом в районе Ростовского моря, <...> строительное
пятно 1 – 14 со встроенными помещениями (литера «8»).

Согласно статье 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы и услуги, указанные в приложении № 2 на объекте: «Многоквартирный жилой дом в районе Ростовского моря, <...> строительное пятно 1 – 14 со встроенными помещениями (литера «8») в соответствии с условиями договора и рабочей документацией из собственных материалов, а также материалов и оборудования поставки заказчика и сдать результаты работ заказчику, а заказчик, в случае их надлежащего выполнения, обязуется принять работы по акту и оплатить.

Работы, предусмотренные договором, должны быть начаты 06.06.2016 и полностью завершены не позднее 30.09.2016 (пункт 5.1 договора)

В силу статьи 3.1 договора цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 15 млн рублей. Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны согласовали, что договорная цена работ составляет 5 700 760 рублей 68 копеек.

В подтверждение оплаты работ в размере 7 960 943 рублей 13 копеек
АО «Ростовское» ссылается на платежные поручения от 16.06.2016 № 1578, от 30.06.2016 № 1754, от 08.07.2016 № 1889, от 20.07.2016 № 2023, от 03.08.2016 № 2195, от 10.08.2016 № 2316, от 24.08.2016 № 2551 и от 14.09.2016 № 2907.

В обоснование факта выполнения работ истец представил акты от 10.06.2016 № 1, от 27.06.2016 № 2, от 07.07.2916 № 3, от 20.07.2016 № 4, от 02.08.2016 № 5, от 20.08.2016 № 6, от 07.09.2016 № 7, от 19.09.2016 № 8, от 26.09.2016 № 9, а также односторонний акт от 17.11.2016 № 11.

Указывая на то, что работы по договору выполнены не в полном объеме, сумма не отработанного аванса составила 2 260 182 рубля 45 копеек, АО «Ростовское» направило в адрес общества претензию от 07.11.2016 о расторжении договора и о возврате неотработанного аванса, которая оставлена без ответа.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Ростовское» в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно
(пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приходя к выводу о наличии задолженности, суд первой инстанции не оценил платежное поручение от 24.08.2016 № 2551, в котором в качестве назначения платежа указан договор от 06.06.2016 № 80-06/16 (л. д. 73). В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец не подтвердил факт перечисления денежных средств в заявленном размере (л. д. 96 – 102).

Необходимость установления наличия (отсутствия) договорных отношений (договор от 06.06.2016 № 80-06/16),отнесения платежного поручения к тому или иному договору, имеет существенное значение по рассматриваемому делу для определения факта неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении (постановлении), не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление по делу дополнительных обстоятельств и оценку представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2017 по делу
№ А53-35863/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников