Постановление № А53-3595/07 от 14.06.2007 АС Ростовской области

г.Ростов-на-Дону № дела А53-3595\2007-с6-48

21 июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2007г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Комурджиева И.П.

  при ведении протокола судебного заседания судьей Комурджиевой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению   ООО «Донская бумага»

к Ростовской таможне

о признании недействительными требований Ростовской таможни № 12 от 18.01.2007г., № 168 от 06.02.2007г., 169 от 06.02.2007г., 170 от 06.02.2007г., № 171 от 06.02.2007г. и отмене классификационных решений Ростовской таможни № 10313000-08/19‚ 10313000-08/20‚ 10313000-08/17‚ 10313000-08/18 от 01.02.2007 года‚ и № 10313000-08/11 от 15.01.2007 года.

при участии:

от заявителя:   Сухомлинов П.В., доверенность № 15 от 01.03.2007г., ордер № 03-04/07 от 23.04.2007г.

от ответчика:   Ломаковская У.Н., доверенность № 0230/483 от 14.07.2006г.

установил:    ООО «Донская бумага» обратилось с заявлением к Ростовской таможне

о признании недействительными требований Ростовской таможни № 12 от 18.01.2007г., № 168 от 06.02.2007г., 169 от 06.02.2007г., 170 от 06.02.2007г., № 171 от 06.02.2007г. и отмене классификационных решений Ростовской таможни № 10313000-08/19‚ 10313000-08/20‚ 10313000-08/17‚ 10313000-08/18 от 01.02.2007 года‚ и № 10313000-08/11 от 15.01.2007 года.

ООО «Донская бумага» обратился в суд с заявлением о признании недействительными требований Ростовской таможни № 12 от 18.01.2007г., № 168 от 06.02.2007г., 169 от 06.02.2007г., 170 от 06.02.2007г., № 171 от 06.02.2007г. и отмене классификационных решений Ростовской таможни № 10313000-08/19‚ 10313000-08/20‚ 10313000-08/17‚ 10313000-08/18 от 01.02.2007 года‚ и № 10313000-08/11 от 15.01.2007 года.

Представитель ООО «Донская бумага» в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования. Просил признать недействительными требования Ростовской таможни № 12 от 18.01.2007г., № 168 от 06.02.2007г., 169 от 06.02.2007г., 170 от 06.02.2007г., № 171 от 06.02.2007г. и отмене классификационных решений Ростовской таможни № 10313000-08/19‚ 10313000-08/20‚ 10313000-08/17‚ 10313000-08/18 от 01.02.2007 года‚ и № 10313000-08/11 от 15.01.2007 года.

Суд принял уточненные требования.

Представитель таможенного органа с предъявленными требованиями не согласился, предоставил отзыв ,в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с условиями контракта от 10.01.2006г. №10/01/06-FL-DonBum, заключенного с компанией «Mayr-MelnhofKartonGmbH», ООО «Донская бумага» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - картон многослойный малеванный (покрытый каолином с одной стороны) макулатурный, класс GD3, марка «Униколор» и задекларировало его по следующим грузовым таможенным декларациям:

ГТД №10313070/250906/0006841, ГТД № 10313070/241106/П008398, ГТД № 10313070/011206/П08645, ГТД № 10313070/151106/П008314, ГТД № 10313070/211106/0008343.

При декларировании товара общество определило код товара в соответствии с ТН ВЭД в товарной подсубпозиции 4810 92 900 1 (многослойный картон прочий), как облагаемый таможенной пошлиной в размере 5% .

На основании поручений на досмотр должностными лицами таможенного органа был произведен досмотр товара, о чем составлены акты таможенного досмотра, и из каждой товарной партии отобраны образцы для проведения исследования качественного состава оформленного в таможенном отношении картона. Отбор проб и образцов оформлен Актами от 25.09.2006г №10313070/2/116 по ГТД №10313070/250906/0006841 ; от 20.11.2006г №10313070/2/ по ГТД №10313070/151106/П008314; от 21.11.2006г №10313070/2/138 по ГТД №10313070/211106/0008343, от 27.11.2006г №10313070/2/140 по ГТД №10313070/241106/П008398, от 24.12.2006г №10313070/2/142 по ГТД №10313070/011206/П008645 ( т.2 л.д.16,20,25,30,34) .

В рамках проводимых должностными лицами таможни мероприятий по проверке достоверности заявленных в таможенных декларациях сведений Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону были проведены экспертные исследования образцов товара, отобранного из задекларированных по указанным грузовым таможенным декларациям партий.

Результаты исследований были оформлены заключениями эксперта:

№02-01-2006/0908 (т.2 л.д.14-15) , № 02-01-2006/1063 ( т.2 л.д.18-19), №02-01-2006/1056 (т.2 л.д.23,24)№02-01-2006/1077 (т.2 л.д.28),№02-01-2006/1093 (т.2 л.д.32-33).

В заключениях эксперта отражены выводы о том, что исследованные образцы картона идентифицированы как мелованный многослойный картон с одним наружным слоем, состоящим из волокон беленой целлюлозы, что послужило основанием для изменения Ростовской таможней кода ТН ВЭД товара.

В результате проведенных мероприятий по проверке достоверности заявленных в декларациях сведений Ростовской таможней были приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД России (прочие бумага и картон многослойные с одним беленым слоем); произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей в связи с изменением классификационного кода и декларанту предъявлены требования об уплате доначисленных таможенных платежей:

В соответствии с представленными ОТП Ростовской таможни расчетом,

Таможенная стоимость товара оформленного по ГТД №10313070/241106/П008398 составляет 1709763,00 руб..

Ввозная таможенная пошлина, подлежащая уплате в соответствии со ставкой, предусмотренной для классификационного кода 4810 92 300 0 ТН ВЭД РФ (15% от таможенной стоимости товара) составляет 256 464 руб.,45 коп.

НДС (18% от суммы таможенной стоимости товаров и подлежащей уплате таможенной пошлины) составляет (1709763,00 руб.+256464руб., 45 коп.) х 18% = 353 920 руб., 94 коп.

При оформлении товара заявителем уплачены:

- таможенная пошлина по ставке, предусмотренной для классификационного кода 4810 92 900 1 ТН ВЭД РФ (5% от таможенной стоимости товара) в размере 85 488 руб.,15 коп.

- НДС (1709763,00 руб.+85 488руб.,15 коп.) х 18% = 323 145 руб,21 коп.

Т.о. в связи с принятием решения Ростовской таможней №10313000-08/19 от 15.01.2007г. по ГТД № 10313070/241206/П008398, в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД РФ был выявлен недобор таможенных платежей в сумме 201 752руб.,03 коп. (ввозная таможенная пошлина в размере 170 976руб., 30 коп., НДС – 30 775 руб.,73 коп.).

Таможенная стоимость товара оформленного по ГТД №10313070/211106/008343 составляет 1 685 653,00 руб..

Ввозная таможенная пошлина, подлежащая уплате в соответствии со ставкой, предусмотренной для классификационного кода 4810 92 300 0 ТН ВЭД РФ (15% от таможенной стоимости товара) составляет 252 847 руб.,95 коп.

НДС (18% от суммы таможенной стоимости товаров и подлежащей уплате таможенной пошлины) составляет (1 685 653,00 руб.+ 252 847 руб.,95 коп.) х 18% = 348 930 руб., 17 коп.

При оформлении товара заявителем уплачены:

- таможенная пошлина по ставке, предусмотренной для классификационного кода 4810 92 900 1 ТН ВЭД РФ (5% от таможенной стоимости товара) в размере 84 282 руб.,65 коп.

- НДС (1 685 653,00 руб.+ 84 282 руб.,65 коп.)х 18% = 318 5888 руб,42 коп.

В связи с принятием решения Ростовской таможней №10313000-08/17 от 01.02.2007г. по ГТД № 10313070/211106/008343, в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД РФ был выявлен недобор таможенных платежей в сумме 198 907руб.,05 коп. (ввозная таможенная пошлина в размере 168 565руб., 30 коп., НДС – 30 341 руб.,75 коп.).

Таможенная стоимость товара оформленного по ГТД №10313070/151106/П008314 составляет 1 686 201,00 руб..

Ввозная таможенная пошлина, подлежащая уплате в соответствии со ставкой, предусмотренной для классификационного кода 4810 92 300 0 ТН ВЭД РФ (15% от таможенной стоимости товара) составляет 252 930 руб.,15 коп.

НДС (18% от суммы таможенной стоимости товаров и подлежащей уплате таможенной пошлины) составляет (1 686 201,00 руб.+ 252 930 руб.,15 коп.) х 18% = 349 043 руб., 61 коп.

При оформлении товара заявителем уплачены:

- таможенная пошлина по ставке, предусмотренной для классификационного кода 4810 92 900 1 ТН ВЭД РФ (5% от таможенной стоимости товара) в размере 84 310 руб.,05 коп.

- НДС (1 686 201,00 руб.+ 84 310 руб.,05 коп.)х 18% = 318 691руб,99 коп.

Т.о. в связи с принятием решения Ростовской таможней №10313000-08/18 от 01.02.2007г. по ГТД № 10313070/151106/008314, в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД РФ был выявлен недобор таможенных платежей в сумме 198 971руб.,72 коп. (ввозная таможенная пошлина в размере 168 620руб., 10 коп., НДС – 30 351 руб.,62 коп.).

Таможенная стоимость товара оформленного по ГТД №10313070/011206/0008645 составляет 847 445,00 руб..

Ввозная таможенная пошлина, подлежащая уплате в соответствии со ставкой, предусмотренной для классификационного кода 4810 92 300 0 ТН ВЭД РФ (15% от таможенной стоимости товара) составляет 127 116 руб.,75 коп.

НДС (18% от суммы таможенной стоимости товаров и подлежащей уплате таможенной пошлины) составляет (847 445,00 руб.+ 127 116 руб.,75 коп. ) х 18% = 175 421 руб., 12 коп.

При оформлении товара заявителем уплачены:

- таможенная пошлина по ставке, предусмотренной для классификационного кода 4810 92 900 1 ТН ВЭД РФ (5% от таможенной стоимости товара) в размере 42 372 руб.,25 коп.

- НДС (847 445,00 руб.+ 42 372 руб.,25 коп.)х 18% = 160 167руб,11 коп.

В связи с принятием решение Ростовской таможней №10313000-08/20 от 01.02.2007г. по ГТД № 10313070/011206/0008645, в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД РФ был выявлен недобор таможенных платежей в сумме 99 998 руб.,51 коп. (ввозная таможенная пошлина в размере 84 744 руб., 50 коп., НДС – 15 254 руб.,01 коп.).

Таможенная стоимость товара оформленного по ГТД №10313070/250906/006841 составляет 453009,00 руб.

Ввозная таможенная пошлина, подлежащая уплате в соответствии со ставкой, предусмотренной для классификационного кода 4810 92 300 0 ТН ВЭД РФ (15% от таможенной стоимости товара) составляет 67 951 руб.,35 коп.

НДС (18% от суммы таможенной стоимости товаров и подлежащей уплате таможенной пошлины) составляет (453009,00 руб.+ 67 951 руб.,35 коп.) х 18% = 93 772 руб., 86 коп.

При оформлении товара заявителем уплачены:

- таможенная пошлина по ставке, предусмотренной для классификационного кода 4810 92 900 1 ТН ВЭД РФ (5% от таможенной стоимости товара) в размере 22 650 руб.,45 коп.

- НДС (453009,00 руб. + 22 650 руб.,45 коп.) х 18% = 85 618 руб,70 коп.

В связи с принятием решения Ростовской таможней №10313000-08/11 от 15.01.2007г. по ГТД № 10313070/250906/006841, в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД РФ был выявлен недобор таможенных платежей в сумме 53 455руб.,06 коп. (ввозная таможенная пошлина в размере 45 300 руб., 90 коп., НДС – 8 154 руб.,16 коп.).

В соответствии со ст.349 Таможенного Кодекса РФ, а также ч.2 ст. 75 НК РФ помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязательства по уплате налога или сбора уплачивается сумма соответствующих пеней. При этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах (ч.3 ст. 75 НК РФ). Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст.75 НК РФ). Согласно п. 4 ст. 349 Таможенного Кодекса РФ при выставлении требования об уплате таможенных пошлин, налогов лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления требования включительно. Однако, в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в требовании, пени начисляются в соответствии с п. 2 данной статьи, а именно, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно ч. 1 ст. 329 ТК РФ таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия не таможенную территорию РФ.

Согласно расчета ОТП Ростовской таможни на 29.01.2007г. размер пени за задолженность по уплате таможенных платежей при оформлении товара

- по ГТД№10313070/211106/0008343 составил 5 585 руб., 98 коп.

- по ГТД№10313070/151106/ П 008314 -6025 руб., 53 коп.

- по ГТД№10313070/011206/П008645 – 2 441 руб., 63 коп.

- по ГТД№10313070/241106/П008398 – 5 443руб., 94 коп.

Согласно расчета ОТП Ростовской таможни на 18.01.2007г. размер пени за задолженность по уплате таможенных платежей при оформлении товара

-   по ГТД№10313070/250906/0006841 составил 2 278 руб.,08 коп.

18.01.2007г., 06.02.2007г. Ростовской таможней в соответствии со ст. 350 Таможенного Кодекса РФ были направлены требования №12, №168-171 об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, и предложено в срок до 12 февраля 2007г., а также 03 марта 2007г погасить имеющуюся задолженность по уплате таможенных платежей.

В адрес заявителя Ростовской таможней были направлены 18.01.2007г.,01.02.2007г. (т.е. в рамках десятидневного срока, предусмотренного п.3 ст. 350 ТК РФ, с даты вынесения классификационных решений-15.01.2007г., 01.02.2007г.) требования об уплате таможенных платежей и пени:

№12- по ГТД №10313070/250906/0006841 (классификационное решение №10313000-08/11от 15.01.2007г.);

№168 по ГТД №10313070/241106/П008398(классификационное решение №10313000-08/19 от01.02.2007г.);

№169 по ГТД №10313070/011206/П08645 (классификационное решение №10313000-08/20 от01.02.2007г.);

№170 по ГТД№10313070/151106/П008314 (классификационное решение №10313000-08/18 от от01.02.2007г.);

№171 по ГТД№10313070/211106/0008343 (классификационное решение №10313000-08/17 от01.02.2007г), в которых было предложено погасить имеющуюся задолженность по таможенным платежам и пене в срок до 12.02.2007г.- требование об уплате таможенных платежей №12 от 18.01.2007г., 03.03.2007г.- требования об уплате таможенных платежей №168-171от 06.02.2007г.

Реализуя право на судебную защиту, ООО «Донская бумага» обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ, в котором оспорило указанные решения Ростовской таможни о классификации товара и требования об уплате доначисленных таможенных платежей и пени.

Из заявлений ООО «Донская бумага» следует, что общество не согласно с изменением кода ТН ВЭД задекларированного им товара. Полагает, что ввезенный им мелованный многослойный картон с одним наружным слоем, состоящим из волокон беленой целлюлозы, не может быть классифицирован в подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД России, поскольку не содержит в своем составе беленых слоев. Термин «беленый слой» не идентичен термину «состоящий из беленых волокон», законодатель отдельно закрепил такие классифицирующие признаки товара как «беленый слой» и «беленые волокна». Согласно буквальному токованию слов в словосочетании беленый слой картона означает, что вещество, образующее слой, должно быть обязательно подвергнуто белению.

Заявитель указал, что по информации производителя картона - компании Mayr-MelnhofKartonGmbH&CoKG (Австрия) картон «Униколор» класса GD3 производится из вторичных волокон (макулатуры). Наружный слой состоит в основном из сортированной и незапечатанной промышленной макулатуры; в результате белый цвет достигается не за счет отбеливания, которое является частью технологического процесса производства картона, а в связи с использованием в производстве картона вторичного сырья, которое ранее подвергалось белению.

Кроме того, заявитель полагает, что в нарушение требований ГОСТа 8047-2001 Ростовская таможня отобрала для исследования товар в меньшем количестве, чем это предусмотрено ГОСТом 8047-2001. Заявитель считает, что в результате отбора недостаточного количества проб для определения качества всей товарной партии выводы экспертов о составе представленных на исследование проб нельзя распространять на всю партию товара. При подготовке образцов к испытанию эксперт не выполнил действия, предусмотренные пунктами 3.1, 3.3.2 ГОСТа 7500-85 «Бумага и картон. Методы определения состава по волокну». Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, не позволяют распространить результаты экспертного исследования на всю товарную партию, задекларированную по спорным грузовым таможенным декларациям.

Изучив материалы дела, дав им правовую оценку, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя, приняв во внимание нижеследующее.

Статьей 14 Таможенного Кодекса РФ предусмотрено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

При перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу они подлежат декларированию, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренном Таможенным Кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (статьи 123, 124 Таможенного Кодекса РФ).

В соответствии со статьей 40 Таможенного Кодекса РФ товары при их декларировании подлежат классификации.

Классификация товаров – отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в Товарной номенклатуре ВЭД РФ, для целей тарифного и нетарифного регулирования в отношении товаров, пересекающих таможенную границу РФ. То есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

ТН ВЭД России представляет собой систематизированный перечень товаров, представленный в виде товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций и соответствующих им цифровых кодов.

Классификация осуществляется на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД РФ, а также текстов примечания к разделам и группам.

Каждое слово в наименовании товарной позиции имеет юридическое значение. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам. (Правила №1,6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России).

В соответствии со статьей 361 Таможенного Кодекса РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Таможенного Кодекса РФ.

Так, в соответствии со статьей 367 Таможенного Кодекса РФ таможенные органы вправе проверять документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

В соответствии с пунктом 5.3.5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 г. №459, принятие решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД РФ находится в исключительной компетенции Федеральной таможенной службы России.

Часть 3 статьи 40 Таможенного Кодекса РФ закрепляет положение о том, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении товара (картон мелованный (покрытый каолином), макулатурный, класс GD 3, «Униколор», для изготовления упаковки, в рулонах, диам. 900-950 мм, с массой 1 кв. м 230 г, толщ. 280 мкм на втулках диаметром 15 см) по спорным грузовым таможенным декларациям ООО «Донская бумага» заявило код товара 4810 92 900 1 ТН ВЭД (многослойный картон прочий; ставка ввозной пошлины – 5%).

В порядке постконтроля Ростовская таможня сделала вывод о неправомерности выбранного кода товара и присвоила ему код – 4810 92 300 0 ТН ВЭД (прочие бумага и картон многослойные с одним беленым слоем; ставка ввозной пошлины – 15%).

Толкование Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности позволяет сделать вывод, что при отнесении товара в подсубпозицию 4810 92 300 0 ТН ВЭД России или 4810 92 900 1 ТН ВЭД России классификационным признаком выступает - количество беленых слоев картона. Различие между кодами, примененными таможней и декларантом, заключается в наличии или отсутствии в многослойном картоне одного наружного беленого слоя.

Из материалов дела следует, что в процессе исследования, проведенного в соответствии с требованиями ГОСТ 7500-85 «Бумага и картон. Методы определения состава по волокну», ISO 9184-1:1990 «Бумага, картон и целлюлоза. Анализ композиций по волокну», ISO 4046-2002 «Бумага, картон, целлюлоза. Словарь терминов», ГОСТ 17401-80 «Технология производства целлюлозно-бумажных полуфабрикатов. Термины и определения», ГОСТ 17926-80 «Картон и фибра. Термины и определения», ГОСТ 2715-86 «Бумага и картон. Методы определения толщины, плотности и удельного объема», ГОСТ 13199-88 «Полуфабрикаты волокнистые, бумага и картон. Метод определения массы продукции площадью 1 м2», ISO 536 «Бумага и картон. Определение массы», ISO 534 «Бумага и картон. Определение толщины, плотности, объема», справочных пособий «Словарь целлюлозно-бумажного производства» ред. Беркман Е.М., Москва, 1969, с. 113-120, было установлено, что верхний мелованный слой картона состоит из волокон беленой целлюлозы. 

В соответствии с ГОСТ 7500-85 «Бумага и картон. Методы определения состава по волокну» и ISO 9184-1:1990 «Бумага, картон и целлюлоза. Анализ Композиции по волокну» для определения наличия беленых волокон применяется реактив Брайта, окрашивающий беленые волокна целлюлозы в розовый цвет.

Проведенные исследования показали, что лицевые слои проб состоят из волокон, имеющих морфологические признаки волокон целлюлозы и окрашивающихся с реактивом Херцберга в сине-фиолетовый цвет, с реактивом Брайта - в розовый цвет, что характерно для волокон беленой целлюлозы. Таким образом, в ходе экспертных исследований отобранных образцов было установлено и отражено в заключениях эксперта Экспертно-криминалистической службы, что верхний мелованный слой картона состоит из 100% волокон беленой целлюлозы, без наличия каких-либо примесей.

Верхний слой имеет белый цвет (определяется наличием волокон беленой целлюлозы) за счет использования производителем отсортированной и незапечатанной макулатуры, а также запечатанной макулатуры (содержащей беленые волокна, которые были отбелены в процессе производства изделий из первичного сырья), что указано в письме «Mayr-MelnhofKarton» от 15.03.2006. Так же в письме производителя картона фирмы «Mayr-MelnhofKarton» от 03.05.2005г. в отношении однородного товара (картон марки «Мультиколор Спешиал», обладающий аналогичными свойствами), указано, что для макулатурных картонов категории GD допускается добавление 10 % отбеленной целлюлозы в верхний подмелованный слой.

Таким образом, наличие слоя, состоящего из волокон беленой целлюлозы, обусловлено использованием производителем отсортированной макулатуры, ранее подвергавшейся белению, что указано в письме «Mayr-MelnhofKarton от 15.03.2006г.

Судом также исследовано представленное заявителем экспертное заключение от 18.10.2006г., сделанное комиссией Испытательного Центра целлюлозно–бумажной продукции Некоммерческого партнерства «БУМИКС» г. Санкт-Петербург, о составе товара – картон марки «Униколор». В исследовательской части этого заключения указано, что верхний слой содержит около 100 % беленых волокон (окрашенных в красный цвет в соответствии с ГОСТ 7500-85 с помощью реактива Брайта). В заключении экспертной комиссии содержится информация о том, что верхний слой представляет собой смешанную макулатуру с большим количеством беленых волокон. Беленые волокна, входящие в состав макулатуры, которую использовали для изготовления картона марки «Униколор», является оборотным браком предприятий и макулатурой, очищенной от посторонних включений. На основании данного заключения можно сделать вывод, что верхний слой содержит около 100 % беленых волокон, что подтверждает выводы эксперта ЭКС ­­– филиала ЦЭКТУ.

Таким образом, имеющиеся в деле документы с достаточной определенностью свидетельствуют о том, что верхний мелованный слой картона состоит из волокон беленной целлюлозы.

Заявитель полагает, что слой картона может быть признан беленым только в том случае, если при производстве картона этот слой (слои) подвергался дополнительной обработке химикатами с целью увеличения степени белизны. Поскольку при производстве картона, оформленного по спорным грузовым таможенным декларациям, процесс отбелки не применяется, а все слои картона состоят из вторичных волокон, заявитель полагает, отсутствуют основания для вывода о том, что один из слоев картона является беленым.

Дав правовую оценку указанному доводу заявителя, суд пришел к выводу о его недостаточной обоснованности, приняв во внимание нижеследующее.

Для классификации товара в подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД России или 4810 92 900 1 ТН ВЭД России не имеет значение из каких волокон (первичных или переработанных (макулатурных) волокон) он был произведен.

Согласно разъяснениям, данным экспертом ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, бумажную макулатуру, применяемую для изготовления бумаги и картона, называют вторичным сырьем, имея при этом ввиду, что содержащиеся в макулатуре растительные волокна вторично используются для изготовления бумажной продукции и при переработке их более низкое качество отражается только на физических свойствах вторично получаемой продукции, но эти свойства не оказывают влияния на волокнистый состав готовой продукции. Иными словами, если макулатура состояла из беленых волокон целлюлозы, то при переработке в новую продукцию эта продукция будет состоять из тех же беленых волокон целлюлозы.

При классификации товара имеет значение количество беленых слоев картона, процедура беления картона (когда он белился, на каком этапе производства) не имеет значения. И если бы этап получения беленого слоя имел значение при классификации товара, то в наименовании товарной позиции ТН ВЭД России это было бы отражено. Поэтому в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России слой признается беленым в независимости от того, на каком этапе он белился.

«Беленый слой» применительно к картону товарной позиции 4810 ТН ВЭД РФ означает наличие беленых волокон целлюлозы в исследуемом слое, независимо от того, подвергались ли эти волокна отбеливанию в процессе производства картона или эти волокна из макулатуры, полученной из беленой целлюлозы.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что при производстве исследованного верхнего слоя картона «Униколор» использовались уже ранее отбеленные вторичные (макулатурные) волокна, которые были изначально подвергнуты процедуре отбеливания при производстве первичной целлюлозной массы, то в основу понятия «беленый слой» применительно к картону товарной позиции 4810 ТН ВЭД РФ входит наличие беленых волокон целлюлозы в исследуемом слое, независимо от того, подвергались ли эти волокна отбеливанию непосредственно в процессе производства слоя картона или же эти волокна привнесены в слой картона из ранее отбеленной целлюлозы.

Давая толкование положений товарной позиции 4810, заявитель указал, что беленый слой картона возникает только в том случае, если при производстве слоя картона из волокнистой массы он подвергался обработке отбеливающими реагентами. Данный вывод является ошибочным, поскольку, как указано выше, процессу отбеливания подвергается волокнистая масса, а не сформированный слой.

Проведенные исследования показали, что лицевые слои проб состоят из волокон, имеющих морфологические признаки волокон целлюлозы и окрашивающихся с реактивом Херцберга в сине-фиолетовый цвет с реактивом Брайта - в розовый цвет, что характерно для волокон беленой целлюлозы. Таким образом, экспертными исследованиями ЭКС-филиала ЦЭКТУ и Испытательным центром целлюлозно-бумажной продукции Некоммерческого партнерства «БУМИКС» было установлено, что верхний мелованный слой картона состоит из 100% волокон беленой целлюлозы, без наличия каких-либо примесей.

Таким образом, в связи с тем, что ввезенный ООО «Донская бумага» картон содержит наружный слой, состоящий из 100% волокон беленой целлюлозы, без наличия каких-либо примесей, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заключения экспертов, Ростовская таможня пришла к обоснованному выводу, что его необходимо классифицировать в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД России, как многослойный картон с одним наружным беленым слоем.

Суд считает необоснованной ссылку заявителя на Пояснения к 47 группе ТН ВЭД при определении классификационного кода спорного товара, поскольку группа 47 «Масса из древесины или других волокнистых целлюлозных материалов; регенерируемые бумага или картон (макулатура и отходы)» включает сырье для последующего производства бумаги или картона, а не готовые изделия.

Ссылка ООО «Донская бумага» на указание в Пояснениях к 47 группе ТН ВЭД РФ, согласно которым масса может быть «беленой» и относится к таковой, если после производства она подвергается какой-либо обработке с целью увеличения степени ее белизны, не корректна, т.к. в данном случае речь идет о массе из древесины, а не о массе, полученной из переработанной макулатуры. Более полное разъяснение терминов «беленая» или «полубеленая» масса содержится в пояснениях к субпозициям группы 47 ТН ВЭД РФ (т.е. на уровне 8-10 знака кода ТН ВЭД РФ).

Из анализа группы 47 ТН ВЭД РФ следует, что данные термины присутствуют только в подсубпозициях, относящихся к массе, состоящей из первичных волокон. В позиции 4706 «Масса волокнистая, полученная из регенерируемых бумаги и картона (макулатуры и отходов) или из других волокнистых целлюлозных материалов» данные термины отсутствуют не только на уровне подсубпозиций, но и на других уровнях классификации. Таким образом, законодатель при классификации массы из макулатуры не рассматривает, является ли масса «беленой» или «полубеленой», т.е. в массе, полученной из макулатуры, могут содержатся различные волокна, в том числе и беленые.

Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (Правило №6) для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, однако Примечание к 47 группе не действует в отношении 48 группы, о чем непосредственно указанно в Пояснениях к 47 группе ТН ВЭД РФ.

В качестве одного из правовых оснований заявленных требований ООО «Донская бумага» указало на нарушение Ростовской таможней при отборе образцов товара требований ГОСТа 8047-2001 «Бумага и картон. Отбор проб для определения среднего качества» по количеству. Заявитель полагает, что в результате отбора недостаточного количества проб для определения качества всей товарной партии выводы эксперта о составе представленных на исследование проб нельзя распространять на всю партию товара.

Указанный довод заявителя не принят судом по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 1 ГОСТа 8047-2001, на нарушение которого указывает заявитель, указанный ГОСТ устанавливает методы отбора проб от партии картона для определения соответствия среднего качества продукции установленным требованиям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 383 Таможенного кодекса РФ в целях проведения таможенного контроля пробы или образцы берутся в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования.

В письме Федеральной таможенной службы РФ от 18.04.2006г. №01-06/13167 «О методических рекомендациях» в Приложении 3 «Сведения о количестве (объеме) проб и образцов различных товаров, необходимых для проведения экспертных исследований» указано, что для товара – «бумага и картон» необходимое количество (объем) проб и образцов по постановлению или определению на партию товара должно составлять 3 образца формата А4 (297*210 мм) и образец упаковки или ярлыка, а также необходимо измерить и указать размер рулона.

Из актов отбора проб и образцов следует, что отбор проб и образцов производился в присутствии представителя ООО «Донская бумага» Трубниковой В.В., действовавшей на основании доверенности №1 от 01.01.2006г. ( т.2 лист дела 41,147,), о чем есть подпись во всех актах отбора проб и образцов(т.2 л.д.16,20,25,30,34,) которая не заявила замечаний относительно количества отбираемых проб.

Мероприятия по отбору проб и образцов, необходимых для проведения экспертных исследований, проведены Ростовской таможней в соответствующим с действующим законодательством, в количестве, необходимом и достаточном для проведения исследования.

Общество не оспаривает идентичность ввезенного им товара по своему составу. Согласно информации компании Mayr-MelnhofKartonGmbH&CoKG (Австрия) верхний слой поставленного обществу картона «Униколор» класса GD3 состоит из сортированной запечатанной или незапечатанной макулатуры, образующей слой белого цвета.

В виду этого, суд не принимает в качестве основания для удовлетворения требования заявителя довод о том, что несоответствие количества отобранных для исследования проб и образцов требованиям ГОСТа 8047-2001 «Бумага и картон. Отбор проб для определения среднего качества» влечет невозможность распространения выводов эксперта о составе картона.

В связи с этим Решения Ростовской таможни № 10313000-08/19‚ 10313000-08/20‚ 10313000-08/17‚ 10313000-08/18 от 01.02.2007 года‚ и № 10313000-08/11 от 15.01.2007 года согласно которым оформленный ООО «Донская бумага» товар классифицирован в соответствии с ТН ВЭД РФ в товарной подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД России, являются правомерными и основания для признания указанных решений недействительными отсутствуют.

Рассмотрев заявление ООО «Донская бумага», суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению и в части оспаривания требований об уплате доначисленных таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Таможенного Кодекса. При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно пункту 7 статьи 323 ТК РФ в случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей, если требуется доплата таможенных пошлин, налогов (статья 350 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 349 ТК РФ, частью 2 статьи 75 НК РФ помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора уплачивается сумма соответствующих пеней. При этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что изменение классификационного кода товара привело к увеличению ставки ввозной таможенной пошлины с 5% (код 4810 92 900 1 ТН ВЭД России) до 15% (код 4810 92 300 0 ТН ВЭД России) и послужило основанием для доначисления таможенных платежей и пени. В ходе судебного контроля судом на основании исследованных документов и их правовой оценки сделан вывод о правомерности изменения классификационного кода товара, а, следовательно, доначисление таможенных платежей является обоснованным.

В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей таможенный орган обоснованно, на основании статьи 349 ТК РФ начислил на сумму недоимки пеню за несвоевременную уплату таможенных платежей. Расчет пени произведен со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных платежей, по состоянию на день предъявления требований об уплате таможенных платежей и пени.

Судом проверен и признан обоснованным расчет доначисленных в связи с этим таможней платежей и пени .

Согласно положениям приказа Ростовской таможни от 28.02.2007г. №188 «О временном распределении обязанностей между начальником Ростовской таможни, его первым заместителем, заместителями, начальниками служб» заместитель начальника таможни по экономической деятельности «…в соответствии со ст. 350 ТК РФ подписывает требования об уплате таможенных платежей, пени…».

Из материалов дела следует, что требования об уплате таможенных платежей и пени предъявлены декларанту в пределах срока, установленного статьей 350 ТК РФ. Указанная в требованиях сумма, подлежащая уплате в виду изменения классификационного кода товара, соответствует действительной обязанности ООО «Донская бумага» по уплате таможенных платежей в связи с ввозом спорного товара на территорию Российской Федерации. Таким образом, оспоренные заявителем требования являются законными, а правовые основания для признания их недействительными отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в вышестоящую инстанцию..

Судья И.П.Комурджиева