Постановление № А53-3600/07 от 24.04.2007 АС Ростовской области

г. Ростов-на-Дону

«27» апреля 2007г. № дела А53- 3600 /2007-С4-49

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2007 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Казаченко Г.Б.

  рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении ООО «Автолайн - К»

к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – главный специалист - эксперт ФИО1, по доверенности № 389 от 13.02.2007 г.

от лица, привлекаемого к административной ответственности - юрисконсульт ФИО2, дов. от 16.04.2007 г..

установил:

Рассматривается заявление Южного Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО «Автолайн - К» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности просил приобщить к материалам дела справку о штатном расписании и мотивированный отзыв с обоснованием своей позиции по делу.

Представитель заявителя не возражал против приобщения вышеуказанных документов. Ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворено. К материалам дела приобщена справка о штатном расписании ООО «Автолайн - К» и письменный мотивированный отзыв.

Представитель ООО «Автолайн - К» заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва с целью представления дополнительных доказательств по делу.

Представитель заявителя не возражал против объявления в судебном заседании перерыва.

В судебном заседании 17.04.2007 г. объявлен перерыв до 24.04.2007 г. до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание было продолжено 24.04.2007 г. в 16 час. 00 мин. с участием сторон, присутствовавших в судебном заседании 17.04.2007 г.

Представитель заявителя поддержал требование. Считает факт правонарушения и вину лица, привлекаемого к административной ответственности доказанными материалами дела.

Лицо, привлекаемое к ответственности не оспорило факт нарушения режима труда и отдыха. Однако, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,- пояснил, что имевшие место нарушения режима труда и отдыха водителей носило временный и вынужденный характер по причине возросшей конкуренции на рынке осуществления пассажирских перевозок и по причине массового увольнения водителей, в связи с переходом на частные транспортные средства иной, более престижной марки. В настоящее время приняты меры по прохождению специалистами обучения по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ». Таким образом, выявленные нарушения транспортного законодательства были устранены и отрицательные последствия из - за допущенного нарушения не наступили. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности пояснило, что предприятие ранее к административной ответственности не привлекалось. При назначении наказания представитель ООО «Автолайн - К» просило учесть смягчающие ответственность обстоятельства: финансовое положение предприятия, характер совершенного правонарушения. В связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, ООО «Автолайн - К» просило признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием..

Изучив и оценив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил.

В период с 15.03.2007 г. по 28.03.2007 г. комиссией в составе ВРИО начальника отдела автотранспортного надзора Южного Управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, ВРИО главного госинспектора НФ ФИО4, госинспектором ФИО5, на основании Приказа начальника Южного управления Госавтодорнадзора № 223 от 13.03.2007 г . в пределах их полномочий осуществлена проверка деятельности в сфере транспорта ООО «Автолайн - К», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено нарушение организацией лицензионных требований.

По результатам проверки составлен акт № 68, протокол об административном правонарушении № 001297 от 28.03.2007 г.

Совершенное правонарушение квалифицировано на основании ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении и акта проверки .следует, что при проверке выполнения обществом условий выданной ему лицензии на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации было установлено несоблюдение норм транспортного законодательства, которые заключались в следующем:

1) Квалификационная подготовка Исполнительных руководителей, чья деятельность влияет на обеспечение безопасности дорожного движения не соответствует Квалификационным требова­ниям к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтран­са РФ №75 от 22.06Л997г., что является нарушением требований пункта 4 (д) Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для пере­возок более 8 человек».

2) Режим труда водителей устанавливается с нарушениями норм трудового законодательства и тре­бований положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей ав­томобилей, утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15. Так 01.02.2007г. води­тель ФИО6. осуществлял перевозки пассажиров по маршруту №34 с 5-20 до 23-30, вре­мя работы в наряде составило 17 часов 10 минут, при норме 10 часов в смену, (путевой лист № 712). 02.02.2007г. водитель ФИО6. осуществлял перевозки пассажиров по маршруту №34 с 5-45 до 23-30, время работы в наряде составило 16 часов 45 минут при норме 10 часов в смену, (путевой лист № 735). 03.02.2007г. водитель ФИО6. осуществлял перевозки пас­сажиров по маршруту №31 с 5-07 до 23-00, время работы в наряде составило 17 часов 07 минут, при норме 10 часов в смену, (путевой лист № 755). Таким образом, предприятием ООО «Автолайн-К» не предоставляется межсменный отдых води­телям, который должен составлять, не менее двойной продолжительности рабочей смены.

Согласно табеля учета рабочего времени водителей ООО «Автолайн-К», в феврале 2007 года во­дитель ФИО7 отработал 22 рабочих дня, продолжительность рабочей смены составля­ет 14 часов, в феврале 2007 года водитель ФИО7 отработал 308 часов в месяц, при норме 160 часов, переработка составила 148 часов в месяц.

Кроме того, водителям ООО «Автолайн-К» не предоставляются еженедельный отдых, так води­тель ФИО8 отработал с 01.02.2007 г. по 07.02.2007 г. включительно, без выходных.

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, утвержден­ное приказом Минтранса России от 20.08.2004г. № 15 зарегистрировано в Минюсте РФ 01 но­ября 2004 г. N 6094. не выполняется, что является нарушением требований пункта 4 (в), Поста­новления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637 «Об утверждении по­ложения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».

Все регулярные автобусные маршруты, проходящие через железнодорожные переезды, не согла­сованы с руководителями организаций, в ведении которых находятся железнодорожные переез­ды, что является нарушением требований пунктов 4.10 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2. Таким образом, пункта 4 (б), Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобиль­ным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» не выполняются.

3)ООО «Автолайн-К» стажировка водителей автобусов, по типу транспортного средства, а также маршрутные стажировки не проводятся. Так, водитель ФИО6. принят в ООО«Авто­лайн-К» водителем автобуса, в соответствии с приказом по предприятию №45 от 01.02.2007г.

Проверкой трудовой книжки АТ-№2049271, установлено, что водитель ФИО6.ранее,стажа работы водителем автобуса не имел. .

01.02.2007 года, водитель ФИО6. был допущен к самостоятельной работе, без проведе­ния маршрутной стажировки и стажировки по типу транспортного средства, на регулярных авто­бусных маршрутах № 31, №34. №35, №36, что подтверждается путевыми листами №712 от 01.02.2007г. №735 от 02.02.2007г. №755 от 03.02.2007г. №1399 от 03.03.2007г. №1492 от 07.03.2007г., что является нарушением требований пунктов 3.2. Положения об обеспечении безопасности пе­ревозок пассажиров автобусами утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2. требований пункта 4 (е), Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 го­да № 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».

Установлен факт выпуска на линию автобуса ГАЗ-322132 гос.рег.номер. Т 078 КК 61 rus, с вне­сением изменений в конструкцию транспортного средства, без проведения повторной сертифи­кации (установлены дополнительные сиденья), что является нарушением требований Федераль­ного закона "О безопасности дорожного движения" №196-ФЗ от 10.12.1995г. Статьи 15 п.п.4.Пункта 4 (а), Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транс­портом, оборудованным для перевозок более 8 человек» не выполняются

Проверкой на линии 20.02.2007. в 9 час. 55 мин. <...> старшим государствен­ным инспектором ТФ ЮУГАДН, произведена проверка автобуса ПАЗ-3205 гос.рег.номер. АК 635 61rus под управлением водителя ФИО9 путевой лист № 1155 от 20.02,2007г. ООО «Автолайн-К», осуществлялись перевозки пассажиров по маршруту общего пользования, без ли­цензионной карточки. Для проверки представлена лицензионная карточка ООО «Автолайн-КО». Что является нарушением требований пунктов 2.3.6. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2. Пункта 4 (з), Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транс­портом, оборудованным для перевозок более 8 человек» не выполняются.

Из протокола об административном правонарушении в разделе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности следует, что директор ООО «Автолайн - К» ФИО10 с выявленными нарушениями норм транспортного законодательства согласен частично.

Выявленные нарушения транспортного законодательства были квалифицированы, как осуществление предпринимателем деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за которые ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность индивидуальных предпринимателей, являющихся должностными лицами в виде штрафа от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Согласно лицензии от 20..06.2002 г. регистрационный номер АСС - 61 - 142530, выданной ООО «Автолайн - К» Ростовским областным отделением РТИ, лицензионными требованиями и условиями осуществления деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации являются следующие: владелец лицензии обязан обеспечивать наличие лицензионной карточки у водителя на каждом автотранспортном средстве при работе на линии; представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности; выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом; осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм, не допускать передачу лицензии и лицензионных карточек другому юридическому или физическому лицу.

В данном случае лицензионный вид деятельности предпринимателем осуществлялся без соблюдений требований, установленных лицензией, следовательно, квалификация правонарушения дана лицензирующим органом правильно.

Согласно ч. 3 ст.14.1. КоАП РФ неправомерным деянием является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд считает, что собранными в ходе административного производства доказательствами доказан факт наличия в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, а именно: актом проверки № 68 , протоколом об административном правонарушении № 001297 от 28.03.2007 г., объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО «Автолайн- К» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Доказанность самого факта правонарушения свидетельствует о наличии вины правонарушителя.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось.

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающего ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным наложить на ООО «Автолайн - К» минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ, то есть в размере 300 МРОТ, в сумме 30 000 руб.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Довод заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительными и применения положений статьи 2.9. КоАП РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируются виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иным образом, кроме как лицензированием.

Согласно ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, подлежит лицензированию.

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности, должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Возможность соблюдения этих требований проверяется в процессе лицензирования, как следует из Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402.

Нарушение норм права, направленных на обеспечение сохранности жизни и здоровья населения и условий выданной на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории РФ лицензии не может квалифицироваться как малозначительное правонарушение, поэтому статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст.14.1. КоАП РФ не подлежит применению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ , 205, 206, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Автолайн - К», расположенное по адресу: <...>, ИНН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 22.10.2001 г. Администрацией г. Таганрога Ростовской области, к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ в виде штрафа 30 000 руб.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области в течение 10 дней с момента принятия решения.

Судья Г.Б. Казаченко