Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 30.06.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Братья» - ФИО3 (доверенность от 04.07.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» - ФИО4 (доверенность от 10.01.20121), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.04.2022 по делу № А53-37189/2019 (Ф08-6159/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Братья» (далее – должник, общества) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий ФИО5 (далее – управляющий) с заявлением об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу о банкротстве общества.

Определением суда от 20.04.2022 утверждено мировое соглашение от 28.12.2021.

В кассационной жалобе ФИО1 (далее – кредитор) просит отменить определение суда. Заявитель указывает, что не ознакомлен заблаговременно с условиями мирового соглашения. Также кредитор указывает, что имущества у должника достаточно для погашения требований кредиторов быстрее, чем предусмотрено условиями мирового соглашения.

В отзывах должник, общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Электротехника», общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», общество с ограниченной ответственностью «Агросемпродукт», общество с ограниченной ответственностью «Экспресссервис», общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Агро», общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Форвард»,
ФИО5 просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель должника доводы отзыва поддержал, пояснив, что задолженность перед уполномоченным органом погашена в полном объеме за два месяца. Также уже погашено 15% реестровой задолженности всем кредиторам, представившим реквизиты для перечисления.ФИО1 реквизиты для перечисления не предоставляет, так как кредитор заинтересован в банкротстве должника ввиду наличия требований должника к кредитору по другим сделкам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно реестру требований кредиторов должника кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; в третью очередь реестра включены девять кредиторов, а именно: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Электротехника», Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области; общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Агросемпродукт», общество с ограниченной ответственностью «Экспресссервис», общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Агро», общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Форвард», ФИО6

На собрании кредиторов, состоявшемся 28.12.2021, большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение, оформленное протоколом, заключить мировое соглашение и избрать представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения ФИО7

За принятие решения голосовали – общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Электротехника», общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», общество с ограниченной ответственностью «Экспресссервис», общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Агро», общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Форвард», ФИО6, против – ФИО8

Оценив условия мирового соглашения, суд установил, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям статей 155 и 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не нарушает права и интересы иных лиц, в том числе кредиторов, чьи требования не рассмотрены судом на дату проведения собрания кредиторов. На основании этого арбитражный суд определением от 20.04.2022 утвердил мировое соглашение и в силу статьи 57, пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве, части 2
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу о банкротстве должника.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником - гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 153 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается внешним управляющим. В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения) (пункт 2 статьи 154 Закона о банкротстве). Пунктом 4 указанной статьи установлено, что при заключении мирового соглашения в ходе внешнего управления мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного данным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения указанному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения, обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Как указано выше, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. В третью очередь реестра включены требования на 23 760 301 рубль 52 копейки.

Мировое соглашение содержит ясные, определенные и одинаковые условия о сроках погашения задолженности для всех конкурсных кредиторов, чьи требования рассмотрены судом, признаны обоснованными и включены в реестр.

В случае неисполнения мирового соглашения оно может быть расторгнуто арбитражным судом в порядке, установленном статьей 164 Закона о банкротстве. Согласно статье 167 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Руководствуясь положениями главы VIII Закона о банкротстве, арбитражный суд, установив отсутствие у должника задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, принимая во внимание то, что мировое соглашение заключено в соответствии с решением собрания кредиторов должника (которое не обжаловано и не признано недействительным в судебном порядке), а также то, что мировое соглашение по своей форме и содержанию соответствует требованиям статей 155, 156 и 158 Закона о банкротстве, не нарушает права других лиц и не противоречит Закону, вынес определение от 20.04.2022 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Суд исследовал обстоятельства, свидетельствующие о реальности восстановления должником платежеспособности и исполнения условий мирового соглашения. Согласно представленному в дело отчету об оценке стоимость принадлежащего должнику имущества превышает 32 млн. рублей.

Обжалуя судебный акт, заявитель документально не опроверг правильности вывода суда.

Довод кредитора о том, что она заблаговременно не ознакомлена с условиями мирового соглашения, отклоняется судом, поскольку сообщение о проведении собрания кредиторов, на котором будет рассматриваться вопрос об утверждении мирового соглашения, опубликовано на сайте ЕФРСБ 14.12.2021 № 7867063. Согласно указанному сообщению с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться, предварительно согласовав время.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции у суда округа не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2022 по делу № А53-37189/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека

Судьи М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко