Гражданский кодекс часть 1

к МИ ФНС России №4 по РО о признании недействительным решения МИ ФНС России №4 по РО: №№ 612, 685 от 20.02.2007г., №№ 905, 906 от 28.02.2007г., - о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах ОАО «Севкавэнергомонтаж» в банках

и заявление ОАО «Севкавэнергомонтаж» к МИ ФНС России №4 по РО

о признании недействительным требований №№ 103, 105, 21 от 20.01.2007г., и №22 от 22.01.2007г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2007г. МИ ФНС России №4 по РО

при участии:

от ОАО «Севкавэнергомонтаж» - ФИО1 по доверенности №02/27 от 05.02.2007г..

от МИ ФНС России №4 по РО – ФИО2 по доверенности №74.05-42/24 от 10.01.2007г.

установил: В судебном заседании рассматривается заявление ОАО «Севкавэнергомонтаж» (далее по тексту Общество) к МИ ФНС России №4 по РО (далее по тексту Инспекция) о признании недействительными требований №№ 103 от 20.01.2007г., 105 от 20.01.2007г., 21 от 20.01.2007г., 22 от 22.01.2007г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также заявление ОАО «Севкавэнергомонтаж» к МИ ФНС России №4 по РО о признании недействительным решений МИ ФНС России №4 по РО №№ 612, 685 от 20.02.2007г., №№905, 906 от 28.02.2007г. – о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в банках.

22.02.2007г. ОАО «Севкавэнергомонтаж» оспорило требования МИ ФНС России №4 по РО №№ 103, 105, 21 от 20.01.2007г., и №22 от 22.01.2007г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2007г., определением суда от 28.02.2007г. возбуждено производство по делу № А53-1899/2007-С5-14.

02.04.2007г. Общество оспорило решения Инспекции: №№ 612, 685 от 20.02.2007г., №№ 905, 906 от 28.02.2007г., - о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах Общества в банках. Определением суда от 06.04.2007г. возбуждено производство по делу № А53 –3720/2007-С5-14.

10.04.2007г. по ходатайству Общества, суд, руководствуясь ст. 130 АПК РФ, определением от 26.04.2007г. дело № А53-1899/2007-С5-14 объединил с делом № А53-3720/2007-С5-14 с присвоением номера № А53-3720/2007-С5-14.

Представитель Общества явился в судебное заседание, поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, представил в материалы дела дополнения к отзыву №74.05-42/292 от 19.06.2007г. по сроку выставления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, где пояснил, что п.2 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 27.07.2006г. №137-ФЗ) требования об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно п.1 ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Из положений вышеизложенных норм следует, что до 01.01.2007г. срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами проведения налоговой проверки, связан со сроками уплаты налогов, установленными НК РФ.

П.48 ст.1 Закона №137-ФЗ ст.70 НК РФ изложена в новой редакции, действующей с 01.01.2007г.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ (в ред.Закона №137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 ст.70 НК РФ.

Исходя из указанных норм с 01.01.2007г. срок направления требований об уплате налога, не связанного с результатами налоговой проверки, исчисляется не с даты наступления срока уплаты налога, а со дня фактического выявления недоимки.

Фактически недоимка по Волгодонскому филиалу ОАО «Севкавэнергомонтаж» была выявлена налоговой инспекцией 09.01.2007г., что подтверждается датой принятия факсимильного сообщения от ИФНС России №5 по г.Краснодару копий решений об отмене реструктуризации кредиторской задолженности ОАО «Севкавэнергомонтаж».

ИФНС России №4 по РО г.Волгодонска в адрес ОАО «Севкавэнергомонтаж» были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а именно: требования №21, 103, 105 от 20.01.2007г., №22 от 22.01.2007г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Таким образом, срок на выставление требования инспекцией был соблюден.

По сроку же принудительного взыскания задолженности к моменту принятого решения о реструктуризации, пояснили следующее, что под реструктуризацией понимается погашение долговых обязательств с одновременным осуществлением заимствований (принятием на себя других долговых обязательств с установлением иных условий обслуживания долговых обязательств и сроков погашения (ст.105 БК РФ), т.е. другими словами, налогоплательщик получает некоторую сумму из бюджета (заимствует) на конкретный срок и за определенные проценты.

Таким образом, суть реструктуризации заключается в изменении срока уплаты обязательных платежей, по которым он уже наступил к моменту принятия такого решения.

НК РФ предусматривает возможность предоставления различных форм изменения срока уплаты налогов и обязательных платежей в бюджеты различных уровней т.е. Государство в лице финансовых органов предоставляет некоторую ссуду (кредит) из того бюджета, куда налогоплательщик обязан уплатить долг, с обязательством в некоторых случаях уплатить проценты, размер которых меньше установленных за кредиты, выдаваемые банковскими организациями. Реструктуризация представляет собой особый правовой режим исполнения обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов в соответствии с утвержденным налоговым органом графиком.

Кроме того, как ранее было указано в отзыве, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999г. №1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» решение о реструктуризации задолженности в соответствии с Порядком, принимается налоговым органом по месту нахождения организации по ее заявлению. К заявлению прилагаются, в том числе справка о задолженности на 1-ое число месяца подачи заявления и проект графика погашения задолженности.

Названные условия обществом были выполнены, задолженность по обязательным платежам в бюджет признана, и он обязался погашать ее поэтапно согласно утвержденным графикам.

Наличие задолженности по налогам (сборам), пеням, штрафам по состоянию на 01.01.2001г. признавалось обществом. Иное, т.е. непризнание задолженности перед бюджетом, являлось отсутствием для налогоплательщика права на реструктуризацию.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора наступает для налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом.

В перечне оснований прекращения обязанности по уплате налога или сбора, предусмотренных п.3 ст.44 НК РФ, отсутствует такое основание, как истечение сроков взыскания налоговым органом в принудительном порядке признанной налогоплательщиком и уплачиваемой им в порядке реструктуризации задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам. С учетом вышеизложенного, срок на принудительное взыскание образовавшейся у ОАО «Севкавэнергомонтаж» задолженности перед бюджетом на момент выставления упомянутых требований не истек.

В судебном заседании, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, суд установил, что общество состоит на налоговом учете в ИФНС России №5 по г. Краснодару в качестве налогоплательщика с 22.06.1999г. (т.1 л.д. 37).

МИ ФНС Росси №4 по РО г. Волгодонск письмом от 22.01.2007г. №74.10-68/204 направила в адрес ОАО «Севкавэнергомонтаж» требования №№103, 105, 21 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.01.2007г., №22 от 22.01.2007г. (т.1 л.д.17).

В связи с неисполнением требований №№ 103, 105, 21 от 20.01.2007г. и 22 от 22.01.2007г. (т.2 л.д. 19-22) МИ ФНС России №4 по РО вынесла решения: №№612, 685 от 20.02.2007г., №№ 905, 906 от 28.02.2007г., (т.2 л.д. 24-27) - о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах ОАО «Севкавэнергомонтаж» в банках.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размеру пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно же ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.03.2005г. №13592/04 указано, что выставление требования является мерой принудительного характера. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога и сбора, то есть направления требования – это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Согласно п.48 Постановления ВАС РФ от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.

Вышеназванные требования были получены Организацией 29.01.2007г. Почтовый штамп на конверте г.Волгодонска Ростовской области от 28.01.2007г.

Срок же по выставлению требований в связи с отменой решений по реструктуризации истек 10.11.2006г. Срок был рассчитан в следующем порядке:

- Решениями ИФНС России №5 по г.Краснодару №27 от 25.04.2005г., №36 от 25.04.2005г., 46 от 25.04.2005г. (т.1 л.д.23-25) отменено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам ОАО «Севкавэнергомонтаж». Согласно п.4 ст.68 НК РФ срок добровольной уплаты неуплаченной суммы по реструктуризации истекает через 30 дней после вынесения указанных решений – 25.05.2005г.

На основании заявлений ОАО «Севкавэнергомонтаж» ИФНС России №5 по г. Краснодару приняты решения №4 от 10.12.2001г., №59 от 25.12.2001г., №б/н от 28.12.2001г., №28 от 31.08.2001г. о реструктуризации кредиторской задолженности ОАО «Севкавэнергомонтаж» (Т.1 л.д.26-30).

- Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2005г. по делу №А32-17278/2005-53/504 (т.1 л.д. 107) действие указанных решений об отмене реструктуризации приостановлено. С 25.05.2005г. по 08.06.2005г. истекло 14 дней трехмесячного срока на выставление требований об уплате задолженности.

- Решение Арбитражного суда Краснодарского края по вышеуказанному делу, отменившее обеспечительные меры, вступило в силу в момент вынесения постановления апелляционной инстанции по указанному делу 25.08.2006г.(т.1 л.д. 108-110). С этого момента продолжается течение срока на выставление требования. С учетом 14 дней, истекших до приостановления, трехмесячный срок на выставление требований истек 10.11.2006г.

Выставление требований за пределами трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.70 НК РФ, является незаконным.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.03.2005г. №13054/04 по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога. Согласно п.4 ст.61 НК РФ рассрочка по уплате налогов не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора.

Согласно п.1 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменения срока уплаты налога. Согласно п.4 ст.68 НК РФ при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения ими соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности.

Таким образом, реструктуризация регулирует только сроки добровольной уплаты налогов, но не основания их уплаты, и не порядок принудительного взыскания.

Принятие решения о реструктуризации не изменяет порядок течения пресекательных сроков принудительного взыскания, истекших до момента принятия решений о реструктуризации.

Срок уплаты налога для начала процедуры принудительного взыскания, при условии, что до принятия решения о реструктуризации не истекли установленные НК РФ пресекательные сроки принудительного взыскания, наступает согласно п.4 ст.68 НК РФ через 30 дней после отмены решения о реструктуризации, т.е. 25.05.2005г.

При этом основанием для уплаты налога (а не для исчисления сроков) является не принятие решений о реструктуризации и решений об отмене реструктуризации, а основания, установленные НК РФ.

Так, согласно п.2 ст.44 НК РФ «обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

Согласно п.1 ст.38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.

Обстоятельства, предусматривающие уплату конкретного налога за конкретный налоговый период, установлены частью второй НК РФ, и такого обстоятельства, как принятие решения о реструктуризации, там не предусмотрено.

Соответственно в требовании об уплате налога должны быть указаны не общие суммы реструктурированной задолженности, а подробные данные об основаниях взимания налога, т.е. сведения о конкретных суммах задолженности за конкретные налоговые периоды, либо по результатам выездных налоговых проверок, сроки уплаты каждой суммы задолженности по каждому налоговому периоду.

При этом срока уплаты – момента отмены решений о реструктуризации – нарушает права, т.к. это срок добровольной уплаты задолженности, а выставление требования – начало процедуры принудительного взыскания. Для целей принудительного взыскания срок с момента отмены решений о реструктуризации исчисляется только для тех сумм задолженности, срок принудительного взыскания которых не истек до момента принятия в 2001г. решений о реструктуризации. Если же пресекательные сроки бесспорного принудительного взыскания, а тем более пресекательные сроки для обращения налогового органа в суд за взысканием задолженности, истекли к моменту принятия решений о реструктуризации в конце 2001г., то в требовании должны быть указаны первоначальные сроки уплаты налогов, т.к. именно ими в данном случае будут регулироваться принудительное взыскание.

Таким образом, отсутствие разбивки взыскиваемых сумм по налоговым периодам и основаниям возникновения – нарушает права и не позволяет выявить суммы задолженности, по которым истекли сроки давности.

Глава 9 НК РФ «Изменение срока уплаты налога, сбора, а также пени» - не регулирует процедуру принудительного взыскания, как не регулирует ее и Постановление Правительства РФ от 03.09.1999г. №1002 «О порядке и сроках проведения в 1999г. реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом», и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2001г. №699 «О порядке и условиях проведения реструктуризации имеющейся у организаций по состоянию на 01.01.2001г. задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации».

По вопросу же истечения сроков принудительного взыскания ОАО «Севкавэнергомонтаж» поясняет следующее, что согласно п.4 ст.61 НК РФ, реструктуризация как разновидность рассрочки по уплате налогов «не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора». Следовательно, у одной и той же стороны обязанности по уплате налогов и сборов двух сроков давности принудительного взыскания, применяемых последовательно; также не может быть двух сроков давности для обращения в суд, применяемых последовательно (первый до принятия решения о реструктуризации, второй после отмены такого решения).

На срок реструктуризации приостанавливается течение срока давности принудительного взыскания задолженности. Приостановиться может только срок принудительного взыскания, который к моменту 31.08.2001г. не истек (ст.202 ГК РФ). То же относится и к признанию долга, и к перерыву течения срока давности (ст.203 ГК РФ). В п.19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что юридическое признание долга, как и перерыв течения срока исковой давности, возможно лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В случае, если срок принудительного взыскания реструктурированной задолженности истек до принятия вышеуказанных решений о реструктуризации, принудительное взыскание ее после отмены реструктуризации является незаконным, т.к. новой обязанности по уплате налога и сбора не возникло, а у ранее существовавшей обязанности может быть лишь один срок принудительного взыскания, и у налогового органа имелись все установленные НК РФ возможности его соблюдения.

Также ОАО «Севкавэнергомонтаж» считает, что основания возникновения задолженности с разбивкой по конкретным периодам и суммам (расшифровка задолженности) должны быть подтверждены налоговым органом документально. При этом надлежащим документальным подтверждением являются налоговые декларации, акты и решения по результатам камеральных и выездных налоговых проверок. Только на основании первичных документов можно установить. Правомерно ли отражены суммы задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в лицевом счете и, соответственно, правомерно ли включены в оспариваемое требование.

Подробные выписки из лицевого счета могут служить лишь вспомогательными документами, так как в судебной практике неоднократно указывалось на то, что «лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомтсвенного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика». Такая позиция изложена, в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2005г. №16507/04, Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2003г. №8156/02.

К предварительному судебному заседанию 15.03.2007г. представитель МИ ФНС России №4 по РО представил отзыв на заявление, где считает заявленные требования ОАО «Севкавэнергомонтаж» несостоятельными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. А также 19.04.2007г. за №74.05-42/228 МИ ФНС России №4 по РО представила отзыв на заявление о признании недействительным решения №612, 685 от 20.02.2007г., №905, 906 от 28.02.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах ОАО «Севкавэнергомонтаж».

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой характер). Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

По рассматриваемой же ситуации на момент выставления указанных требований налогоплательщик ОАО «Севкавэнергомонтаж» не исполнил свою конституционную обязанность, не уплатил в бюджет задолженность по налогам, сборам, пени в связи с отменой реструктуризации. Недоимка по налогам в сумме 77 821,51 руб. по пени в сумме 15 087 999,85 руб., образовалась в результате неуплаты в добровольном порядке реструктурированной кредиторской задолженности.

На основании заявлений ОАО «Севкавэнергомонтаж» Инспекцией №5 по г.Краснодару приняты решения от 10.12.2001г., 25.12.2001г., 31.08.2001г. о реструктуризации кредиторской задолженности ОАО «Севкавэнергомонтаж». В виду неисполнения условий, на которых реструктуризация предоставлена решениями №№ 27, 36, 46 от 25.04.2005г. отменено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам ОАО «Севкавэнергомонтаж». После отмены реструктуризации Обществу была восстановлена задолженность по налогам, пени и штрафам. В соответствии с п.4 ст.68 НК РФ при прекращении действий отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течении одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности.

Данное требование закона ОАО «Севкавэнергомонтаж» не выполнило, задолженность на сегодняшний день не погашена и налогоплательщиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговой инспекцией были направлены ОАО «Севкавэнергомонтаж» требования №№ 21, 103, 105 от 20.01.2007г., №22 от 22.01.2007г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Согласно положениям п.1 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и соответствующие пени.

Указанные выше требования в соответствии со ст.69 НК РФ были выписаны по форме утвержденной ФНС РФ от 01.12.2006г. В требованиях №№ 21, 22, 103, 105 об уплате налога, сбора, пени, штрафа направленной налоговой инспекцией ОАО «Севкавэнергомонтаж» содержатся необходимые сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, что соответствует приказу ФНС РФ №САЭ-3-19/825 от 01.12.2006г. об утверждении формы требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

По вопросу срока направления требования МИ ФНС России №4 по РО поясняет следующее:

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Недоимка по ВДМУ ОАО «Севкавэнергомонтаж» была выявлена 09.01.2007г. вследствие получения от ИФНС России №5 по г.Краснодару факсом копий решений об отмене реструктуризации кредиторской задолженности ОАО «Севкавэнергомонтаж». Данные решения были разнесены в карточку лицевого счета налогоплательщика, в результате чего на лицевом счете ВДМУ ОАО «Севкавэнергомонтаж» образовалась недоимка по налогам, сборам, пени, штрафа.

Требования №№21, 103, 105 от 20.01.2007г. и №22 от 22.01.2007г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в связи с отменой реструктуризации были получены заявителем 29.01.2007г. Трех месячный срок для выставления требований инспекцией был соблюден.

Утверждение налогоплательщика о том, что истек срок принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам, пени, штрафа к моменту принятия решений о реструктуризации №4 от 10.12.2001г., №5 от 28.12.2001г., №59 от 25.01.2001г.несостоятелен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999г. №1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» решение о реструктуризации задолженности в соответствии с Порядком, утвержденным названным Постановлением, принимается налоговым органом по месту нахождения организации по ее заявлению. К заявлению прилагаются в том числе справка о задолженности на 1-ое число месяца подачи заявления и проект графика погашения задолженности.

Наличие задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2001г. признавалось обществом. Иное, т.е. непризнание задолженности перед бюджетом, являлось отсутствием для налогоплательщика права на реструктуризацию.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора наступает для налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом.

Также МИ ФНС России №4 по РО обращает внимание суда, что своими требованиями ОАО «Севкавэнергомонтаж» не подтвердил причинение вреда выставленными требованиями.

В свою очередь ОАО «Севкавэнергомонтаж» в предварительное судебное заседание, состоявшееся 15.03.2007г. представил дополнения (правовое обоснование), в которых сообщает, что включение в требования №№ 103, 105, 21, 22 сумм недоимки и штрафов с истекшими сроками исковой давности является незаконным, т.к. у налогоплательщика отсутствует обязанность уплатить ее в определенный срок, тогда как согласно п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанность уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основании взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Основания взимания конкретных сумм налогов за конкретные налоговые периоды установлены частью второй НК РФ, и такого основания, как принятие решения о реструктуризации, там не предусмотрено.

Согласно п.1 ст.17 НК РФ налоговый период является основным элементом налогообложения. Для установления оснований и срока уплаты налога, соответствующих пеней необходимо установление налогового периода, за который начислена сумма налога, соответствующих пеней.

Указание срока уплаты налога 25.04.2006г. в требованиях по всем суммам задолженности, по мнению ОАО «Севкавэнергомонтаж», лишено правового смысла. Так, решения о реструктуризации отменены 25.04.2005г. Кроме того, взыскиваемые суммы, всего 14 млн. рублей, должны быть разбиты по налоговым периодам за 1997-2000гг. с указанием соответствующих сроков уплаты (именно в эти сроки образовалась недоимка).

В отношении ОАО «Севкавэнергомонтаж» были приняты решения о реструктуризации №4 от 10.12.2001г. ИФНС России №5 по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, от 28.12.2001г. КК ГУ «Дорожный комитет», №59 от 25.12.2001г. ИФНС РФ №5 по региональным и местным налогам и сборам, №28 от 31.08.2001г. ИФНС РФ №5 по федеральным налогам и сборам.

Как указано нами в заявлении, выставление требования – начало процедуры принудительного взыскания задолженности. Требование не может быть законно выставлено на суммы недоимки с истекшими сроками исковой давности.

Срок давности взыскания налога и пени по срокам уплаты составляет 11 мес. 10 дней, по результатам выездных проверок – 8 мес. 20 дней с момента вынесения решения:

- требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ (часть первая ст.70 НК РФ);

- по результатам выездных налоговых проверок – 10 дней с даты вынесения решения (часть вторая ст.70 НК РФ);

- десять дней на исполнение требования;

- 60 дней на бесспорное принудительное взыскание;

- 6 мес. На обращение в суд для взыскания задолженности (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5), данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Сроки исковой давности не истекли только по тем суммам налогов, сборов и пеней, указанных в решениях о реструктуризации, срок уплаты которых наступил менее чем за 11 мес. 10 дней (по выездным проверкам менее чем за 8 мес. 20 дней) до даты принятия решений о реструктуризации.

По штрафам срок исковой давности составляет 6 мес. Со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (п.1 ст.115 НК РФ). Сроки исковой давности не истекли к моменту принятия решения о реструктуризации по суммам штрафам, обнаруженных менее чем за 6 мес. До даты принятия решений о реструктуризации.

Все остальные суммы, вошедшие в решения о реструктуризации, не могут быть принудительно взысканы в связи с истечением сроков исковой давности.

П.1 ст.65 АПК РФ устанавливает: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Это положение подразумевает, что сначала налоговый орган доказывает законность оспариваемых решений, а после этого налогоплательщик доказывает, почему доводы налогового органа несостоятельны. Только так в случае оспаривания акта государственного органа может быть истолкована обязанность лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются.

В этом основное отличие государственных органов. Так, во всех случаях истец при обращении в суд обязан сам доказать законность своих требований, а ответчик только законность своих возражений. То есть в арбитражном процессе фактически действует презумпция добросовестности ответчика, не распространяющаяся на акты, решения и действия государственных органов.

В данном случае, если налоговый орган не сможет в арбитражном процессе доказать законность выставления требования, следовательно, такой ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя.

В предварительное судебное заседание состоявшееся 14.06.2007г. ОАО «Севкаэнергомонтаж» представил дополнительные пояснения на отзыв МИ ФНС России №4 по РО от 19.04.2007г., где пояснил, что:

В отзыве налоговый орган утверждает, что недоимка была выявлена 09.01.2007г. вследствие получения от ИФНС РФ №5 по г.Краснодару факсом копии решений об отмене реструктуризации. Соответственно с этой даты отсчитывает срок на выставление требований. Такая позиция налогового органа не основана на нормах налогового законодательства.

Прежде всего, ст.46 НК РФ не предусматривает возможности восстановления срока на вынесение решений о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Недоимка должна была быть выявлена налоговым органом 25.05.2005г. – по истечении 30-ти дней с момента отмены решений о реструктуризации.

Порядок внутреннего взаимодействия между собой налоговых органов не может влиять на установленные НК РФ права и обязанности налогоплательщика. Как ранее указывалось, контроль за погашением задолженности возложен на органы МНС РФ (правопредшественника ФНС РФ), а также на налоговые органы по месту нахождения организации.

Налоговый орган утверждает в отзыве от 19.04.2007г., что задолженность по состоянию на 01.01.2001г. признавалась обществом. С данной позицией налогового органа ОАО «Севкавэнергомонтаж» не согласен. Так, представитель налогового органа в предварительном судебном заседании 31.05.2007г. подтвердил, что при вынесении решений о реструктуризации акты сверки задолженности не составлялись. Налогоплательщику выдавалась лишь справка об общей сумме недоимке, пеней и штрафов, без разбивки по срокам и основаниям возникновения, без расчета начисленных пеней.

Согласно п.2 ст.45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ. Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999г. №1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации…» не предусмотрен какой-либо особый порядок взыскания задолженности, возникшей в связи с прекращением права налогоплательщика на реструктуризацию. П.4 ст. 68 НК РФ, как и всей главой 9 НК РФ изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени, регулирует лишь порядок добровольной уплаты задолженности.

Принудительное взыскание реструктурированной задолженности осуществляется в общем порядке. Рассмотрение вопроса о действительности оспариваемых решений и требований налогового органа должно включать в себя как оценку соблюдения налоговым органом процедуры и сроков принудительного взыскания, так и оценку соответствия оспариваемых актов фактической обязанности налогоплательщика по уплате суммы задолженности.

Отсутствие в оспариваемых требованиях разбивки суммы задолженности по срокам и основаниям возникновения, по суммам, на которые начислены пени, и срокам их начисления, нарушает права ОАО «Севкавэнергомонтаж», т.к. не позволяет установить, за какие периоды какая задолженность взыскивается, проверить, не истекли ли сроки ее принудительного взыскания еще до принятия решений о реструктуризации в 2002г., не позволяет установить фактическое наличие оснований для уплаты конкретных сумм недоимки.

Подписание заявлений на добровольную уплату сумм недоимки – заявлений о реструктуризации, а также добровольная фактическая уплата недоимки согласно налогового законодательства не является признанием задолженности, если отсутствуют фактические основания для ее уплаты, а также в случае оспаривания принудительного взыскания сумм недоимки налогоплательщиком. Так, положениями ст.78 НК РФ предусмотрена возможность зачета либо возврата излишне уплаченных сумм недоимки.

В настоящем деле ОАО «Севкавэнергомонтаж» оспаривает не только соблюдение процедуры выставления требований и истечения сроков на принудительное взыскание недоимки, но также и наличие оснований для уплаты сумм налогов, пеней и штрафов за конкретные налоговые периоды.

Нарушений в процедуре выставления требований, отсутствие в требованиях данных об обоснованиях и сроках начисления указанных сумм, привело к существенному нарушению прав, выразившемуся в невозможности установления наличия фактической обязанности ОАО «Севкавэнергомонтаж» по уплате сумм недоимки, что позволяет сделать вывод о недействительности выставленных требований.

По вопросу сроков хранения документов в налоговом органе, подтверждающих наличие у ОАО «Севкавэнергомонтаж» фактической обязанности по уплате взыскиваемой недоимки (актов проверок, решений, налоговых деклараций) ОАО «Севкавэнергомонтаж» поясняет следующее.

После отмены решений о реструктуризации вся сумма неуплаченной реструктурированной задолженности является текущей задолженностью по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Налоговый орган изначально знал о том, что в случае нарушений графика реструктуризации судебное разбирательство по оставшимся суммам задолженности возможно в течение всего срока реструктуризации, а также в течение срока давности взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов после отмены решений о реструктуризации.

Уничтожение документов по текущей налоговой задолженности является злоупотреблением правом со стороны налоговых органов. Это также противоречит нормам НК РФ, согласно которому основанием возникновения задолженности могут являться лишь операции, подлежащие налогообложению, а документами, подтверждающими задолженность, являются налоговые декларации и решения о привлечении к налоговой ответственности по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, но никак не решения о реструктуризации, не содержащие сведений о суммах налогов по срокам и основаниям их возникновения.

Уничтожение документов также противоречит АПК РФ, согласно которому государственный орган обязан доказать правомерность принятого решения. Уничтожение документов по невзысканной и текущей налоговой задолженности противоречит п.3 ст.35 Конституции РФ: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В случае несогласия налогоплательщика с решением налогового органа, на основании которого производится принудительное взыскание текущей налоговой задолженности, налогоплательщик должен иметь возможность его оспорить.

Таким образом, ссылка налогового органа на уничтожение документов по недоимке, подлежащей взысканию, не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее налоговый орган от обязанности доказывания правомерности принятых решений.

Приказом МНС РФ от 21.04.2004г. №САЭ-3-18/297@ утвержден перечень документов, образующихся в деятельности МНС РФ по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения. Согласно п. 2.13 Указаний по применению Перечня «Снижение сроков хранения, установленных настоящим перечнем, запрещается. Повышение сроков хранения документов, предусмотренных настоящим перечнем, может иметь место в тех случаях, когда это вызвано специфическими особенностями работы организаций налоговой системы».

Позициями 44-47, 236 Перечня установлены сроки хранений решений о привлечении к налоговой ответственности, актов выездных налоговых проверок, налоговых деклараций – 5 лет, но в случае возникновения споров, разногласий, следственных и судебных дел – до вынесения окончательного решения. В случае реструктуризации недоимки должно применяться правило об особенностях работы налоговых органов (п.2.13 Указаний по применению Перечня), когда сроки хранения документов должны быть увеличены.

В случае уничтожения документов, подтверждающих задолженность ОАО «Севкавэнергомонтаж» налоговый орган обязан предоставить акт об их уничтожении, составленный согласно п. 2.22 Указаний по применению Перечня.

По вопросу обязанности доказывания законности оспариваемых решений в случае отсутствия у налогового органа документов ОАО «Севкавэнергомонтаж» поясняет следующее.

П.1 ст.65 АПК РФ устанавливает: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пункт 1 ст.23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ

В соответствии с п. 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Согласно п.4 ст.112 НК РФ установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения отнесено к компетенции суда, который учитывает их при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Из материалов дела следует, что допущенное обществом правонарушение совершены им по неосторожности и связаны с недобросовестными действиями контрагентов, также неосмотрительностью общества. Ранее общество к налоговой ответственности не привлекалось, учитывая, что общество признало свою вину, заявило ходатайство о снижении налоговых санкций, - суд считает, что имеются смягчающие ответственность обстоятельства согласно п.п.3 п.1 ст.112 НК РФ.

Однако, перечисленные обстоятельства, не исключают вину лица в совершении налогового правонарушения в соответствии со ст. 111 НК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, в соответствии с п.3 ст. 114 НК РФ до 5000 руб.

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ по заявлению ООО «Циркон», суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенным требований.

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ по заявлению инспекции, суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что общество заплатило государственную пошлину в размере 10000 руб. Сумма, подлежащая взысканию с инспекции, по заявленным требованиям общества составляет 8000 руб. Госпошлина по удовлетворенным требованиям, заявленным инспекцией, составляет 2624 руб. 99 коп. Следовательно, часть госпошлины в размере 5 375 руб. подлежит взысканию с инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,170,201,216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение № 40 от 02.10.2006г. ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в части доначисления налога на прибыль организаций за 1 квартал 2002г., 2003-2004 г.г. - в сумме 577164 руб., начисление штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 89193 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль – в сумме 108121 руб.; в части доначисления НДС за 2004г., март 2005г.- в сумме 432 532 руб., начисление штрафа по п.1.ст. 122 НК РФ в сумме 86 507руб., а также соответствующих сумм пени; в части доначисления единого налога на вмененный доход за 2003г.,1 квартал 2005г. в сумме -346 531 руб., начисление штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме – 45 245 руб., а также пени в размере 114 985 руб. В остальной части, заявленных требований отказать.

Признать недействительными требования ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области: № 11425 от 09.10.2006г., № 11426 от 09.10.2006г., № 11427 от 09.10.2006г.

Признать недействительным требование № 147543 об уплате налога по состоянию на 09.10.2006г. в части требования об уплате налога и соответствующих сумм пени: по налогу на прибыль -577 164 руб., по НДС - 432 532 руб., по ЕНВД-346 531 руб. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать ООО «Циркон», расположенного по адресу 347905 Ростовская область, г.

Таганрог, ул. Дзержинского, 183 ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета 5000 руб. – штрафа.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИФНС России по г. Таганрогу, расположенной по адресу 347900, <...>, госпошлину в размере 5375 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ.

Судья М.В. Соловьева.