Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.06.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вепоз – Торговый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 22.08.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вепоз – Торговый Дом» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А53-37824/2022, установил следующее.

АО «Водоканал Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вепоз – Торговый Дом» (далее – компания) о взыскании 381 115 рублей 42 копеек платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК и 5 308 746 рублей 37 копеек платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (уточненные требования).

Решением от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что процедура отбора проб не соответствовала требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. При проведении указанной процедуры не соблюдены требования к температуре изъятых проб воды, не указаны сведения о температуре хранения, а также информация о термоконтейнере. При проведении процедуры отобран ненадлежащий объем воды. Наличие аккредитации лаборатории и проверка ее деятельности квалифицированными экспертами, не является

доказательством соответствия порядка исследования и отбора проб сточных вод установленным требованиям. Компания не была своевременно уведомлена о результатах контроля состава и свойств сточных вод в результате процедуры отбора проб, что лишило ответчика оспорить, либо перепроверить указанные результаты. Заявитель также указывает на недобросовестное поведение общества. Акт контрольного отбора проб сточных вод не соответствует требованиям Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания (далее – абонент) и МУП ПО «Водоканал» (в настоящее время – общество) заключили договор на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод от 14.10.2005 № 7168 (далее – договор).

Предметом договора являются услуги по водоснабжению и водоотведению, представляемые абоненту и его субабонентам МУП ПО «Водоканал» на перечисленных в договоре условиях (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2.3 МУП ПО «Водоканал» имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в городскую канализацию.

Сведения об отборе проб или обнаруженных аварийных ситуациях, залповых сбросах и т.п. вносятся в акт, форма которого разрабатывается в МУП ПО «Водоканал», отказ абонента или субабонента от участия в контрольном отборе сточных вод или от подписи акта не лишает односторонне составленный акт доказательной силы.

Полученный результат отобранной МУП ПО «Водоканал» пробы считается действительным до следующего отбора проб, периодичность которого МУП ПО «Водоканал» устанавливает индивидуально для каждого абонента, в зависимости от технико-экономических возможностей.

Сумма платы за сверхлимитное водопотреблением, превышение лимита сброса сточных вод, а также за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК (ВДК) определяется в порядке, установленным органами местного самоуправления и действующим законодательством (пункт 3.2 договора).

Общество в присутствии представителя компании 26.11.2021 в 12 часов 40 минут отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КНС) абонента по адресу: <...>, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод № 2511/1/2, в котором имеются подписи представителей сторон. Указанный акт подписан без замечаний.

Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХА от 01.12.2021 № 616). Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемой компанией, не удовлетворяет постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону», а также постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644).

По результатам проведенного лабораторного анализа, произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) за периоды: с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 394 752 рублей 16 копеек (расчет № 562/1, частично оплачено в размере 13 636 рублей 74 копеек), платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 5 498 802 рублей 89 копеек (расчет № Н-1198/1, частично оплачено 189 956 рублей 52 копейки).

Общая сумма задолженности абонента перед обществом платы за сброс сточных с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 5 689 961 рубль 79 копеек, из которых плата за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК и в размере 394 752 рублей 16 копеек, плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 5 498 802 рубля 89 копеек.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 2, 7, 30.2, 20.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Правил № 644, Правил № 728.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами № 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В силу пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134 «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – постановление № 1134), нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения, городского округа нормативов водоотведения по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается

представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».

Как следует из положений пункта 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не допускается.

Суды установили, что отбор проб производился из контрольного колодца, в присутствии представителя компании, подписавшего акт без возражений.

Также судами установлено, что организации, осуществлявшие анализ проб сточных вод, имеют соответствующую аккредитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Из актов отбора проб следует и компанией не оспаривается, что были отобраны параллельные пробы сточных вод компании. Однако соответствующий протокол исследования в установленные сроки не направлен.

Суды установили, что спорные пробы передавались в лабораторию и подвергались исследованию в день отбора проб через непродолжительный промежуток времени после их отбора, о чем свидетельствуют журналы по определению физико-химических показателей воды, в связи с чем необходимость указания на их подготовку к хранению (консервации) в соответствии с требованиями ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97, отсутствует. Также, следует учитывать, что руководство лаборатории должно гарантировать компетентность всех, кто работает со специальным оборудованием, проводит испытания и/или калибровки, оценивает результаты и подписывает протоколы испытаний и сертификаты о калибровке (пункт 5.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий). Заявляя о пороке проб по формальным основаниям, компания не представила в свою очередь опровергающих доказательств установленного факта нарушения по превышению ПДК стоков.

Согласно позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2019 № 307-ЭС19-17032 по делу № А05-8031/2018 доводы заявителя, возражающего против

признания контрольными колодцев, из которых производились пробы, о несоблюдении истцом порядка и условий отбора сточных вод, отклонены, с учетом права контроля за отбором проб абонента, подписавшего акты отбора проб без замечаний, и права на отбор параллельных проб, которым абонент не воспользовался.

Расчет задолженности проверен судами и правомерно признан методологически и арифметически верным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторно заявленные компанией подлежат отклонению, поскольку рассмотрены судами нижестоящих инстанций, не опровергают правильности выводов судов и по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А53-37824/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев
Судьи О.В. Бабаева
А.Х. Ташу