Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И. судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя Пащенко Сергея Николаевича (ИНН 610700156101, ОГРНИП 304610723000015), в отсутствие ответчика – Министерства транспорта Ростовской области, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН 6143065529, ОГРН 1076143001857), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пащенко Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу
№ А53-38304/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пащенко С.Н. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта Ростовской области (далее – министерство) и ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2»
(далее – общество) о признании недействительными:

– свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута серия 000061 № 003431 порядковый № 489/2 х. Рябичев – г. Волгодонск с 15.11.2019 по 15.11.2024, выданных обществу министерством по итогам конкурса
от 21.08.2019 № 29 лот 2 на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам;

– свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута серия 000061 № 003430 порядковый № 678 х. Пирожок – г. Волгодонск с 15.11.2019 по 15.11.2024, выданных обществу министерством по итогам конкурса
от 21.08.2019 № 29 лот 2 на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам.

Определением суда от 24.03.2022 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что решением суда от 20.05.2020 по делу № А53-39970/2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.07.2020 и кассационной инстанции от 12.10.2020, предпринимателю отказано в удовлетворении иска о признании недействительным проведенного министерством открытого конкурса от 21.08.2019 № 29 на право осуществления перевозок и применении последствий его недействительности, то есть имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии дополнительного решения в порядке статьи 178 Кодекса.

Определением от 15.04.222, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2022, заявление о принятии дополнительного решения оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что суд не рассмотрел ходатайство о фальсификации, в связи с чем необходимо вынесение дополнительного решения.

До начала судебного заседания от предпринимателя поступили ходатайства о привлечении в деле прокурора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о приобщении возражений и дополнений.

В судебном заседании предприниматель данные ходатайства поддержал.

Рассмотрев ходатайства, суд округа считает, что ходатайство о приобщении возражений и дополнений надлежит удовлетворить, в удовлетворении ходатайства о привлечении в деле прокурора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – отказать, так как основания для привлечения прокурора к участию в деле отсутствуют.

В судебном заседании предприниматель повторил доводы жалобы, указал на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судом первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решения; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение представляет собой институт процессуального законодательства, предусматривающий способ исправления неполноты судебного акта. Принятие дополнительного решения является способом изменения объявленного судебного акта, направленным исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не решены судом при рассмотрении спора. Соответственно, дополнительное решение может быть вынесено исключительно по тем требованиям истца (заявителя), по которым суд по тем или иным причинам не вынес основное решение. При вынесении дополнительного решения не может быть изменено содержание основного судебного акта в части тех вопросов, которые суд уже рассмотрел, и по которым судом решение принято и объявлено. Перечень оснований для принятия дополнительного решения по делу, определенный в части 1 статьи 178 Кодекса, является исчерпывающим.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, предусматривая право суда выносить дополнительные решения, вместе с тем Кодекс ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Суды указали, что спор по существу не рассматривался. Определением суда
от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2022, производство по делу прекращено ввиду того, что по делу
№ А53-39970/2019 имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку при прекращении производства по делу суд не проводит исследование и оценку фактических обстоятельств дела, составляющих существо спора, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения. Вопрос об обоснованности иска, об оценке доказательств, в том числе об их исключении по причине подачи заявления о фальсификации, входит в предмет доказывания и при прекращении производства по делу не может быть разрешен, поскольку спор по существу не рассматривается.

Доводы заявителя о незаконности обжалуемых судебных актов основаны на неверном толковании норм процессуального права; нарушения норм процессуального законодательства, влекущие отмену судебных актов, судом не допущены.

Доводы предпринимателя, по сути, свидетельствуют о его несогласии с определением суда от 24.03.2022 и постановлением суда апелляционной инстанции
от 06.05.2022, в то время как по рассматриваемой жалобе суд проверяет законность и обоснованность иных судебных актов – определения суда от 15.04.2022 и постановление апелляционного суда от 21.06.2022 об отказе в вынесении дополнительного решения. При этом определение суда от 24.03.2022 и постановление суда апелляционной инстанции
от 06.05.2022 проверено в порядке кассационного производства и постановлением окружного суда от 26.07.2022 оставлено без изменения.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения определения
от 15.04.2022 и постановления от 21.06.2022 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А53-38304/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле прокурора.

Возражения Пащенко С.Н. на отзыв, дополнение к кассационной жалобе приобщить к материалам дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.Л. Коржинек

О.Л. Рассказов