Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении помощником судьи Гайдуковой Н.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области и участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Степь Агрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 17.01.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14 Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Степь Агрострой» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А53-3838/2021, установил следующее.

ООО «Степь Агрострой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд
с иском к ООО «Комбинат строительных материалов-14 Плюс» (далее – комбинат)
о взыскании 3 212 716 рублей задолженности и 100 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Комбинат обратился в суд с встречным иском о взыскании с общества 1 329 417 рублей неустойки с 01.02.2019 по 04.12.2019 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.09.2021 и кассационного суда от 25.11.2021, с комбината
в пользу общества взыскано 3 212 716 рублей задолженности и 52 тыс. рублей расходов
на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с комбината расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 150 тыс. рублей.

Определением от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2022, с комбината в пользу общества взыскано
35 200 рублей расходов на представителя. В остальной части заявленных требований отказано. Суды, оценив имеющиеся в деле документы, характер спора, сделали вывод
о том, что размер заявленных расходов превышает разумные пределы.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявление – удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, суды необоснованно снизили размер заявленных расходов. При определении размера расходов на услуги представителя суды применили неактуальные расценки, указанные в выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году», не учли весь объем проделанной работы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1).

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

В обоснование понесенных расходов общество представило: копии соглашений
от 06.09.2021 № 309/205/РНД и от 22.10.2021 № 362/240/РНД об оказании юридической помощи, в соответствии с которыми интересы истца в судах апелляционной и кассационной инстанциях представлял адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов «Советник» ФИО2; копии платежных поручений от 09.09.2021 № 3166 на суммы 50 тыс. рублей, от 29.10.2021 № 4001 на сумму 100 тыс. рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили факт несения истцом судебных расходов,
а также связь между данными расходами и рассмотренным делом, на основании чего пришли к выводу о том, что требование об их возмещении является законным. Суды признали, что размер заявленных расходов превышает разумные пределы. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды исходили из сложности и характера спора, учли количество проведенных судебных заседаний, а также объем фактически проделанной представителем работы, а также сложившуюся в регионе среднюю рыночную стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи. В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанциях подлежат удовлетворению в части 35 200 рублей, данная сумма отвечает критериям разумности и не является чрезмерной.

Довод заявителя жалобы о неверном применение тарифов гонорарной практики при определении размера подлежащих взысканию расходов апелляционный суд оценил критически. Указание общества на наличие обобщения гонорарной практики на территории Ростовской области в 2021 году об ошибочности выводов судов не подтверждает. Расценки услуг представителей могут быть использованы судом лишь в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела. При решении вопроса о разумных пределах на возмещение судебных расходов в рамках рассматриваемого дела суды исходили из сложности спора, размера трудовых затрат представителя, его квалификации. Сведения о гонорарной практике, сложившейся в соответствующем регионе, суды использовали в качестве ориентировочных. Указанные пределы определяются индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, а их взыскание в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

В силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции вывод судов об определении разумных пределов судебных расходов может быть признан неверным при неправильном применении части 2 статьи 110 Кодекса и при явном нарушении баланса между правами лиц, участвующих в деле. Однако в рассматриваемом случае таких оснований не имеется. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Суды учли критерий разумности при определении судебных расходов и ими соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А53-3838/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина