Гражданский кодекс часть 1

установил: рассматривается заявление ЮМТУ Ростехрегулирования (Ростовский отдела Государственного надзора) к индивидуальному предпринимателю Чабанову К.М. о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на то, что индивидуальным предпринимателем Чабановым К.М. совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении обязательных требований государственных стандартов, а также в нарушении правил обязательной сертификации.

Представитель предпринимателя в судебное заседание явился, представил отзыв по делу. Из содержания которого следует, что предприниматель ходатайствует о применении к нему административной ответственности с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность. К административной ответственности привлекается впервые, производимая в настоящее время мука рисовая экстра соответствует требованиям технических условий по физико-химическим показателям. Кроме того, по мнению предпринимателя, ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ применению не подлежит, поэтому производство по делу в этой части требований следует прекратить. Также заявитель ходатайствовал об отмене ареста, произведенного административным органом 02.04.07.

Суд, изучив и оценив материалы дела, установил следующее.

ЮМТУ Ростехрегулирования на основании распоряжения № 07-23/107 от 19.03.07 проведено мероприятие по государственному контролю и надзору за соблюдением индивидуальным предпринимателем Чабановым К.М. (по адрес: г. Новошахтинск, промплощадка ш.»Самбековская») обязательных требований государственных стандартов к муке рисовой.

По результатам проверки 20.03.07 составлен акт проверки № -7-24/80.

20.03.07 отобраны образцы муки рисовой для проверки на соответствие требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», ТУ 9197-402-23476484-01.

В целях пресечения административного правонарушения по протоколу от 02.04.07 мука рисовая в количестве 798 кг арестована.

Установлено, что предпринимателем нарушены требования государственных стандартов: в мукомольном цехе при реализации и хранении муки рисовой экстра нарушены п. 1.3.1 ТУ 9197-402-23476484-01, п. 3.8 Правил по проведению сертификации в РФ, утвержденных постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 № 26, устанавливающие требования, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным п.1 ст.46 ФЗ «О техническом регулировании», а именно: предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Мука рисовая экстра по физико-химическим показателям не соответствует требованиям п.п. 1.3.1 ТУ 9197-402-23476484-01 (массовая доля влаги по НД - не более 9,0%, фактически - 14,9%). Нарушены требования п. 3.8 Правил по проведению сертификации в РФ, утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2000 № 26 - реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов (ТУ 9197-402-23476484-01), на соответствие которым она сертифицирована

Установленный в ходе проверки факт правонарушения отражен в материалах административного производства: протоколе об административном правонарушении № 07-26/119 от 02.04.07, акте проверки № 07-24/80 от 20.03.07- 02.04.07. Протокол об административном правонарушении подписан индивидуальным предпринимателем Чабановым К.М. без разногласий по существу отраженного события правонарушения.

Для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности административный материал в порядке ст.ст. 202- 204 АПК РФ правомерно направлен в Арбитражный суд.

В соответствии с Порядком проведения государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора, утвержденным Постановлением Госстандарта от 01.09.2003 года № 99 и Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 г. № 246 «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органах, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», зарегистрированный в Минюсте РФ 02.12.2004 г. № 6165, должностные лица ЮМТУ Ростехрегулирования осуществляют мероприятия по контролю и надзору. При проведении мероприятий по контролю должностные лица ЮМТУ Ростехрегулирования руководствуются Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ (статьи 34, 46), Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ, а также Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 года № 134-ФЗ. В соответствии с п.6 Порядка, государственный контроль и надзор осуществляется в соответствии с планами контрольно - надзорной деятельности.

Отношения в области стандартизации регулируются актами законодательства и нормативными документами, в частности ГОСТами.

Правовые основы стандартизации урегулированы Федеральным законом от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статья 46 которого предусматривает применение государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан в обязательном порядке.

Согласно этому Закону стандартизация осуществляется в том числе в целях установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно статье 2 названного Закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Посредством сертификации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для ее выполнения, удостоверяют в письменной форме, что продукция соответствует техническим регламентам, положениям стандартов или условиям договоров.

Статьей 18 того же Закона определено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

Согласно статье 46 Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессу реализации продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению.

Судом установлено, что предпринимателем осуществляется деятельность по реализации пищевых изделий.

Технические требования к изготовлению пищевых, в том числе муки рисовой установлены ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. В него включены в том числе мукомольно-крупяные изделия.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Чабанов К.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

При доказанности состава правонарушения, предусмотренного в диспозиции ч.ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Вина предпринимателя проявилась в том, что он не должен был допускать нарушений обязательных требований ГОСТа и правил обязательной сертификации.

Согласно статье 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, суд применяет административное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.19. КоАП РФ нарушение правил обязательных требований государственных стандартов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

В ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена обязательная конфискация продукции. Поэтому требование заявителя об отмене ареста, произведенного административным органом, не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным наложить на индивидуального предпринимателя Чабанова К.М. штраф, предусмотренный ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ, в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Чабанова Константина Михайловича, 15.05.58 года рождения, уроженца г.Новошахтинск Ростовской области, ИНН 615100153002, проживающего по адресу: г.Новошахтинск Ростовской области ул.Соколова, 18А кв.17, к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 руб.

Муку рисовую экстра в количестве 798 кг - конфисковать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 259 АПК РФ.

Судья Л.В. Пикина