Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – главный специалист сектора правового обеспечения ФИО1 по доверенности от 08.06.2007г. № 01/2491, удостоверение № 158 выдано в декабре 2006г.___________________________________________________________

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «СУ-120»

на решение от 19.04.2007 г. по делу № А53-3932/2007-С4-5_____________

_______________ Арбитражного суда Ростовской области ______________________

принятое в составе судьи ______Гришко С.В.__________________________________

по заявлению закрытого акционерного общества «СУ-120» о признании незаконным и отмене Постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов (Ростоблкомприрода) от 07.02.2007 г. по делу № 198 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ________________________________________

установил: проверяемым в порядке апелляционного производства судебным актом в удовлетворении требования заявителя отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами административного дела, возбужденного в отношении ЗАО «СУ-120», подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «СУ-120» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Жалоба мотивирована тем, что общество не осуществляет производственной и иной хозяйственной деятельности на участке, расположенном по адресу: <...>. Следовательно, у предприятия отсутствует необходимость паспортизации и учета отходов, заключения договоров на их передачу. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, привлечение общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неправомерно.

Рособлкомприрода, считая решение суда первой инстанции правильным, доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Представитель контролирующего органа в судебном заседании апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ЗАО «СУ-120», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов (Ростоблкомприрода) проведена проверка ЗАО «СУ-120» на предмет соблюдения норм и требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В результате контрольных мероприятий установлен факт несоблюдения ЗАО «СУ-120» (зарегистрировано по адресу: 344018 <...>. 106, место совершения правонарушения: арендуемый земельный участок по адресу: <...>. 4) экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно:

1. На предприятии не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением ст.ст. 11,18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которыми установлена обязанность юридических лиц разрабатывать данные нормативы.

2. Отсутствуют лимиты на размещение отходов, что является нарушением ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которой установлена обязательность получения лимитов на размещение отходов, образующихся на предприятии.

3. Отсутствуют договоры на утилизацию отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности предприятия по адресу: <...>, (изношенные автошины, аккумуляторы, металлолом, ТБО и др), что является нарушением ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 11 Федеральною закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которыми предусмотрена обязанность юридических лиц по обеспечению безопасного размещения отходов производства и потребления.

4. На территории базы на открытом грунте размещены отходы производства и потребления: металлический лом и конструкции; приспособления, используемые при строительстве (люльки для высотных работ, лестницы, приспособления для поднятия груза); части машин и механизмов; отходы древесины; щебень и песок; пластиковая, стеклянная и жестяная тара; бытовые отходы и ветки деревьев. На площадке хранится две поврежденные легковые автомашины и списанный автотранспорт. Все это подвергается воздействию атмосферных осадков, оказывает негативное воздействие на окружающую среду и приводит к загрязнению почвы и поверхностных вод продуктами разложения, что является нарушением ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 11 Федерального закона oт 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которыми установлена обязанность юридических лиц, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством и запрещающими размещение отходов на почве.

5. Не проведена работа по паспортизации опасных отходов, что является нарушением ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которой установлена обязательность подтверждения класса опасности отходов, образующихся на предприятии.

6. Не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных и размещенных отходов, что является нарушением ч.1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 09/12 от 25.01.2007г. Уполномоченным сотрудником Комитета 25.01.2007г. в отношении Общества составлен протокол № 198 об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ЗАО «СУ-120» выдано Предписание № 09/12 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 198 от 25.01.2007 г. заместителем главного государственного инспектора по охране природы ФИО2 принято Постановление от 07.02.2007 г. о привлечении ЗАО «СУ-120» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 300 МРОТ в сумме 30 000 рублей.

Постановление обжаловано ЗАО «Су-120» в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии в действиях ЗАО «Су-120» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Данной нормой предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 N 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 11 и пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов и иной деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000г. № 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, на основании Методических указаний Министерства природных ресурсов РФ разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимиты на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представляют их на утверждение в территориальные органы Минприроды (пункт 4 Правил).

Статьей 14 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

В целях реализации Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 г. № 461 "О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» Министерством природных ресурсов утверждены Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Пунктом 9 данных Методическх указания закреплена возможность разработки индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами непроизводственной сферы нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по решению территориального органа Министерства природных ресурсов по упрощенной форме.

Из анализа указанных правовых норм следует, что юридические лица при осуществлении деятельности (в том числе непроизводственной), в процессе которой образуются отходы, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ЗАО «СУ-120» на проверяемом объекте не осуществляет производственной деятельности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действия (бездействие) лиц, приводящие к нарушению правил охраны окружающей среды и природных ресурсов, являются объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Несоблюдение обществом требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природных ресурсов подтверждено материалами дела и доказано контролирующим органом.

Нарушений порядка составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении и принятия постановления по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ЗАО «СУ-120» о признании незаконным и отмене Постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов (Ростоблкомприрода) от 07.02.2007 г. по делу № 198 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является законным и обоснованным.

Мотивируя апелляционную жалобу, заявитель ссылается на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> принадлежит ЗАО «СУ-120» на праве собственности, в то время как суд указал на право аренды общества в отношении данного объекта недвижимости.

Указанный довод не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку не влияет на правильность обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем не приведено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 19.04.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Д. Пипник

Судьи: Л.А. Захарова

ФИО3