Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – товарищества собственников жилья «Актив-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 17.12.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.07.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А53-40015/2022, установил следующее.

ТСЖ «Актив-2» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) о понуждении в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить приложение № 3 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 17.09.2014 № 3493, согласно которому: определить границу балансовой принадлежности тепловых сетей – по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; определить границу эксплуатационной ответственности – по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; в случае удовлетворения исковых требований и неисполнения судебного акта по истечении 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, наложить на общество с судебную неустойку в размере 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Решением от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2023, суд обязал общество в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу приложение № 3 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 17.09.2014 № 3493, согласно которого: определить границу балансовой принадлежности тепловых сетей – по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, д. 40/10; определить границу эксплуатационной ответственности – по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, д. 40/10. С общества в пользу товарищества в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта взысканы денежные средства в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда. С общества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что возложение на общество обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния и обслуживания бесхозяйного участка сети противоречит положениям Федерального закона

от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В отзыве на жалобу товарищество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель товарищества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что товарищество является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Основным видом деятельности компании является реализация жилищно-коммунальных услуг населению.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную есть тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель), соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 договора следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Точка поставки указывается в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3 к договору).

Однако у товарищества отсутствует приложение № 3 к договору – акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный сторонами договора.

Из имеющегося неподписанного приложения № 3 к договору, обозначена схема сопряжения тепловых сетей, из которой следует, что граница ответственности за техническое состояние, обслуживание тепловых сетей и граница балансовой принадлежности устанавливается по фланцевое соединение запорной арматуры с ТК-111/3 совместно с ТСЖ «Мир» (участок 1) и от точки врезки в ТК 111/3-1 со стороны потребителя. Ответственность за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, определяется границей эксплуатационной ответственности.

Товарищество направило обществу претензию, где просило внести соответствующие изменения в заключенный сторонами договор. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с иском.

Управление многоквартирным домом № 40/10 по ул. Малиновского в г. Ростове-на-Дону осуществляется товариществом.

Товарищество, считая границы, определенные актом об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, противоречащими действующему законодательству, условиям договора, в данной части нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 421, 422, 426, 432, 445, 446 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона № 190-ФЗ, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В силу пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Суды установили, что, что объектом теплопотребления по рассматриваемому спору является многоквартирный дом по адресу: <...>, находящейся в управлении товарищества. Актом об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в редакции, предложенной обществом, на товарищество и, соответственно, на собственников

помещений возлагается бремя содержания имущества, не относящегося к общему имуществу данных собственников в многоквартирном доме.

Судами верно указано, что возложение бремени содержания, не принадлежащего им имущества (участков сети) на граждан – собственников помещений в многоквартирном доме нарушит их законные интересы, поскольку в силу статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание лишь принадлежащего им общего имущества.

Частью 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 190-ФЗ в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют содержание и обслуживание объекта теплоснабжения, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался (бесхозяйный объект теплоснабжения), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию такого объекта теплоснабжения учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Общество является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере теплоснабжения, которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой оно осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов тепловой энергией. По общему правилу теплоснабжающая организация имеет экономический и юридический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы, в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации.

Из части 2 статьи 14 Закона № 190-ФЗ следует обязанность теплоснабжающей организации обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры теплоснабжения и единый договор теплоснабжения являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту в заключении таких договоров за исключение случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к системе теплоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Отсутствие акта передачи спорных сетей органом местного самоуправления теплоснабжающей организации само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию названных сетей на абонентов при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.

В случае если участок сети между внешней стеной многоквартирного жилого дома и сетями ресурсоснабжающей организации является бесхозяйным, используется ею для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования, в порядке, предусмотренном Законом № 190-ФЗ (часть 4 статьи 8, части 6.6 и 11 статьи 15).

Таким образом, с учетом временного характера процедуры оформления бесхозяйных сетей и ограниченности органа местного самоуправления в выборе ресурсоснабжающей организации, достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя

теплоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, следовательно она наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, не лишена права инициировать обращение в орган местного самоуправления с целью реализации процедуры, предусмотренной статьей 15 Закона № 190-ФЗ.

Бездействие органов местного самоуправления, выразившееся в невнесении спорных тепловых сетей в реестр муниципальной собственности и непринятии решения об их передаче на обслуживание обществу или иной организации (части 6 – 6.6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ), также не препятствует возмещению ресурсоснабжающей организацией возможных затрат в составе убытков в соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения части 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, согласно которым местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, граница балансовой и эксплуатационной ответственности для целей исполнения спорного договора определена судами верно.

Общество в жалобе приводит доводы, отражающие ее несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, а также с установленными по делу фактическими обстоятельствами. По смыслу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств, исследование и установление фактических обстоятельств по делу не входят в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А53-40015/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи М.Н. Малыхина

А.В. Тамахин