ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А53-4039/07 от 10.05.2007 АС Ростовской области

г.

Ростов-на-Дону

Дело №

А53- 4039/2007-С4-4

“11”

мая

2007 г.

резолютивная часть объявлена 10.05.07.

Арбитражный суд в составе судьи Пикиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пикиной Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Белокалитвинского городского прокурора

к индивидуальному предпринимателю Осипову Г.Г.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – Шетов А.Ш. удостоверение 100481 от 24.02.03.

От ИП - представитель Недвигова МюПю по доверенности от25.07.06г.

установил: рассматривается заявление Белокалитвинского городского прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Осипова Г.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель поддержал требование, пояснив, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией игровых автоматов, доказан, поэтому имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по вменяемому составу административного правонарушения.

Из отзыва предпринимателя следует, что требование отклонено. В обоснование возражений в отзыве указано, что в действиях Осипова Г.Г. отсутствует состав правонарушения, т.к. им осуществлялась предпринимательская деятельность при наличии регистрации в качестве предпринимателя. Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, перечисленные в п. 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства. Требования ФЗ от 29.12.2006г. № 244-ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организацию и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» им не нарушены, а не соблюдение нормы закона в части того положения, что деятельность по организации игорных заведений осуществляют юридические лица, получившие разрешение на территории определенных игровых зон, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП. Кроме того, предпринимателем внесены изменения в сторону уменьшения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес путем подачи заявления в ИФНС и деятельность не осуществляется.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Белокалитвинским городским прокурором 14.03.2007г. вынесено постановление о возбуждении административного расследования по материалу проверочных мероприятий о соблюдении в игорном заведении, организатором которого является Осипов Г.Г. , законодательства, регламентирующего деятельность игорного заведения.

13 марта 2007г. дознавателем ОВД Белокалитвинского района было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту проверки игрового зала « 25 часов», принадлежащего предпринимателю Осипову Г.Г. ввиду отсутствия состава преступления.

Индивидуальный предприниматель Осипов Г.Г. ИНН 615000679987 зарегистрирован и включен в ЕГРИП за № 304615005500033 , что подтверждается свидетельством от 24.02.2004г. Он имеет лицензию № 004863 на осуществление такого вида деятельности как организация и содержание тотализаторов и игорных заведений. Сроком действия с 29.06.2004г. по 29.06.2009г.

На территории г. Белая Калитва, по ул. Энгельса,61 им был организован игровой зал, где на момент проверки находилось 5 игровых автоматов « Фортуна Слот» № №05030318,05030319,05030320,05030325,05030326 в рабочем состоянии и подключены к сети. Игровые автоматы были зарегистрированы в ИФНС г. Белая Калитва как объекты налогообложения за Осиповым Г.Г.

На момент проверки (это следует из постановления о возбуждении административного расследования) в игорном заведении отсутствовала лицензия, выданная юридическому лицу на организацию и осуществление азартных игр.

Федеральным законом от 29.12.2006г. № 244-ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», который вступил в силу с 01.01.2007г. за исключением п.1ст.17,ст.ст. 18 и 19 настоящего закона, установлено ( п.1 ст.6), что организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории РФ. Следовательно, деятельность в игровом зале « 25 часов» была организована и осуществлялась в нарушение ст. 6 ФЗ от 29.12.2006г. № 244-ФЗ без регистрации юридического лица.

Организация осуществления деятельности в игровом зале « 25 часов» , без регистрации этого игорного заведения в качестве юридического лица, подпадает под признаки диспозиции ч.1 ст. 14.1 КоАП, а , значит, имеется законные основания для привлечения к административной ответственности.

Оценка вопроса относительно субъекта ответственности при вышеуказанных обстоятельствах, позволяет считать, что предприниматель Осипов Г.Г., как собственник игорного заведения, правильно отнесен к числу лиц, бездействие которого после выступления ФЗ № 244-ФЗ в законную силу, повлекло событие правонарушения.

При наличии оснований считать состав правонарушения по данному делу подтвержденным , суд учитывает то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.2 Кодекса обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; а также другие обстоятельства.

В данном случае, предприниматель раскаялся в своем бездействии и не соблюдении норм ст. 6 ФЗ « 244-ФЗ, правонарушение не повлекло негативных последствий в том числе при налогообложении, в связи с чем суд считает, что состав вмененного правонарушения можно признать малозначительным и ограничится предупреждением .

Руководствуясь статьей 206 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Осипова Гаруна Гильяновича, ИНН 615000679987, зарегистрированного в г. Новочеркасске, ул. Кипичная,74 к административной ответственности, в соответствии с частью1 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.259,276 АПК РФ.

Судья Л.В. Пикина