Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Рост-сервис» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.09.2019), в отсутствие ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рост-сервис» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2022 по делу № А53-40646/2019, установил следующее.

ООО «Рост-сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к СНТ «Весна» (далее – товарищество) о взыскании 10 076 543 рублей
61 копейки задолженности по договорам подряда от 20.10.2015 № 41-ТГР-15,
от 25.04.2016 № 1-ПР-16, от 25.10.2015 № 43-ПР-15, от 01.06.2016 № 0009/2015
(далее – договоры подряда), 1 262 366 рублей 75 копеек неустойки и 1 257 511 рублей
39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.02.2020 с товарищества в пользу общества взыскано
10 076 543 рубля 61 копейка задолженности, 1 262 366 рублей 75 копеек неустойки
и 1 256 069 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением от 20.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел
к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 01.10.2020 решение от 03.02.2020 отменено; принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска общества
к товариществу отказано.

Постановлением кассационного суда от 16.12.2020 постановление от 01.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Постановлением апелляционного суда от 01.08.2021, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 27.10.2021, решение суда от 03.02.2020 отменено; принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска общества к товариществу отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2022
№ 308-ЭС21-29204 отказано в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
с заявлением о пересмотре постановления от 01.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 11.06.2022 в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 01.08.2021 отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение. Заявитель указывает, что апелляционный суд не дал надлежащую оценку всем приведенным
в заявлении обстоятельствам. Ответ Управления почтовой службы по Ростовской области от 14.04.2022 о надлежащем вручении судебного письма с идентификатором 34498741368799, отправленного судом первой инстанции, не является новым доказательством, а является юридическим фактом, о котором обществу и суду не было известно при рассмотрении дела в апелляционном суде. Представленный ответ подтверждает необоснованность перехода апелляционным судом к рассмотрению дела
по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им
и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 Кодекса).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 статьи 311 Кодекса
и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3 части 2 статьи 311 Кодекса).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52) разъяснено,
что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное
в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума № 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые
не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием
для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно
и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение
к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.
В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума № 52).

Проанализировав приведенные в заявлении общества обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных
в части 2 статьи 311 Кодекса.

Общество представило новые доказательства по обоснованию своей позиции относительно незаконного перехода апелляционным судом к рассмотрению дела
по правилам суда первой инстанции.

Между тем обоснованность постановления суда апелляционной инстанции
и правомерность процессуального действия по переходу апелляционным судом
к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции получили надлежащую оценку
в постановлении кассационного суда от 27.10.2021 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2022, суды не усмотрели оснований для его отмены
или изменения, указав на отсутствие нарушений норм процессуального права
при рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта.

Апелляционный суд при рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, исследовал вопросы фактического исполнения договоров со стороны общества, а также все иные обстоятельства, правильно разрешил дело по существу спора.

Кроме того суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что постановление апелляционного суда от 01.08.2021 принято также в связи с привлечением по ходатайству представителя истца к участию в деле третьего лица.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что общество
не представило доказательств наличия обстоятельств, которые в соответствии со
статьей 311 Кодекса, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4
статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2022 по делу
№ А53-40646/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников