Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления имущественных отношений Сальского района Ростовской области к ИФНС РФ по Сальскому району Ростовской области

о признании незаконным решения инспекции № 10 от 28.03.2007г; недействительными – требований: № 3438 и № 84 от 29.03.2007г.

_____________________________________________________________________________

при участии:

от заявителя: Коханов М.Н. по дов. № 2 от 14.07.06г.

от ответчика: Пивоваров Н.А. по дов. №3 от 09.01.07г.

Установил:

В открытом судебном заседании рассматривается заявление Управления имущественных отношений Сальского района Ростовской области о признании незаконным решения ИФНС РФ по г. Сальску Ростовской области № 10 от 28.03.2007г «О привлечении Управления имущественных отношений по г.Сальску и Сальскому району Ростовской области к ответственности за совершение налогового правонарушения» и недействительными требований инспекции № 3438 от 29.03.2007г. «Об уплате налога» и № 84 от 29.03.2007г. «Об уплате налоговой санкции».

Учитывая присутствие в предварительном судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, а также отсутствие их возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и вынес протокольное определение о продолжении разбирательства дела в судебном заседании.

Представитель заявителя поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении. Поясняет, что Управление имущественных отношений Сальского района Ростовской области (далее – Управление) является отраслевым органом местного самоуправления, законодательно уполномоченным Собранием депутатов Сальского района Ростовской области, на приватизацию нежилых помещений физическим и юридическим лицам и эти функции являются исключительными. Таким образом, услуги по приватизации муниципального имущества не признаются объектом налогообложения, и как следствие, Управление неправомерно привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 922 021 руб., неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2006г. в сумме 4 610 106 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2006г. в сумме 670 916 рулей.

Представитель ИФНС РФ по г. Сальску Ростовской области (далее -Инспекция) считает требования заявителя незаконными и необоснованными, в связи с чем неподлежащими удовлетворению. Свою позицию мотивирует тем, что заявитель является плательщиком НДС по проведенным им операциям купли-продажи муниципального имущества. Приватизация муниципального имущества осуществлена заявителем самостоятельно в порядке, предусмотренном законом от 21.12.01г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Следовательно, данный орган местного самоуправления является надлежащей стороной сделки приватизации, и несет предусмотренные действующим законодательством (как гражданским так и налоговым) права и обязанности, и на основании пунктов 2 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 146, подпунктов 3 и 4 пункта 2 ст. 146, пунктов 1 и 2 статьи 168 НК РФ должен был исчислить НДС с операций по продаже муниципального имущества за 2006г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие.

Инспекцией на основании решения заместителя начальника инспекции ФНС России по г. Сальску Ростовской области от 22.01.2007г. № 7 проведена выездная налоговая проверка Управления имущественных отношений по г. Сальску и Сальскому району по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2005г. по 31.12.2006г. По результатам проверки составлен акт от 28.02.2006г. №10. Не согласившись с доводами, изложенными в акте Управление представило в инспекцию возражения на Акт №10 от 28.02.2007г. выездной налоговой проверки, в котором просит вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием оснований для такого привлечения.

По итогам рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов дела Инспекцией составлен протокол б/н от 23.03.2007г. и вынесено Решение от 28.03.2007. № 10 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Управлению доначислен НДС за 2006г. в сумме 4 610 106 рублей, пени на сумму 670 916 рублей, и штраф по п. 1 ст.122 НК РФ в сумме 922 021 рублей.

На уплату доначисленного проверкой НДС, пеней и штрафа в адрес Управления направлены требования № 3438 от 29.03.2007г. «Об уплате налога» и № 84 от 29.03.2007г. «Об уплате налоговой санкции».

Не согласившись с Решением 28.03.2007. № 10 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения», Управление обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции и недействительными требований Инспекции № 3438 от 29.03.2007г. «Об уплате налога» и № 84 от 29.03.2007г. «Об уплате налоговой санкции».

Названные решение и требования Инспекции являются предметом рассматриваемого по настоящему делу заявления Управления.

Как видно из акта проверки и оспариваемого Решения, основанием для производства оспариваемых Управлением доначислений по НДС послужили следующие отраженные в акте проверки и спорном решении обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Исключение составляют операции, не подлежащие налогообложению согласно ст. 149 НК РФ, а также в соответствии с пп. 3 п.2 ст. 146 НК РФ, где передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, также не признается объектом налогообложения.

Согласно закону от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», государственные и муниципальные предприятия могут быть созданы в виде унитарных.

И положение пп. 3 п.2 ст. 146 НК РФ распространяется только на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за этими предприятиями на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом, регулируются законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», где под приватизацией понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в собственность физических и (или) юридических лиц, а в п. 2 ст. 3 указано, что действие этого закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Таким образом, по мнению Инспекции, операции по реализации государственного и муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, состоящего в муниципальной казне и незакрепленного ни за одним муниципальным предприятием или учреждением, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

При этом плательщиком НДС при совершении операции по реализации муниципального имущества является лицо, указанное в договоре купли-продажи данного имущества в качестве продавца. В данном случае лицом, указанным в договоре купли-продажи, является Управление имущественных отношений Сальского района.

В связи с вышеизложенным, Инспекция на основании ст. 143 ч. 2 НК РФ считает Управление плательщиком НДС в период с 01.10.2005г. по 31.12.2006г. при реализации в порядке приватизации муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, состоящего в муниципальной казне и незакрепленного ни за одним муниципальным предприятием или учреждением.

Свою позицию Инспекция более подробно поясняет в отзыве от 25.04.2007 № 08/9726 на заявление Управления имущественных отношений Сальского района о признании незаконным решения ИФНС России по г.Сальску Ростовской области от 28.03.2007 г. № 10. В нем говорится, что согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целений налогообложения признается любое имущество, реализуемое, либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу п.1 ст. 39 НК РФ признается передача на возмездной основе права собственности на товар. Управление в проверяемом Инспекцией периоде осуществляло операции по реализации недвижимого имущества. В связи с этим, по мнению Инспекции, применение к спорным правоотношениям положений пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ необоснованно, так как операции по реализации недвижимого имущества не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг).

На основании вышеназванных доводов Инспекция просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявления «О признании незаконным решения № 10 от 28.03.2007 г. Инспекции ФНС России по г.Сальску о привлечении управления имущественных отношений Сальского района к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования Управления имущественных отношений Сальского района подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Управление является органом местного самоуправления муниципального образования «Сальский район» Ростовской области.

Согласно ст. 1 закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных федеральными законами, - законами субъектов РФ, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Экономическую основу местного самоуправления, согласно ст. 49 указанного закона, составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Согласно ст. 51 ФЗ-131 органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а также вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ (органам государственной власти субъекта РФ) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 2 закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

Согласно ст. 30 Устава муниципального образования «Сальский район», утвержденного решением Собрания депутатов Сальского района от 14.10.2005 № 90, администрация Сальского района под руководством главы Сальского района осуществляет владение, пользование и распоряжение имущества, находящегося в муниципальной собственности Сальского района.

Согласно ст. 41 ФЗ-131, органы местного самоуправления, которые в соответствии в федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образованными для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц.

Согласно Положению об Управлении имущественных отношений Сальского района, утвержденному постановлением главы администрации Сальского района от 05.05.2005 г. № 330, Управление является отраслевым органом местного самоуправления Сальского района, имеющим статус юридического лица, осуществляющим управление муниципальной собственностью, разрабатывающим и реализующим программы приватизации объектов муниципальной собственности. Основной задачей управления является управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования «Сальский район».

Из изложенного следует, что реализация в порядке приватизации принадлежащего муниципальному образованию имущества осуществляется органом местного самоуправления в целях возложенных на него исключительных полномочий в определенной сфере деятельности, обязательность выполнения которых установлена законодательством РФ, субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Налоговый кодекс РФ не предполагает отнесение публично-правовых образований к плательщикам НДС при осуществлении полномочий, вмененных им в обязанность федеральным законодательством.

Следовательно, Управление имущественных отношений Сальского района не в качестве юридического лица, а как орган местного самоуправления при реализации муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности непосредственно муниципальному образованию, состоящего в муниципальной казне, не находящегося на балансе управления, не закрепленного ни за одним муниципальным предприятием или учреждением, не может быть признано организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию НК РФ.

В этом вывод суда соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 18.04.2006 г. № 15557/05.

Кроме того, реализуемое Управлением муниципальное имущество не принадлежит органам местного самоуправления как таковым на праве собственности, а является собственностью муниципального образования «Сальский район». Поступающие от продажи имущества средства зачисляются в бюджет муниципального образования и являются плановыми источниками дохода бюджета. То есть, данные средства носят целевой характер, и не могут быть доходами в смысле, придаваемом им ст. 41 НК РФ.

В соответствии п. 12.4 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности г.Сальска и Сальского района доходы от приватизации объектов муниципальной собственности в полном объеме поступают в местный бюджет.

Они не являются выручкой от предпринимательской деятельности, и, следовательно, деятельность органов местного самоуправления по распоряжению в порядке приватизации муниципальным имуществом нельзя рассматривать как предпринимательскую.

При указанных обстоятельствах операции по продаже муниципального имущества в порядке приватизации не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, Управление имущественных отношений Сальского района неправомерно привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 922 021 руб., неуплаченного налога на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме 4 610 106 руб., пени за несвоевременную оплату налога на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме 670 916 рублей.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на налоговый орган так как согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 НК РФ» кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение ИФНС РФ по г. Сальску Ростовской области № 10 от 28.03.2007г. «О привлечении Управления имущественных отношений по г. Сальску и Сальскому району Ростовской области к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» как несоответствующего ст. 38, 39, 146 НК РФ.

Признать недействительными требования ИФНС РФ по г. Сальску Ростовской области № 3834 от 29.03.2007г., № 84 от 29.03.2007г.

Взыскать с ИФНС РФ по г. Сальску Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Шимбарева Н.В.