Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-Транс» (далее - общество) о взыскании суммы задолженности в размере 64 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате перевозки груза в рамках договора от 15.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-Транс» заявило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 11 000 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что в связи с допущенным предпринимателем нарушением весовых параметров в процессе транспортировки груза, ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» как Грузоотправитель был привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ согласно Постановлению от 10.10.2018 (штрих-код N 18810026143000037588)

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-транс» удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТРАНС» денежные средства в размере 11 000 рублей в счет компенсации понесенных расходов по оплате штрафных санкций, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июня 2019 года по делу № А53-41740/18 принято при несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене. Доводы жалобы по существу не раскрыты.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на N 3-18/ЮТП(В)/1 от 15.01.2018 на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации, в рамках которого были заключены заявки на перевозку: договоры-заявки на перевозку груза: 1320 от 16.08.2018, стоимость перевозки 64 000 рублей, по маршруту: станица Суворовская - г. Самара -
г. Казань.

Как указывает предприниматель, свои обязательства он выполнил, что подтверждается транспортной накладной N 2478 от 17.08.2018, товарной накладной N 2478 от 17.08.2018, транспортной накладной N 2480 от 17.08.2018, товарной накладной N 2480 от 17.08.2018.

В нарушение договорных условий ответчик нарушает свои обязательства по оплате по договору.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 64 000 рублей.

В связи с этим истец 24.11.2018 отправил ответчику претензию, что подтверждается почтовым чеком и описью вложения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору - заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил встречное исковое заявление.

Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

Как указывает истец по встречному иску, между ООО «ЮГ-ТРАНС» (Экспедитором) и ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-Ада (Клиентом, Грузоотправителем) был заключен Договор N 45/ЮТ от 25.11.2016 на транспортно-экспедиционное обслуживание по территории Российской Федерации, в рамках которого Сторонами было акцептовано Поручение Экспедитору организацию перевозки груза N 1320 от 16.08.2018.

В целях исполнения обязательств по организации перевозки груза для ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» (Клиента, Грузоотправителя) по Поручению N 1320 от 16.08.2018, ООО «ЮГ-ТРАНС» (Экспедитор) заключило с ИП ФИО1 (Перевозчик) Договор перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации N 3-18/ЮТП(В)/1 от 15.01.2018, в рамках которого истцом и ответчиком была акцептована Заявка на перевозку N 1320 от 16.08.2018.

Для осуществления перевозки по данной Заявке ИП ФИО1 (Перевозчиком) было предоставлено транспортное средство марки «VOLVO» гос. N А 700 ЕС 174, п/п N АР 7332 16 под управлением водителя ФИО2.

В процессе транспортировки груза по Заявке N 1320 от 16.08.2018 произошло смещение груза, в результате чего было выявлено превышение допустимых весовых нагрузок на оси транспортного средства марки «VOLVO» гос. N А 700 ЕС 174, п/п N АР 7332 16, что подтверждается Актом определения весовых параметров транспортного средства N 2553 от 20.08.2018.

В связи с допущенным транспортным средством марки «VOLVO» гос. N А 700 ЕС 174, п/п N АР 7332 16 нарушением весовых параметров в процессе транспортировки груза, ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» как Грузоотправитель был привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ согласно Постановлению от 10.10.2018 (штрих-код N 18810026143000037588).

Сумма штрафа по указанной статье составила 150 000 рублей.

Предусмотренный ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ штраф в размере 150 000 рублей был оплачен ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» (Клиентом, Грузоотправителем) Платежным поручением N 1536 от 29.10.2018 года в размере 75 000 рублей, т.е. в размере половины суммы штрафа на основании права, предоставленного ч. 1.3. ст. 32.2. КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку при погрузке груза в транспортное средство фактическая масса груза и транспортного средства не превышали допустимых пределов как по осям, так и по общей массе, а превышение нагрузки на оси было выявлено в процессе транспортировки груза, ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» (Клиентом, Грузоотправителем) в адрес ООО «ЮГ-ТРАНС» (Экспедитора) была направлена Претензия б/н от 29.10.2018 о компенсации понесенных расходов на оплату штрафа, оплаченного по Платежному поручению N 1536 от 29.10.2018.

ООО «ЮГ-ТРАНС» возместило ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» понесенные расходы по указанной претензии на основании Соглашения о зачете взаимных требований от 29.10.2019 года на сумму 75 000 рублей.

Истец по встречному иску указывает, что нарушение допустимых весовых параметров по нагрузке на оси, отсутствие должного контроля за укладкой и размещением груза в транспортном средстве были допущены со стороны Перевозчика - ИП ФИО1, а ООО «ЮГ-ТРАНС» компенсировало Грузоотправителю ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» понесенные расходы на оплату штрафа в сумме 75 000 рублей.

Истцом в адрес ИП ФИО1 от ООО «ЮГ-ТРАНС» была предъявлена Претензия N 90 от 02.11.2018 о возмещении понесенных расходов в размере 75 000 рублей в порядке регресса.

В претензии N 90 от 02.11.2018 ООО «ЮГ-ТРАНС» потребовало оплатить понесенные расходы в размере 75 000 рублей в 20-дневный срок со дня получения претензии, при этом оплата оказанных истцом в адрес ответчика услуг на сумму
64 000 рублей была приостановлена на основании п. 6.9. заключенного Сторонами Договора N 3-18/ЮТП(В)/1 от 15.01.2018.

Согласно пункту 6.9 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств Перевозчика по настоящему Договору Экспедитор вправе приостановить оплату услуг Перевозчика по всем имеющимся у Экспедитора счетам в пределах суммы претензии, до момента урегулирования Сторонами претензионных требований.

На момент направления претензии N 90 от 02.11.2018 у ООО «ЮГ-транс» перед ИП ФИО1 имелась задолженность за оказанные услуги в размере 64 000 рублей согласно Акту N 134 от 21.08.2018 года.

Поскольку к моменту получения от ИП ФИО1 Претензии б/н от 22.11.2018 года на сумму 64 000 рублей срок заявления письменных мотивированных возражений по претензии от ООО «ЮГ-ТРАНС» N 90 от 02.11.2018 и срок удовлетворения указанных требований истек, ООО «ЮГ-транс», руководствуясь положениями п. 10.5. Договора N 3-18/ЮТП(В)/1 от 15.01.2018 года и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел односторонний зачет встречных требований на сумму 64 000 рублей в счет частичной оплаты требований на сумму 75 000 рублей по претензии N 90 от 02.11.2018 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик по первоначальным требованиям, заявил встречное исковое заявление о взыскании с истца суммы задолженности в размере 11 000 рублей понесенных в результате уплаты штрафных санкций.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 8 Устава Автомобильного Транспорта и городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 3.1. заключенного сторонами договора N 3-18/ЮТП(В)/1 от 15.01.2018 перевозчик обязуется:

проверять соответствие укладки, увязки, размещения и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, с цепью предотвращения перегруза транспортного средства по осями по общей массе, обеспечения безопасности движения и сохранности груза во время транспортировки;

сообщать грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке, увязке, размещении и креплении груза, угрожающих его сохранности;

требовать от грузоотправителя устранения недостатков в укладке, увязке, размещении и креплении груза, при отказе грузоотправителя исполнить данные требования, незамедлительно сообщать об этом Экспедитору;

исходя из требовании безопасности движения, проверить соответствие габаритов груза правшам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадения из кузова.

В соответствии с пунктом 3.1.11. договора N 3-18/ЮТП(В)/1 от 15.01.2018: принятие представителем перевозчика (водителем) груза без возражении и замечаний, отраженных в соответствующих разделах товаросопроводительных документов на груз, и подтвержденных подписью и печатью грузоотправителя означает, что перевозчик (водитель) подтвердил:

- отсутствие каких-либо нарушений в размещении, укладке, увязке и креплении груза, угрожающих его сохранности, соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий и правил размещения, укладки, увязки и крепления груза в транспортном средстве;

- отсутствие со стороны перевозчика (водителя) претензий к погрузке груза в транспортное средство, к порядку размещения, укладки, увязки и крепления груза в транспортном средстве, претензий по количеству и качеству упаковки загруженных в транспортное средство грузовых мест.

Как установлено судом в товаросопроводительных документах на груз, подписанных водителем ФИО2 без возражений и замечаний, отсутствуют какие-либо отметки либо оговорки относительно нарушения грузоотправителем правил погрузки груза в транспортное средство, включая перегруз транспортного средства по общей массе либо неправильное распределение груза внутри транспортного средства по осям.

Согласно пункту 7.1.11. договора в силу обязанностей перевозчика, установленных п. 3.1.9. договора, в случае наложения на заказчика (грузоотправителя) в пути следования штрафа за превышение допустимой массы транспортного средства и/или допустимых нагрузок на оси транспортного средства в соответствии с положениями КоАП РФ, перевозчик обязан возместить экспедитору уплаченные заказчику (грузоотправителю) суммы штрафов на основании претензии, предъявленной экспедитором к перевозчику, с приложением претензии заказчика (грузоотправителя) к экспедитору, а также иных документов, подтверждающих факт наложения штрафа и его размер.

В пункте 7.1.13. договора стороны согласовали, обязательства перевозчика по возмещению убытков, возникшие из обоснованной документально подтвержденной претензии экспедитора при отсутствии иного соглашения сторон прекращаются зачетом соответствующей суммы убытка к сумме подлежащих оплате перевозчику услуг (ставке за перевозку).

Пунктом 10.4., 10.5. договора стороны определили, что перевозчик, получивший претензию, обязан рассмотреть полученную претензию и уведомить заявителя в письменной форме об удовлетворении, частичном удовлетворении либо отклонении претензии (с указанием причин частичного удовлетворения, отказа) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты ее получения. претензионные требования подлежат уплате в течение 5 (пяти) банковских дней с момента принятия решения о признании суммы претензии. Допускается проведение взаимозачетов при урегулировании претензий.

В случае если претензионные требования экспедитора не удовлетворены в 14-дневный срок со дня получения претензии полностью или частично, либо экспедитором не получен мотивированный отказ от полученной претензии (полностью или в части), то претензия считается принятой, а соответствующая задолженность признанной перевозчиком. В таком случае экспедитор вправе в одностороннем порядке уменьшить оплату услуг перевозчика по любому из выставленных счетов перевозчика на сумму претензии. уменьшение оплаты производится экспедитором путем зачета взаимных требований с пересылкой одностороннего уведомления от экспедитора к перевозчику в виде заявления о проведении зачета, либо путем указания на это непосредственно в тексте претензии.

Пунктом 7.1.11. договора N 3-18/ЮТП(В)/1 от 15.01.2018 стороны согласовали, что возмещение имущественных потерь, вызванных обязанностью компенсации штрафа за превышение допустимой массы транспортного средства и/или допустимых нагрузок на оси транспортного средства, выставленного заказчику (грузоотправителю) в соответствии с положениями КоАП РФ, происходит перевозчиком (ИП ФИО1) Экспедитору (ООО «ЮГ-транс») при наступлении следующих обстоятельств:

в случае наложения на заказчика (грузоотправителя) в пути следования штрафа за превышение допустимой массы транспортного средства и/или допустимых нагрузок на оси транспортного средства в соответствии с положениями КоАП РФ;

в случае подтверждения факта наложения штрафа и его размера (на основании претензии экспедитора к перевозчику с приложением претензии заказчика (грузоотправителя) к экспедитору, а также иных документов, подтверждающих, факт наложения штрафа и его размер).

Условия, установленные пунктом 7.11.11. договора N 3-18/Ютп(В)/1 от 15.01.2018, необходимые для компенсации имущественных потерь в соответствии со статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступили, а соблюдение ответчиком указанных условий подтверждено соответствующими документами, приобщенными к материалам дела.

В силу части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пунктам 22, 23 Правил перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз. Пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11).

Как указывает истец по встречному иску, им на основании пункта 10.5. договора N 3-18/ЮТП(В)/1 от 15.01.2018 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен односторонний зачет встречных требований на сумму 64 000 рублей в счет частичной оплаты требований на сумму 75 000 рублей по претензии N 90 от 02.11.2018.

В материалы дела представлено уведомление о зачете встречных однородных требований, а также доказательства направление уведомления предпринимателю (л.д.120-123) и получения предпринимателем 18.12.2018.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что уведомление о зачете было получено предпринимателем до обращения с иском в суд. При таких обстоятельствах на момент обращения ФИО1 с иском в суд 23.12.2018 у нее уже отсутствовало субъективное право, в связи с чем ее иск не может быть удовлетворен. Указание суда первой инстанции на норму статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано верным, но не привело к неправильному разрешению заявленного иска.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ФИО1 государственную пошлину не уплатила, соответствующую сумму надлежит взыскать с нее в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июня 2019 года по делу № А53-41740/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи Р.А. Абраменко

А.А. Попов