Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Каменского района Ростовской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А53-41890/2022, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) С.С.) с иском о взыскании 1 628 382 рублей гранта на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства. К участию в рассмотрении дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Каменского района Ростовской области (далее – администрация).

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано по мотиву соблюдения получателем бюджетных средств условий их выделения, достижения целей их получения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось министерство, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить иск, поскольку предприниматель нарушил условия соглашения о выделении субсидии.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель выполнил условия получения гранта, поскольку вне зависимости от ежегодного увеличения на 10% объема реализуемой сельскохозяйственной продукции (в стоимостном выражении), в том числе в 2021 году в размере 2 109 300 рублей, не уменьшил в в пределах срока соглашения показатели объема реализуемой сельскохозяйственной продукции, установленные бизнес-планом. Цель гранта достигнута, обеспечен стабильный рост производства сельскохозяйственной продукции. Все запланированные объемы производства и реализации сельскохозяйственной продукции в пределах установленных сроков достигнуты, обеспечено плановое стабильное развитие продовольственной экономики государства. Причиной снижения урожая в одном из периодов явилась низкая урожайность из-за обильных осадков. Предприниматель приобрел трактор «Беларус» стоимостью 1 492 542 рублей и опрыскиватель навесной ценой в 135 840 рублей, что соответствует как целям выделения гранта, так и его бизнес-плану, и не оспаривается министерством. В период действия соглашения он достиг показатели результативности, определенные в абзаце третьем пункта 4.1.5 соглашения, а однократное отставание в ежегодном увеличении на 10 процентов объема реализуемой сельскохозяйственной продукции (в стоимостном выражении) в 2021 год
(47,88% (2 094 620 рублей) вместо 1 010 тыс. рублей)) вызвано, как установил суд, проливными дождями, из-за чего урожай подмывало. Показатель по выручке от реализации сельскохозяйственной продукции в 2021 году не зависела исключительно от поведения или волеизъявления предпринимателя, она определялась уровнем предложения аналогичной продукции на рынке сельскохозяйственной продукции в регионе, уровнем цен на данную продукцию в определенном периоде времени и другими факторами, не зависящими от предпринимателя. Деятельность предпринимателя связана с рисками, низкая урожайность не могла быть ожидаема при заключении соглашения, ее также не мог избежать или преодолеть предприниматель. Он также направлял министерству заявление об изменении значений плановых показателей деятельности с учетом их неисполнения 31.03.2022, что признано судом свидетельством о намерении предпринимателя исполнить условия соглашения с учетом неурожайности в 2021 году и своевременном информированию министерства об изложенных обстоятельствах (март 2022 года срок предоставления отчетности) и возможности компенсировать потери. Исходя из предложенных изменений, предприниматель распределил компенсацию полученного в 2021 году отклонений в величине выручки на 2022 –2024 годы без потерь к ранее определенному приросту в 10%. Суд также принял во внимание доводы предпринимателя о том, что в 2021 году имелся остаток продукции, который реализован в 2022 году (на 786 тыс. рублей), в доказательство чего представлены товарные накладные. Эти обстоятельства министерство не опровергло, как не доказало оно, сколько в 2021 году предприниматель произвел и хранил сельскохозяйственной продукции, и отразил в отчетах формы 1-КФХ. Предприниматель в 2022 году реализовал сельскохозяйственную продукцию на сумму 2 690 200 рублей (договор купли-продажи, товарные накладные, платежные поручения, налоговые и бухгалтерские отчеты). Грант использован предпринимателем на приобретение сельскохозяйственной техники: трактора «Беларус» стоимостью 1 492 542 рубля, опрыскивателя навесного 135 840 рублей, что свидетельствует о соблюдении условий соглашения (приложение № 1), техника участвовала в производственном процессе, что следует из акта проверки от 31.08.2022 и не оспаривается лицами, участвующими в деле. В соответствии с бизнес-планом «Выращивание зерновых культур» и соглашением от 15.11.2019 № 102 предприниматель создал одно новое постоянное рабочее место с уровнем среднемесячной зарплаты
13 700 рублей в месяц, что также соответствует бизнес-плану и соглашению (пункт 4.1.5). Кроме того, сроки исполнения соглашения установлены до 2024 года включительно, на момент проверки не имелось нецелевого или неэффективного использования гранта в размере 1 628 382 рублей по соглашению от 15.11.2019 № 102. С учетом изложенных обстоятельств выводы суда основаны на правильном применении норм права (в том числе статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Выводы суда об установленных фактических обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по
делу № А53-41890/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина