Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко О.А., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Попова Евгения Эдуардовича (ИНН 616823406497, ОГРНИП 311619408300028) ? Сукач В.С. (доверенность
от 25.10.2021), от ответчика ? федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910) ? Краснова Д.Г. (доверенность от 29.12.2020), рассмотрев путем использования систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А53-4255/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Попов Е.Э. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ФКУ «СКОУМТС МВД России»
(далее – учреждение) о признании недействительными одностороннего отказа
от исполнения государственного контракта от 05.08.2020 № 275 и требования
от 02.11.2020 № СК/ОВС-9433 в части оплаты штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Решением суда от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2021, признано недействительным решение учреждение
об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.08.2020 № 275.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты
и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, судебные инстанции не в полной мере выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы права. Возможность поставить товар в десятидневный срок после одностороннего отказа от исполнения контракта, прекратившего свое действие, законодательством не предусмотрена. Представленный предпринимателем в материалы дела акт об отказе приемки товара союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» от 05.11.2020 заказчику не направлялся. В данном акте
не содержится информация об объеме товара и его относимости к спорному договору.
Суд первой инстанции не рассмотрел требование истца о признании требования
от 02.11.2020 № СК/ОВС-9433 в части оплаты штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы,
просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и отказать
в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылался
на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих
в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.08.2020 предприниматель (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили муниципальный контракт № 275,
по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, товар (перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные), качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в приложении № 1 к контракту, в сроки, установленные контрактом, грузополучатель – представитель заказчика обязуется принять поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара на указанных в нем условиях
(пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 94 360 140 рублей (пункт 2.1 контракта).

Спецификацией к контракту согласована поставка товара в количестве
5 934 600 пар перчаток грузополучателям в г. Ростове-на-Дону, Республике Северная Осетия – Алания, г. Краснодаре и г. Ессентуки.

Срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, в течение 20 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по 30.10.2020 включительно (пункт 10.1 контракта).

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что
он осуществил поставку перчаток на сумму 4 717 530 рублей, впоследствии заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.10.2020,
в десятидневный срок после принятия которого истец доставил товар грузополучателю
в г. Ессентуки, однако представители грузополучателя отказались от принятия товара
в связи с истечением срока действия контракта, о чем составлен акт от 05.11.2020.

Полагая, что решение министерства об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.10.2020 является незаконным, предприниматель обратился
в арбитражный суд.

Суды верно определили, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного
или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному
или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных
или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу,
а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ
от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее
его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 названного Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса право
на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе
от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика
об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю)
по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе
от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает
в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Суды установили, что в пункте 5.1 контракта определено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 463, абзацем 2 статьи 464, статьей 480, частью 2
статьи 523 Гражданского кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права
на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ
от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права
и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа
от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Как указали суды, основанием для принятия оспариваемого решения послужило нарушение поставщиком срока поставки товара.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал на наличие обстоятельств непреодолимой силы, связанных с распространением коронавирусной инфекции, закрытием заводов в Малайзии, производивших резиновые перчатки, препятствовавших исполнению контракта в установленный срок и необходимостью поиска соответствующего товара на территории Российской Федерации. Истец оформил поставку товара в объеме, предусмотренном контрактом, однако заказчик отказался
от получения партии груза, поступившей в г. Ессентуки, что подтверждается актом союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» от 05.11.2020. При этом возможность поставки товара и его фактическое наличие подтверждается представленными в материалы дела договором поставки с индивидуальным предпринимателем Алескеровым Р.Я., товарными накладными от 05.11.2020 № 276
и 334, экспедиторским договором от 01.09.2020 с ООО «ЭС-Логистик», актом передачи товара на ответственное хранение. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 28.10.2020, получено поставщиком 29.10.2020, поставка товара осуществлена 05.11.2020.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить
не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если
в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием
для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Признав, что в рассматриваемом случае истец произвел действия по поставке товара в срок, установленный частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, ответчик отказался
от принятия товара без наличия к тому оснований, поскольку десятидневный срок со дня уведомления об одностороннем отказе не истек, суды пришли к выводу о том,
что оспариваемое решение заказчика подлежит отмене, поскольку со своей стороны поставщик принял надлежащие меры для исполнения обязательств по контракту,
которые было невозможно выполнить с учетом ненадлежащего исполнения своих обязательств заказчиком.

Между тем суды не учли следующего.

Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными
и мотивированными.

Исходя из положений части 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений (статья 65 названного Кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда
оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности,
а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие
из установленных судом фактов.

В силу части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный
суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле,
в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены,
какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда
об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3.1 контракта срок исполнения поставщиком обязательств
по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, в течение 20 календарных дней со дня заключения контракта. Срок поставки является существенным условием контракта. Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара
в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям контракта, на склад грузополучателя согласно отгрузочной разнарядке (приложение № 2) в период поставки, установленный в пункте 3.1 контракта
(пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.6. контракта, поставщик обязан в срок не позднее чем за три рабочих дня до отгрузки товара известить заказчика и грузополучателя о дате отгрузки товара и предполагаемой дате поставки товара.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.3 контракта срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по 30.10.2020 включительно. Окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему,
но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по контракту, если таковые имели место
при исполнении контракта.

Согласно пункту 3.13 контракта у заказчика отсутствует потребность
в непоставленном товаре после истечения срока поставки товара, определенного пунктом 3.1 контракта, за исключением случаев, когда заказчик письменно уведомит поставщика
о согласии принять товар после истечения срока поставки товара, предусмотренного пунктом 3.1 контракта.

Признавая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.10.2020 незаконным, суды исходили из подверженности возможности поставки предпринимателем товара в десятидневный срок со дня уведомления об одностороннем отказе и неправомерности отказа грузополучателя в его получения, при этом суды
не проверили, уведомлял ли заказчик поставщика в порядке пункта 3.13 контракта
о согласии принять товар после истечения срока поставки товара, предусмотренного пунктом 3.1 контракта, и срока действия контракта, установленного пунктом 10.1 контракта.

Суды также не исследовали, уведомлял ли предприниматель заказчика в порядке пункта 8.2 контракта о наличии обстоятельств непреодолимой силы, связанных
с распространением коронавирусной инфекции, закрытием заводов в Малайзии, производивших резиновые перчатки, препятствовавших, по его мнению, исполнению контракта в установленный срок; о предполагаемой дате поставки и отгрузки товара (пункт 3.6. контракта), направлялся ли поставщиком заказчику акт об отказе приемки товара союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» от 05.11.2020;
а также наличие у поставщика на дату поставки товара в необходимом для исполнения контракта объёме.

С учетом изложенного суд округа полагает, что судебными инстанциями доказательства по делу не были всесторонне исследованы и оценены. В основу судебного решения не могут быть положены выводы, не основанные на исследованных судом доказательствах.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой
и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010
№ 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/2010).

Суд округа находит обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требование истца о признании незаконным требования
от 02.11.2020 № СК/ОВС-9433 в части оплаты штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Из содержания решения суда первой инстанции следует, что указанное требование предпринимателя судом первой инстанции не рассмотрено, исследование и оценка соответствующих доказательств по этому требованию не проводилась, в резолютивной части решения также не указан результат рассмотрения данного требования.Данное процессуальное нарушение суд апелляционной инстанции не устранил.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение
для правильного разрешения спора с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов по существу спора (часть 3 статьи 288 Кодекса). Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому обжалуемые судебные акты надлежит отменить
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции
не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежит отмене
с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить
и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить представленные в дело доказательства
и доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии
с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А53-4255/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников