Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр № 2» (ИНН 6155030633, ОГРН 1026102782628), ответчика – Дегтярева Николая Андреевича в лице его законного представителя Дегтярева Андрея Владимировича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дегтярева Николая Андреевича в лице его законного представителя Дегтярева Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 05.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.10.2021 по делу № А53-44059/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дегтярева Валентина Николаевна обратилась
в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр № 2» (далее – учреждение) с требованием признать недействительным односторонний отказ учреждения от исполнения контракта
от 04.07.2019 № Ф.2019.133.

В свою очередь, учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском
к предпринимателю с требованием обязать предпринимателя осуществить изъятие у учреждения товар: полотно техническое холстопрошивное в рулоне в количестве 8 штук со склада истца, взыскать 3123 рубля 40 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение контракта, а также судебные расходы.

Решением суда от 05.02.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований предпринимателя отказано. Встречные исковые требования учреждения удовлетворены полностью. Суд обязал предпринимателя осуществить изъятие
у учреждения товара: полотно техническое холстопрошивное в рулоне в количестве
8 штук в срок 30 дней с даты вступления решения суда по делу в законную силу; взыскал с предпринимателя в пользу учреждения 15 123 рубля 40 копеек, из них
3123 рубля 40 копеек – штраф, 10 тыс. рублей – судебные расходы по оплате досудебной экспертизы, 2 тыс. рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины; взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины по иску.

Определением от 27.05.2020 суд апелляционной инстанции перешел
к рассмотрению дела № А53-44059/2019 в части встречного иска по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 16.06.2021 произведено процессуальное правопреемство истца по делу №А53-44059/2019 с индивидуального предпринимателя Дегтяревой Валентины Николаевны на Дегтярева Николая Андреевича.

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2021 решение от 05.02.2020 в части удовлетворения встречных исковых требований учреждения отменено. В указанной части по делу принят новый судебный акт. Суд обязал Дегтярева Николая Андреевича в лице его законного представителя – Дегтярева Андрея Владимировича осуществить изъятие
у учреждения товара: полотно техническое холстопрошивное в рулоне в количестве
8 штук в срок 30 дней с даты вступления постановления по настоящему делу в законную силу; взыскал с Дегтярева Николая Андреевича в лице его законного представителя – Дегтярева Андрея Владимировича в учреждения 1183 рубля 40 копеек штрафа,
10 тыс. рублей судебных расходов по оплате досудебной экспертизы, 2 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; взыскал с Дегтярева Николая Андреевича в лице его законного представителя – Дегтярева Андрея Владимировича
в доход федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины по иску.
В остальной части решение от 05.02.2020 оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Дегтярев Н.А. в лице
его законного представителя Дегтярева А.В. обратился с кассационной жалобой,
в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что заказчик
нарушил условия приемки товара; мотивированный отказ от приемки поставленного ответчиком товара и подписания акта приема-передачи не заявлял, о несоответствии товара условиям контракта не сообщал. Податель жалобы также указывает,
что поставленный товар полностью соответствует спецификации заказчика,
о чем свидетельствует сертификат соответствия.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает
их подлежащими отмене.

Суды установили, что учреждение (далее – заказчик) и индивидуальный предприниматель Дегтярева В.Н. (далее – поставщик) заключили контракт от 04.07.2019 № Ф.2019.133 на поставку полотна технического холстопрошивного.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставщик обязуется поставить заказчику товар в срок, предусмотренный данным контрактом, а заказчик обязался принять
и оплатить товар на условиях, предусмотренных данным контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта наименование, характеристики, единица измерения, количество, цена за единицу товара определены в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно спецификации (приложение № 1) поставке подлежало полотно техническое холстопрошивное в рулоне: плотность 180 г/м2.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставка товара осуществляется: с даты подписания контракта в течение 2019 года, по заявке заказчика в течение 5-ти рабочих дней с даты направления заявки, по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Дубинина, 4, склад заказчика. Поставка осуществляется в рабочие дни с 08:00 до 15:00 часов (Мск).

В пункте 6.1 контракта стороны согласовали, что цена контракта составляет
31 234 рубля, НДС не облагается.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком: в течение 30-ти дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по контракту (приложение № 2 к данному контракту),
на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Пунктом 5.3.2 контракта на заказчика возложена обязанность осуществить,
в присутствии уполномоченного представителя поставщика, приемку товара
в соответствии со спецификацией, действующей нормативной документацией.

Пунктами 4.2 и 4.3 контракта установлено, что приемка товара по количеству, качеству, соответствию спецификации, сохранности упаковки проводится в день поставки товара поставщиком по товарной накладной, документам, подтверждающим качество товара. Приемка товара производится в присутствии представителя поставщика. Поставщик обязан обеспечить присутствие своего представителя при приемке товара
с надлежаще оформленной доверенностью.

Согласно пункту 2.4 контракта факт передачи товара заказчику подтверждается товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями поставщика
и заказчика.

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что приемка товара оформляется актом приема-передачи товара по контракту, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии
и утверждается заказчиком) в течение 2-х рабочих дней с даты передачи товара поставщику, в тот же срок заказчиком направляется в письменном виде мотивированный отказ от подписания документа. В случае привлечения заказчиком экспертов
при принятии решения о приемке или об отказе в приемке поставленного товара приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Из пункта 4.7 контракта следует, что товар считается принятым заказчиком
и поставленным поставщиком с момента подписания сторонами акта приема-передачи
по контракту.

В соответствие с пунктами 3.1 и 3.3 контракта качество товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям, указанным
в нормативно-технической и иной документации, а также стандартам и нормам безопасности, действующим в Российской Федерации на данный товар. Подтверждением качества поставляемого товара со стороны поставщика являются документы установленного образца. Качество товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям, указанным в нормативно-технической и иной документации.

Пунктом 4.1 контракта стороны предусмотрели, что для поверки поставляемого товара в части его соответствия условиям контракта по количеству комплектности и иным показателям, предусмотренным условиями контракта, заказчик вправе провести экспертизу. В присутствии представителей заказчика, экспертов, экспертных организаций и поставщика (если поставщик направил своего представителя для участия в приемке) осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на товар, а также проверка целостности упаковки. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается всеми членами экспертной комиссии заказчика,
и/или экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации.

В пункте 4.6 контракта определено, что поставщик за свой счет и своими средствами восполняет недопоставку или производит замену товара не позднее 2-х рабочих дней с момента получения мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара по контракту.

В силу пункта 8.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 8.8 контракта штрафы начисляются за неисполнение
или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.9 контракта согласовано, что за каждый факт неисполнения
или ненадлежащего исполнения поставщиком, обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и составляет 3123 рубля 40 копеек, эквивалентный процентам цены контракта.

Пунктом 12.1 контракта установлено, что расторжение контракта допускается
по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны
от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 12.2 контракта определены случаи, являющиеся основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения отдельных видов обязательств: отказ поставщика передать товар или принадлежности к нему; существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно: обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после устранения их устранения, и других подобных недостатков; невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара; неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара.

Суды установили, что во исполнение условий контракта и заявки учреждения, предприниматель поставил учреждению полотно техническое холстопрошивное в рулоне на общую сумму 16 тыс. рублей по товарной накладной от 31.07.2019 № 38.

Из содержания указанной накладной следует, что товар принят заказчиком
на ответственное хранение для принятия дальнейшего решения относительно приемки товара.

Поскольку заказчик принял товар, однако стоимость товара не оплатил, предприниматель обратился к учреждению с претензией от 31.08.2019 № 28.1, в которой потребовал оплатить стоимость поставленного предпринимателем и принятого учреждением товара.

В свою очередь учреждение направило в адрес предпринимателя претензию
от 28.08.2019, в которой указало на несоответствие качества поставленного товара,
ссылаясь на результаты проведения экспертизы, а также потребовало уплатить штраф
и возмещение затрат по экспертизе товара.

Из заключения внесудебной экспертизы от 23.08.2019 № 048050081 следует,
что качественные характеристики товара не соответствуют требованиям, установленным
в контракте от 04.07.2019 № Ф.2019.133 по показателю «Поверхностная плотность, г/м2». Так, по результатам исследований оформлен протокол испытаний от 21.08.2019 №14583, согласно которому, поверхностная плотность полотна холстопрошивного составила
165 г/м2, что не соответствует требованиям спецификации (приложению №1) к контракту. Копия протокола испытаний от 21.08.2019 №14583 прилагается к заключению.

В ответе от 07.10.2019 на претензию учреждения от 28.08.2019, предприниматель указал, что заказчик о несоответствии товара не заявлял ни при приемке, ни впоследствии; не уведомлял о проведении экспертизы, чем лишил предпринимателя права направить
на экспертизу уполномоченного представителя предпринимателя. Кроме того предприниматель выразил сомнения относительно того, какое полотно исследовал эксперт и какие манипуляции с товаром выполнялись с момента его принятия.

В ответ на письмо предпринимателя от 07.10.2019, учреждение в претензии
от 23.10.2019 указало, что просьба заказчика осуществить поставку товара надлежащего качества проигнорирована предпринимателем, в связи с чем, учреждению пришлось привлечь экспертное учреждение. Учреждение повторно сослалось на результаты экспертизы и указало, что у заказчика возникает право не оплачивать товар ненадлежащего качества, а у поставщика возникает обязанность осуществить изъятие товара.

01 октября 2019 года учреждение приняло решение № 894 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим качеством поставленного товара, указав, что на требование о замене товара ненадлежащего качества поставщик ответил отказом, считая требования заказчика необоснованными.

Полагая, что решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный
суд с соответствующим иском.

Учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском с требованием обязать предпринимателя осуществить изъятие у учреждения товара: полотно техническое холстопрошивное в рулоне в количестве 8 штук со склада истца, взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение контракта, а также судебные расходы.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса
поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется
на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров
для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии
с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами названного кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному
или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных
или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному
или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный
или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 469 Гражданского кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем
в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 513 Гражданского кодекса установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров
в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса,
за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя
о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее
его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450), то есть существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным
в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной
за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта
в соответствии с положениями частей 8 – 11, 13 – 19, 21 – 23 и 25 статьи 95
названного Закона.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе
от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условиями пунктов 12.1 и 12.2 контракта установлено право заказчика
на односторонний отказ от исполнения контракта, в том числе, в случае существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, а именно: обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, является обязательным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются
за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции,
на основании представленных сторонами доказательств, принимая во внимание заключение внесудебной экспертизы (проведенной по инициативе заказчика), согласно которой поставленный товар не соответствует требования контракта по показателю «поверхностная плотность, г/м 2», пришли к выводу, что предприниматель поставил
товар ненадлежащего качества (не соответствующего условиям спецификации),
не исполнил условия пункта 4.6 контракта о замене товара ненадлежащего качества надлежащим, и, отклоняя доводы поставщика о нарушении заказчиком порядка приема товара, указали, что подрядчик сам не обеспечил присутствие своего представителя
при приемке товара.

С учетом приведенных выводов, суды отказали в удовлетворении первоначально заявленного предпринимателем требования о признании одностороннего решения заказчика от исполнения контракта недействительным, поскольку установили факт неисполнения поставщиком условий контракта (поставка товара, не соответствующего характеристикам, указанным в спецификации к контракту), и удовлетворили встречные исковые требования учреждения, обязав поставщика изъять у заказчика поставленный товар и уплатить заказчику штраф за ненадлежащее исполнение предпринимателем контракта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационного суда считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Так, предприниматель, в обоснование заявленного требования и в качестве возражения на встречное требование учреждения, неоднократно указывал, что заказчик принял товар без замечаний и возражений, о несоответствии товара не заявлял
ни при приемке товара, ни впоследствии; требование о замене товара не направлял;
о намерении провести экспертизу не сообщал; с претензией обратился уже после проведения экспертизы. При этом предприниматель выражал сомнения относительно того, какое полотно исследовалось экспертом и какие манипуляции с товаром выполнялись с момента его принятия до момента проведения экспертизы.

Указанные возражения предприниматель заявлял как на стадии досудебного урегулирования спора, что усматривается из писем направленных учреждению,
в том числе из письма от 07.10.2019 № 28.2.1 (т. 1, л. д. 46), так и в судебном порядке
при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Однако приведенные предпринимателем доводы надлежащей правовой оценки судов не получили.

Отклоняя доводы поставщика о нарушении заказчиком порядка приема товара, установленного контрактом, суды формально сослались на то обстоятельство, что поставщик сам не направил представителя для приемки товара, и в нарушение условий контракта, товар ненадлежащего качества не заменил.

Между тем, суды не учли следующее.

Пунктом 5.3.2 контракта на заказчика возложена именно обязанность осуществить приемку товара в присутствии уполномоченного представителя поставщика.

Из содержания товарно-транспортной накладной от 31.07.2019 № 38 следует,
что товар принят заказчиком для принятия дальнейшего решения относительно приемки товара.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что учреждение назначало день приемки товара и направляло соответствующее уведомление предпринимателю для возможности направления им уполномоченного представителя
с целью осуществления совместной приемки товара.

Из условий пункта 4.5 контракта следует, что приемка товара оформляется актом приема-передачи, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) в течение 2-х рабочих дней с даты передачи товара поставщику, в тот же срок заказчиком направляется в письменном виде мотивированный отказ от подписания документа.

Однако заказчик, фактически принявший товар в порядке пункта 2.4 контракта
(по товарно-транспортной накладной), акт приема-передачи не подписал, равно как
и не направил поставщику мотивированный отказ от приемки товара и подписания документа. Доказательств обратного в материалы дела учреждением не представлено.

Пунктом 4.1 контракта действительно предусмотрено право заказчика
на проведение экспертизы для проверки поставляемого товара условиям контракта
по количеству комплектности и иным показателям, между тем, в указанном пункте контракта прямо предусмотрено, что проверка наличия сопроводительных документов
на товар, а также проверка целостности упаковки, осуществляется в присутствии представителей заказчика, экспертов, экспертных организаций и поставщика (если поставщик направил своего представителя для участия в приемке).

Суды сослались на то, что материалы дела не содержат доказательств нарушения заказчиком пунктов 4.1 и 4.5 контракта.

При этом, суды не учли, что учреждение не представило доказательств извещения предпринимателя о намерении провести экспертизу качества товара, для того, чтобы последний имел возможность направить уполномоченного представителя в целях соблюдения порядка, предусмотренного пунктов 4.1 контракта.

Более того, предприниматель приводил доводы о том, что претензия относительно качества поставленного товара направлена заказчиком уже после проведения экспертизы, однако указанные доводы суды оставили без внимания и оценки.

Следует заметить, что договор на проведение экспертизы учреждение заключило
с экспертным учреждением «Донэкспертиза» Союза ТПП РО» – 05.08.2019. Заключение эксперта № 0480500681 датировано 23.08.2019.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих обращение учреждения к предпринимателю с претензией до заключения договора на проведение экспертизы и получения заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, учреждением соблюден порядок приемки товара и проведения экспертизы качества товара, являются преждевременными, поскольку доказательств соблюдения порядка приемки товара и проведения экспертизы качества товара, определенного пунктами 4.2, 4.3, 5.3.2, 4.1 контракта, учреждение
в материалы дела не представило.

Таким образом, преждевременными являются выводы и о том, что предприниматель сам не направил своего уполномоченного представителя для совершения вышепреведенных действий.

Обстоятельства соблюдения заказчиком условий приемки товара и проведения экспертизы влияет на правильное распределение бремени доказывания существенных
по делу обстоятельств. Суды приняли заключение внесудебной экспертизы от 23.08.2019
№ 048050081 в качестве допустимого доказательства, подтверждающего некачественность товара, без учета доводов поставщика о том, что оно получено
с нарушением вышеприведенных контрактных условий.

Более того, принимая в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего, что поставленный товар не соответствует условиям контракта, заключение внесудебной экспертизы экспертного учреждения «Донэкспертиза» Союза ТПП РО» от 23.08.2019
№ 0480500681, суды оставили без внимания, что из содержания указанного заключения следует, что состояние упаковки продукции экспертом не проверялось. Экспертиза проведена на основании исследования представленных образцов и документации
(пункт 14 заключения). Отбор образцов экспертом не производился. Экспертиза проведена на основании исследования представленных образцов и документации
(пункт 16 заключения).

При таких обстоятельствах сомнения предпринимателя относительно того,
какое полотно исследовал эксперт и какие манипуляции с товаром выполнялись с момента его принятия учреждением, небезосновательны, поскольку доказательств того,
что полотно, представленное на экспертизу, приобретено учреждением именно
у предпринимателя, не имеется.

Кроме того, в решении учреждения от 01.10.2019 № 894 об одностороннем отказе
от исполнения контракта указано, что на требование учреждения о замене товара ненадлежащего качества поставщик ответил отказом.

Однако соответствующих доказательств, свидетельствующих о направлении учреждением в адрес предпринимателя требования о замене товара, либо об отказе предпринимателя заменить товар, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что поставщик не исполнил условия пункта 4.6 контракта о замене товара ненадлежащего качества надлежащим, сделаны исключительно на пояснениях учреждения, в отсутствие документального подтверждения направления такого требования поставщику.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды соблюдение учреждением порядка приемки товара, а также порядка направления товара на экспертизу, равно как и содержание внесудебной экспертизы, надлежащим образом
не исследовали, и не учли, что судебная практика исходит из необходимости извещения поставщика о планируемом проведении осмотра поставленного товара для отбора проб
с целью проведения экспертизы качества товара (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2014 № ВАС-5438/14, определение Верховного Суда РФ от 10.11.2017 № 308-ЭС17-16420 по делу № А32-36274/2016).

При таких обстоятельствах, судебные акты нельзя признать законными
и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся
в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что выводы судов
не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, что привело
к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, обжалуемые решение
и постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать
все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, полно и всесторонне исследовать и установить фактические обстоятельства,
входящие в предмет доказывания и имеющие значение для дела, проверить все доводы
и возражения участвующих в деле лиц, дать им надлежащую правовую оценку,
после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального
и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу
№ А53-44059/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова