Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца– общества с ограниченной ответственностью «Путинстрой»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: саморегулируемой организации ассоциации «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), ассоциации «Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строителей "Альянс"» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Путинстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу
№ А53-45244/2022, установил следующее.

ООО «Путинстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к саморегулируемой организации ассоциации «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов» (далее – организация) и ассоциации «Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строителей "Альянс"» (далее – ассоциация) о признании незаконным отказа организации в удовлетворении заявления общества
от 20.06.2022 о возврате внесенных взносов в компенсационный фонд, оформленного протоколом заседания Правления от 29.06.2022 № 17/22, а также солидарном взыскании с соответчиков ранее внесенного взноса в размере 500 тыс. рублей.

Решением суда от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что ассоциация неправомерно отказывает в возврате денежных средств общества, поскольку истец никогда не являлся членом ассоциации, следовательно, отсутствуют правовые основания для формирования компенсационного фонда за счет средств общества, в связи с чем ссылка на несоблюдение требований части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) не состоятельна. В данном случае предметом спора являются не средства компенсационного фонда как таковые, а материальное обязательство – неосновательное обогащение.
Суды пришли к неправомерному выводу о том, что общество является членом ассоциации на основании выписки из протокола от 22.08.2017 № 36. Вступление в члены саморегулируемой организации носит заявительный характер, в то время как общество не подавало соответствующее заявление о вступлении в число членов ассоциации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество являлось членом организации.

В период членства общество внесло вступительный взнос в компенсационный фонд в размере 500 тыс. рублей.

Впоследствии общество исключено из числа членов организации в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, в связи с планируемым переходом в ассоциацию, находящуюся в том же субъекте Российской Федерации,
что и общество.

На основании заявления общества организацией перечислены денежные средства
в размере 500 тыс. рублей в ассоциацию для их последующего зачета в качестве взноса
в компенсационный фонд.

Однако, как указывает общество, после прекращения членства в организации общество не вступило в члены ассоциации, равно как и не вступило в члены иной саморегулируемой организации.

Общество направило в адрес организации требование о возврате 500 тыс. рублей.

Организация приняла решение, оформленное протоколом заседания Правления
от 29.06.2022 № 17/22 об отказе в удовлетворении заявления общества о возврате внесенных взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно выписке из указанного протокола отказ организации мотивирован тем,
что общество уже обращалось в организацию с заявлением от 15.08.2017 (входящий номер организации от 28.08.2017 № 1184-05) с требованием о перечислении в соответствии с положениями части 13.3 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ денежных средств, внесенных в компенсационный фонд организации, в ассоциацию в связи с переходом в указанную организацию по региональному принципу.

Заявление общества от 15.08.2017 удовлетворено в соответствии с частью 13.3 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, денежные средства в размере 500 тыс. рублей, уплаченные обществом в компенсационный фонд организации, перечислены в ассоциацию
по реквизитам, указанным в нем.

После получения отказа общество обратилось с претензией к соответчику
с требованием возвратить денежные средства, подлежавшие зачислению
в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Ассоциация указала, что обществом пропущен установленный частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ срок для подачи заявления о возврате средств компенсационного фонда,
в связи с чем отказал в удовлетворении претензионных требований.

Полагая, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере
500 тыс. рублей, общество обратилось в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) в члены саморегулируемой организации (далее – СРО) могли быть приняты юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, при условии соответствия таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации.

В период членства в организации общество оплатило компенсационный взнос
в размере 500 тыс. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях».

В части 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса установлено, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие названного Кодекса.

Согласно части 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ
«О саморегулируемых организациях» не допускается осуществление выплат
из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ определено,
что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок
не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации,
в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию,
либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей
и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 названной статьи, прекращается с даты, указанной
в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017 (пункт 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

На основании части 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 данной статьи и которые не вступили
в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 01.07.2021 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.

В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение 10 дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, судами правомерно указано, что законодатель ввел специальный порядок, предусматривающий возврат средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, особенностями которого является отсутствие заявления о сохранении членства в СРО в срок до 01.12.2016 и исключение из членов СРО с 01.07.2017 в порядке части 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, не вступление в другую СРО.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что общество обратилось в организацию с требованием от 15.08.2017 о перечислении в соответствии
с частью 13.3 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ денежных средств в компенсационный фонд ассоциации в связи с переходом в указанную организацию по региональному принципу; организация перечислила ассоциации 500 тыс. рублей, а ассоциация в свою очередь приняла решение о принятии общества в члены ассоциации (выписка из протокола
от 22.08.2017 № 36). С учетом изложенного суды отклонили доводы общества о том,
что после прекращения членства в организации истец не вступил в члены иной саморегулируемой организации, в частности, ассоциации. Материалы дела не содержат доказательств выхода общества из указанной ассоциации, а также обращения в ассоциацию о возврате взноса в надлежащие сроки. Претензия о возврате денежных средств поступила в ассоциацию 26.08.2022, в связи с чем общество обратилось в ассоциацию за пределами установленного Законом № 131-ФЗ срока. При этом суды также отметили, что общество не прекратило членство в саморегулируемой организации.

Податель жалобы указывает, что ассоциация неправомерно отказывает в возврате денежных средств общества, поскольку истец никогда не являлся членом ассоциации, следовательно, отсутствуют правовые основания для формирования компенсационного фонда за счет средств общества. В данном случае предметом спора являются не средства компенсационного фонда как таковые, а материальное обязательство – неосновательное обогащение. Суды пришли к неправомерному выводу о том, что общество является членом ассоциации на основании выписки из протокола от 22.08.2017 № 36. Вступление в члены саморегулируемой организации носит заявительный характер, в то время как общество не подавало соответствующее заявление о вступлении в число членов ассоциации.

Кассационный суд отклоняет изложенную позицию подателя жалобы на основании следующего.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016
№ 309-ЭС15-13978 следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом представление одной из сторон достаточных доказательств в обоснование своих доводов и возражений, возлагает на другую сторону бремя их опровержения.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат непосредственно заявление общества о вхождении в состав ассоциации.

Вместе с тем ответчиками представлены иные доказательства, в своей совокупности свидетельствующие о переходе общества в другую саморегулируемую организацию – из организацию в ассоциацию по месту регистрации юридического лица в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

В материалах дела имеется соответствующее заявление общества о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд организации на основании части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ от 15.08.2017, выписка из протокола от 22.08.2017 № 26 заседания Правления ассоциации, в рамках которого рассмотрен вопрос по приему
в члены ассоциации в порядке перехода по месту регистрации общества, платежное поручение от 30.08.2017 № 1536 о перечислении денежных средств организацией ассоциации в назначении платежа указано «взнос в компенсационный фонд согласно части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ за общество».

Поэтому, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается переход общества
в члены ассоциации. Таким образом, оснований для применения положений части 14
статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ и удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой
и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов
в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций
при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали
и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу
№ А53-45244/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

И.И. Зотова

А.В. Садовников