Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); департамента труда и социального развития города Шахты; администрации города Шахты

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоДон-3» (далее – ООО «АвтоДон-3», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к публично-правовому образованию город Шахты в лице департамента финансов администрации г. Шахты о взыскании убытков в размере
3 295 176,28 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство труда и социального развития Ростовской области, департамент труда и социального развития города Шахты; администрация города Шахты.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АвтоДон-3» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АвтоДон-3» ссылается на то, что им были предоставлены все документально подтвержденные данные, доказывающие правильность расчета и размер убытков. Количество перевезенных учащихся образовательных школ города подтверждается утвержденными администрацией пассажиропотоком в постановлении администрации г. Шахты №1574 от 19.05.2022, которое действует с 01.05.2022 по настоящее время. Тариф на перевозку пассажиров с 01.07.2022 по 01.10.2022 составлял 30 рублей, что подтверждается приказом ООО «Автодон-3» № 3 от 24.06.2022. Право перевозчика по установлению тарифа на регулярных маршрутах нерегулируемого тарифа закреплено п. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Когда у истца изменялся тариф, истец направлял уведомления об установлении тарифа в администрацию, о чем свидетельствует письмо № 44 от 23.06.2022. Сумма расходов по перевозке льготных пассажиров формируется из произведения количества перевезенных учащихся образовательных школ города на тариф по перевозке пассажиров. Сумма фактического возмещения расходов - это сумма фактически полученных денежных средств перевозчиком (по 2 рубля от каждого перевезенного школьника). Не было учтено, что в соответствии с постановлением Мэра г. Шахты от 29.12.2004 № 229, стоимость проезда для школьников была установлена в размере по 2 рубля за одну поездку с 01.01.2005, следовательно, ответчик, издавая вышеуказанный нормативный акт, обязал истца перевозить школьников по 2 рубля за одну поездку. Через десять лет постановлением администрации г. Шахты № 6781 от 16.12.2015 вышеуказанное постановление Мэра № 229 отменено. При этом решение Шахтинской городской Думы № 570 продолжало действовать и действует до настоящего момента. Иной стоимости проезда для школьников на законодательном уровне администрацией установлено не было. Так как решение Думы оставалось действующим, истец продолжил возить школьников города Шахты по 2 рубля за одну поездку, но уже на основании внутреннего приказа ООО «АвтоДон-3» № 17 от 17.12.2015. В 2020 году, в связи с переходом ООО «АвтоДон-3» на нерегулируемый тариф для учеников образовательных школ города была продлена оплата за проезд в размере 2 (двух) рублей, что подтверждается приказом № 4 от 30.09.2020. О согласии администрации с тарифом в размере 2 рублей свидетельствует то, что в школах города Шахты продолжали выдаваться школьникам проездные билеты, а также то, что стоимость проезда для школьников постоянно транслировалась администрацией в средствах массовой информации. Сумма убытков формируется путем вычитания из суммы расходов по перевозке льготных пассажиров суммы фактического возмещения расходов. Процент выполнения плана подтверждается отчетом ООО «АвтоДон-3» о количестве выполненных рейсов. Данный отчет ежемесячно сдавался в отдел транспорта администрации города Шахты. Истец обращает внимание на то, что в соглашениях отсутствует указание на то, что перевозчик обязан инициировать заключение договора (контракта) на возмещение, направить его ответчику и согласовать условия возмещения. В городе Шахты отсутствует регламент о заключении договоров (контрактов) на возмещение расходов за перевозку льготных категорий граждан. Ответчик должен был инициировать заключение соглашений на возмещение, разработать регламент по обеспечению равной доступности проезда для льготных категорий граждан в городе Шахты, установить порядок возмещения перевозчику выпадающих доходов, разработать алгоритм заключения соглашений на возмещение и сам проект соглашения на возмещение выпадающих доходов. Заключение договоров на возмещение – это право, а не обязанность перевозчика.

От администрации города Шахты поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От департамента труда и социального развития города Шахты и министерства труда и социального развития Ростовской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, поскольку ООО «АвтоДон-3» осуществляет регулярные перевозки по муниципальным маршрутам в г. Шахты, то обязано перевозить льготные категории граждан (муниципальных льготников), включая и обучающихся школ г. Шахты.

ООО «АвтоДон-3» указало, что осуществляло перевозку муниципальной льготной категории граждан (школьников) на основании свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных администрацией города Шахты, решения Шахтинской городской думы Думы
от 24.12.2004 № 570.

Учебные заведения выдавали школьникам проездные билеты для льготного проезда школьников, которые использовали их для льготного проезда

ООО «АвтоДон-3» осуществляло перевозку школьников в период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Как указало ООО «АвтоДон-3» сумма выпадающих доходов составила
3 295 176,28 руб., при этом понесенные истцом расходы на перевозку льготных категорий граждан (школьников) не были компенсированы.

Поскольку расходы, связанные с предоставлением истцом льготного проезда при осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок льготных категорий граждан, не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан возложена на субъекты Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Решением Шахтинской городской Думы от 23.12.2004 № 570 «Об утверждении перечня категорий граждан г. Шахты, пользующихся правом бесплатного и льготного проезда в городском пассажирском транспорте г. Шахты» к льготной категории отнесены учащиеся образовательных организаций г. Шахты. При этом размер и порядок предоставления льготы нормативно не урегулированы.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам из местного бюджета предоставляются в порядке, предусмотренном решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 30.03.2021 администрация г. Шахты и ООО «АвтоДон-3» заключили соглашения о предоставлении отдельным категориям граждан льгот на проезд при осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в г. Шахты и компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот.

В соответствии с пунктом 2.4.1 соглашений перевозчик обязан заключить с департаментом труда и социального развития г. Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, договор (контракт) о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда.

С учетом указанного пункта 2.4.1 соглашения от 30.03.2021 доводы ООО «АвтоДон-3» о том, что соглашение от 30.03.2021 не предусматривает обязанности по заключению перевозчиком соглашения с департаментом, а также что заключение договора с департаментом является правом ООО «АвтоДон-3», а не обязанностью, отклоняются. Пункт 2.4.1 соглашения от 30.03.2021 прямо предусматривает обязанность перевозчика по заключению указанного договора о возмещении недополученных доходов с уполномоченными лицами.

Как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствует договор, заключенный перевозчиком с департаментом труда и социального развития г. Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, договор (контракт) о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда.

Общество, самостоятельно определив стоимость проезда для учащихся, не представило доказательств обращения к департаменту труда и социального развития г. Шахты с требованием заключить договор о возмещении недополученных доходов. С учетом указанного, общество исходя из положений статей 15, 16, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказало факт причинения убытков действиями департамента

Следовательно, с учетом действующих в г. Шахты правил возмещения расходов транспортным организациям в связи с предоставлением услуг по перевозке обозначенной выше льготной категорий граждан и отсутствием договорных отношений общества с уполномоченным органом о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда, оснований для удовлетворения иска по данному делу не имелось.

Аналогичная позиция поддержана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24.06.2022
№ 304-ЭС22-941, постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам №№ А53-14364/2022, А53-24303/2022, А53-24304/2022.

С учетом изложенного, а именно, отсутствия договора (контракта), заключенного между перевозчиком и уполномоченным органом о финансировании выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, доводы апелляционной инстанции отклоняются, как не подтверждающие правовую позицию перевозчика.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2023 по делу
№ А53-45275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов