Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АвтоДон-4» (далее - ООО «АвтоДон-4», общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к публично-правовому образованию города Шахты в лице департамента финансов администрации города Шахты (далее – департамент) о взыскании убытков в размере 1 345 221,86 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда первой инстанции от 26.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд возвратил ООО «АвтоДон-4» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную в размере 175 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АвтоДон-4» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в соглашениях отсутствует указание на то, что перевозчик обязан инициировать заключение договора (контракта) на возмещение, направить его ответчику и согласовать условия возмещения. В соглашении есть только ссылка об обязанности перевозчика на заключение договора (контракта), то есть на подписание предоставленного ответчиком договора (контракта) на возмещение расходов по перевозке льготных категорий граждан. В городе Шахты отсутствует регламент о заключении договоров (контрактов) на возмещение расходов за перевозку льготных категорий граждан. Перевозчику на заключение не предоставлялся контракт (договор) на возмещение расходов за перевозку льготников, то есть – истец не уклонялся от заключения договоров (контрактов) на возмещение. Истец в настоящем деле реализовал свое право на возмещение расходов за перевозку школьников, путем обращения в суд, так как ответчиком не был предоставлен истцу на заключение проект договора (контракта) о возмещении расходов за перевозку льготников. Заключение договоров на возмещение – это право, а не обязанность перевозчика. Истец не соглашался на условия, что денежного возмещения по данной льготной категории граждан в размере 2 (двух) рублей за каждого школьника истцу будет достаточно. Обязанность по компенсации расходов, понесенных ООО «АвтоДон-4», оказывающим услуги льготным категориям граждан, у ответчика возникает не из договора, а из закона. Для администрации было очевидно, то что разница в провозной плате между льготным тарифом 2 руб. и действующими общегражданскими тарифами перевозчика, составлявшая в исковом периоде от 22 до 30 рублей, является чрезвычайно существенной. Истец на протяжении 19 лет перевозил льготную категорию (школьников) за их счет - по 2 (два) рубля, неся финансовые издержки и не получая никакого возмещения, а социальное государство, в лице ответчика, которое должно финансировать льготы - не потратило никаких денежных средств для предоставления льготы школьникам и отказывается возмещать причитающиеся денежные средства истцу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «АвтоДон-4» осуществляет перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам г. Шахты на основании соглашений от 30.03.2021 о предоставлении отдельным категориям граждан льгот на проезд при осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Шахты и компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот.

Предметом соглашений является деятельность перевозчика, направленная на обеспечение правом льготного проезда отдельных категорий граждан при обслуживании муниципальных маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Шахты.

В соответствии с соглашениями о предоставлении отдельным категориям граждан льгот на проезд при осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в г. Шахты и компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот, заключенными администрацией города Шахты и ООО «АвтоДон-4», перевозки по муниципальным маршрутам осуществляются по нерегулируемым тарифам.

Как указало общество, оно оказывало услуги по бесплатному проезду льготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте общего пользования в г. Шахты. Количество школьников определено представленными в материалы дела ежемесячными расчетами перевезенных льготников.

Поскольку расходы, связанные с предоставлением истцом бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте льготных категорий граждан, не возмещены, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан возложена на субъекты Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Решением Шахтинской городской Думы от 23.12.2004 № 570 «Об утверждении перечня категорий граждан г. Шахты, пользующихся правом бесплатного и льготного проезда в городском пассажирском транспорте г. Шахты» к льготной категории отнесены учащиеся образовательных организаций г. Шахты. При этом размер и порядок предоставления льготы нормативно не урегулированы.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам из местного бюджета предоставляются в порядке, предусмотренном решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 30.03.2021, 30.06.2021 администрация г. Шахты и ООО «АвтоДон-4» заключили соглашения о предоставлении отдельным категориям граждан льгот на проезд при осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в г. Шахты и компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот (т. 1 л.д. 19-22).

В соответствии с пунктом 2.4.1 соглашений перевозчик обязан заключить с департаментом труда и социального развития г. Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, договор (контракт) о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда.

С учетом указанного пункта 2.4.1 соглашений от 30.03.2021, 30.06.2021 доводы ООО «АвтоДон-4» о том, что соглашения не предусматривают обязанности по заключению перевозчиком соглашения с департаментом, а также что заключение договора с департаментом является правом ООО «АвтоДон-4», а не обязанностью, отклоняются. Пункт 2.4.1 соглашений от 30.03.2021, 30.06.2021 прямо предусматривает обязанность перевозчика по заключению указанного договора о возмещении недополученных доходов с уполномоченными лицами.

Как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствует договор, заключенный перевозчиком с департаментом труда и социального развития г. Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, договор (контракт) о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда.

Общество, самостоятельно определив стоимость проезда для учащихся, не представило доказательств обращения к департаменту труда и социального развития г. Шахты с требованием заключить договор о возмещении недополученных доходов. С учетом указанного, общество исходя из положений статей 15, 16, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказало факт причинения убытков действиями департамента.

Следовательно, с учетом действующих в г. Шахты правил возмещения расходов транспортным организациям в связи с предоставлением услуг по перевозке обозначенной выше льготной категорий граждан и отсутствием договорных отношений общества с уполномоченным органом о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда, оснований для удовлетворения иска по данному делу не имелось.

Аналогичная позиция поддержана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24.06.2022
№ 304-ЭС22-941, постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам №№ А53-14364/2022, А53-24303/2022, А53-24304/2022.

С учетом изложенного, а именно, отсутствия договора (контракта), заключенного между перевозчиком и уполномоченным органом о финансировании выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, доводы апелляционной инстанции отклоняются, как не подтверждающие правовую позицию перевозчика.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 по делу
№ А53-45278/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи С.В. Пименов

Н.В. Шимбарева