Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – товарищества собственников жилья «Конкорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.11.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 18.04.2023), в отсутствие третьего лица – акционерного общества «Теплокоммунэнерго», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А53-45401/2022, установил следующее.

ТСЖ «Конкорд» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) о внесении изменений в договор теплоснабжения от 16.11.2011 № 4177 (далее – договор) в части приложения № 3 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон», в соответствии с которыми определить границу балансовой принадлежности тепловых сетей по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>; границу эксплуатационной ответственности – по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>; точку поставки – по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону,

ул. Добровольского, д. 1/1, определить, что тепловые сети от внешней границы стены многоквартирного дома № 1/1 по ул. Добровольского до ТК № 2414/30 находятся в эксплуатационной ответственности общества, возложить на общество обязанность направить товариществу приложение № 3 к договору с внесенными изменениями, а также взыскании 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Теплокоммунэнерго».

Решением от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2023, внесены изменения в договор, заключенный сторонами, путем определения в приложении № 3 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» к договору границы балансовой принадлежности тепловых сетей по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>; границы эксплуатационной ответственности – по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>; точки поставки – по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: <...>; указано, что тепловые сети от внешней границы стены многоквартирного дома № 1/1 по ул. Добровольского до ТК № 2414/30 находятся в эксплуатационной ответственности общества, на ответчика возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу направить истцу приложение № 3 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» к договору с учетом изменений, поименованных в абзацах 2 – 5 резолютивной части решения. С общества в пользу товарищества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, 50 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 350 рублей по оплате комиссии банка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправомерно указали, что тепловые сети от внешней границы стены многоквартирного дома № 1/1 по ул. Добровольского до ТК № 2414/30 находятся в эксплуатационной ответственности общества, поскольку между тепловой камерой общества № 2414/26 и внутридомовыми тепловыми сетями, принадлежащими многоквартирному дому по ул. Добровольского, 1/1, расположены участки тепловых сетей, принадлежащие третьему лицу. Участок тепловой сети между сетями АО «Теплокоммунэнерго» и товарищества (от тепловой камеры № 2414/30 до внешней стены многоквартирного дома) не имеет собственника, то есть

является бесхозяйным, ответственное за содержание и эксплуатацию данного участка лицо определяется в установленном порядке. Распоряжение об определении общества эксплуатирующей организацией в отношении спорного бесхозяйного теплового ввода не издано. Судам надлежало удовлетворить требования в предложенной обществом редакции, которая предусматривает реальное и исчерпывающее распределение обязанностей по содержанию и ответственность за эксплуатацию участков тепловых сетей, через которые осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома, исходя из балансовой принадлежности. Заявитель также указывает, что взысканный судами размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество (теплоснабжающая организация) и товарищество (потребитель) заключили договор с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым участок трубопровода от внешней границы стены многоквартирного дома № 1/1 по ул. Добровольского до ТК № 2414/30 находится на балансе и в зоне эксплуатационной ответственности товарищества.

Истец указывает, что на дату подписания акта и по настоящее время отсутствует согласие собственников помещений многоквартирного дома № 1/1 по ул. Добровольского на изменение границ и установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей за пределами внешней границы многоквартирного дома. Собственники не принимали соответствующего соглашения, условие договора (приложение № 3) об установлении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за пределами внешней границы стены многоквартирного дома является ничтожным.

Истец направил ответчику претензию об изменении условий договора в части приложения № 3 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон».

Несогласие общества внести изменения на предложенных истцом условиях послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с иском.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что тепловые сети от ТК № 2414/26 до внешней границы стены многоквартирного дома не принадлежат ему на праве собственности или на основании договора. Поставка тепловой энергии

в многоквартирный дом осуществляется обществом через тепловые сети, принадлежащие АО «Теплокоммунэнерго» (теплосетевая организация). Ранее подписанный обществом и товариществом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласовывался с третьим лицом в части балансовой принадлежности тепловых сетей. Таким образом, между тепловой камерой общества № 2414/26 и внутридомовыми тепловыми сетями, принадлежащими многоквартирному дому по ул. Добровольского, 1/1, расположены участки тепловых сетей, принадлежащие АО «Теплокоммунэнерго». В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и схеме сопряжения тепловых сетей участки тепловых сетей от ТК № 2414/26 до многоквартирного дома по ул. Добровольского, 1/1 подлежат отражению как находящиеся в границах балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) соответствующей организации.

В случае если участок тепловой сети между сетями АО «Теплокоммунэнерго» и многоквартирного дома по ул. Добровольского, 1/1 не имеет собственника, определение лица, ответственного за его содержание и эксплуатацию, осуществляется органом местного самоуправления.

Ответчик полагает, что он, как теплоснабжающая организация, может включить затраты на содержание бесхозяйных тепловых сетей в тариф на тепловую энергию только при условии и после проведения уполномоченными муниципальными органами мероприятий по постановке на учет соответствующих объектов теплоснабжения как бесхозяйных и издания распоряжения об определении общества в качестве организации, которая осуществляет их эксплуатацию и обслуживание. Однако распоряжение об определении общества эксплуатирующей организацией в отношении спорной тепловой сети не издано.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 421, 422, 426, 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), и, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что товарищество

вправе претендовать на приведение документа (акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) в соответствие с требованиями законодательства, поскольку оснований полагать участок сетей за пределами внешней стены многоквартирного дома общим имуществом собственников помещений данного дома не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество данного дома.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из положений пунктов 5, 6 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином – по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Правил № 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений многоквартирного дома в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Суды установили отсутствие в материалах дела доказательств принятия собственниками помещений спорного многоквартирного дома в установленном порядке решения об установлении иной границы балансовой принадлежности сетей, чем установлена нормативно. Подписание акта разграничения балансовой принадлежности сетей товариществом в отсутствие решения собственников помещений многоквартирного дома не свидетельствует о надлежащем согласовании изменения нормативно определенной границы принадлежности сетей.

Довод ответчика о том, что участок тепловой сети от ТК № 2414/26 до внешней границы стены многоквартирного дома по ул. Добровольского, 1/1 не принадлежит обществу на праве собственности или ином предусмотренном федеральным законом или договором основании, в связи с чем является бесхозяйным, общество не обязано содержать данный участок сети, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и отклонен.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, частей 5, 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Общество, наделенное особым статусом теплоснабжающей организации, для достижения конечной цели – обеспечения надежного и качественного теплоснабжения конечного потребителя – обязано обеспечить передачу тепловой энергии по всем, в том числе и бесхозяйным, тепловым сетям.

При этом возникающие потери в наружных тепловых сетях относятся к издержкам теплоснабжающих организаций, которые должны учитываться при установлении тарифов и косвенно компенсироваться всеми абонентами.

В данном случае отсутствие на балансе ответчика тепловых сетей, расположенных на участке от точек подключения к городской системе теплоснабжения до внешних стен здания потребителя, не исключает обязанность ответчика по содержанию и обслуживанию сетей, даже если они являются бесхозяйной вещью.

Теплосетевые и единые теплоснабжающие организации являются лицами, осуществляющими профессиональную деятельность в сфере производства, передачи пара и горячей воды (тепловой энергии), которая предполагает наличие у них организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой данные организации осуществляют коммерческую деятельность по обеспечению абонентов тепловой энергией и теплоносителем.

Следовательно, названные организации имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и определении их судьбы (в том числе посредством обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

Неисполнение органом местного самоуправления установленной Законом № 190-ФЗ обязанности по выявлению бесхозяйных тепловых сетей и определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, не должно иметь негативных последствий для потребителя тепловой энергии, подключенного к этому участку сети.

Утверждение о том, что поставка тепловой энергии в многоквартирный дом осуществляется ответчиком через тепловые сети, принадлежащие АО «Теплокоммунэнерго», не принято судами. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между теплоснабжающей организацией (обществом) и потребителем на согласование АО «Теплокоммунэнерго» не поступал. Наличие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии с указанием в нем многоквартирного дома по ул. Добровольского, 1/1 не может автоматически свидетельствовать о том, что участки тепловых сетей от сетей ответчика до границ сетей истца относятся к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности третьего лица. Тепловая энергия может поставляться по сетям АО «Теплокоммунэнерго» не только непосредственно к месту физического соединения с тепловыми сетями потребителя, но и к месту соединения с бесхозяйными тепловыми сетями между сетями третьего лицами и сетями потребителя.

Довод ответчика о чрезмерности взысканных судами расходов на оплату услуг представителя не принимается судом кассационной инстанции.

Признавая обоснованными требования товарищества о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела (сложность дела, участие представителя в предварительном и судебном заседании), поведение сторон в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022, в связи с чем взыскал 50 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А53-45401/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу Судьи О.В. Бабаева О.Л. Рассказов