Гражданский кодекс часть 1

ассоциации "Первое строительное объединение"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30 мая 2017 года по делу № А53-5781/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготехпром"

(ИНН 13261822453, ОГРН 1021300979050)
к ответчику: ассоциации "Первое строительное объединение"

(ОГРН 1127800014100, ИНН 7842290871)
при участии третьего лица: саморегулируемая организация "Ассоциация строителей Мордовии",

о взыскании 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготехпром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ассоциации "Первое строительное объединение" (далее – ответчик) о перечислении 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что компенсационный фонд в размере 300 000 рублей, внесенный истцом ответчику, не был перечислен в СРО "Ассоциация строителей Мордовии" в течение семи рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме истца в СРО "Ассоциация строителей Мордовии".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу СРО "Ассоциация строителей Мордовии" взысканы денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей. Так же с ответчика в пользу истца взыскано 9 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции установив, что истец прекратил членство в ассоциации "Первое строительное объединение" и в настоящее время является членом саморегулируемой организации по месту нахождения истца – саморегулируемой организации "Ассоциация строителей Мордовии" (ОГРН 1091300000780), пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес саморегулируемой организации "Ассоциация строителей Мордовии" (ОГРН 1091300000780).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Апеллянт настаивает на доводах об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, указывая, что ч. 13 ст. 3.3 федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусматривает возможность обязания ответчика, но не возможность взыскания денежных средств компенсационного фонда. Кроме того, ответчик оспаривает выводы суда по тексту решения, указывая, что истец 28.11.2016 (до принятия его в члены третьего лица 02.12.2016) никак не мог выполнить требования ч. 13 ст. 3.3 федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ об обязательном приложении к требованию о перечислении взноса "документ, подтверждающий принятие заявителя в члены другой СРО". Соответственно, истец не мог быть признан выполнившим диспозицию нормы ч. 13 ст. 3.3 федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ, а ответчик не мог быть признан обязанным перечислять взнос в компенсационный фонд СРО "АСМ". Также в решении суда отсутствует оценка возражений Ассоциации "ПСО", согласно которым действия истца не соответствовали норме ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ, в связи с чем уведомление истца о добровольном прекращении членства в Ассоциации "ПСО" не влекло за собой прекращение членства истца в Ассоциации "ПСО", а действия истца не образовывали диспозицию норм ст. 3.3 федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ о процедуре "перехода" в другую СРО.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) саморегулируемая организация «Ассоциация "Первое строительное объединение" внесено в "Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства" под регистрационным номером: СРО-С-260-29012013.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготехпром" с 05.05.2014 являлось членом некоммерческого партнерства «Ассоциация "Первое строительное объединение" (СРО)".

24.11.2016 истец направил ответчику уведомление о добровольном прекращении членства у ответчика с последующим переходом в саморегулируемую организацию "Ассоциация строителей Мордовии", которая зарегистрирована в том же субъекте Российской Федерации (Республика Мордовия).

На основании решения президиума № 127 от 02.12.2016 было принято решение о приеме истца в члены и о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с момента перечисления средств компенсационного фонда из ассоциации "Первое строительное объединение", в которой ранее состоял истец.

С решением о приеме в члены СРО "Ассоциация строителей Мордовии" и заявлением о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Истец обратился в СРО ассоциации "Первое строительное объединение", которое получено 08.12.2016.

Истец являлся членом ассоциации "Первое строительное объединение" с 05.05.2014, им был внесен взнос в Компенсационный фонд СРО ассоциации "Первое строительное объединение" в размере 300 000 рублей. Истцу было выдано Свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Ссылаясь на то, что компенсационный фонд в размере 300 000 рублей в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме, ответчиком не был перечислен в СРО "Ассоциация строителей Мордовии", истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как было указано ранее, заявленные истцом требования со ссылкой на статью 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее – федеральный закон от 29.12.2004 №191-ФЗ) мотивированы наличием обязанности ответчика перечислить ранее уплаченный взнос в компенсационный фонд в адрес новой ассоциации (третьего лица) в связи с переходом истца в иную саморегулируемую организацию по месту нахождения истца.

В силу статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее – федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества – добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 ФЗ №7).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ учредительным документом партнерства являются устав, положение или учредительный договор; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в том числе, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, действующей с 01.07.2016) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой строительной организации (далее - СРО) в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда:

- подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО;

- документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО;

- семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена законом. Следовательно, указанные нормы являются дополнительным основанием для добровольного прекращения членства в СРО, заключающимся в переходе в другую СРО.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Энерготехпром" являлось членом Некоммерческого партнерства ассоциации "Первое строительное объединение" (СРО)".

Истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство "Саморегулируемая организация Ассоциация "Первое строительное объединение" 24.11.2016 (копия уведомления от 24.11.2016, копия накладной ООО "СПСР-Экспресс" № 811318910 от 24.11.2016, сведения с официального сайта ООО "СПСР-Экспресс" о доставке отправления представлены в материалы дела).

Предоставление вместе с уведомлением каких-либо дополнительных документов, а именно: решения юридического лица о прекращении членства не предусмотрено нормами Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ.

Направленное Уведомление было подписано директором ООО "Энерготехпром", сведения о котором имеются у ответчика. Так же у ответчика имеется копия устава истца. Полномочия лица, подписавшего уведомление, могли быть проверены по общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Ни положениями статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни какими - то иными нормами данного Кодекса на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе № 191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство.

Данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок и установления дополнительных требований.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не мог быть исключен из членов Ассоциации по основаниям, указанным в уведомлении о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию, зарегистрированную в установленном законом порядке на территории субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрирован истец, несостоятелен.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ "членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017". Тем не менее, ответчик не исключил истца из членов Ассоциации в срок, указанный в уведомлении.

15.06.2017 на заседании Совета Ассоциации "ПСО" было принято решение об исключении из членов Ассоциации ООО "Энерготехпром" по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ: "исключение из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации" (копия протокола заседания Совета Ассоциации "ПСО" № 822 от 15.06.2017 имеется в материалах дела).

Такое решение принято ответчиком вопреки требованиям статьи 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ, устанавливающей порядок добровольного прекращения членства в переходный период.

Истец уже с 28.11.2016 (с даты получения Уведомления) не является членом Ассоциации.

Таким образом, на основании уведомления истца от 24.11.2016 о добровольном прекращении членства с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации, членство истца в ассоциации "Первое строительное объединение" было прекращено.

Истец был принят в саморегулируемую организацию "Ассоциация строителей Мордовии" (ОГРН 1091300000780) на основании решения президиума № 127 от 02.12.2016. С решением о приеме в члены СРО "Ассоциация строителей Мордовии" и заявлением о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд истец обратился в ассоциацию "Первое строительное объединение", которое получено 28.11.2016.

Доказательств перечисления компенсационного взноса на расчетный счет третьего лица ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не опровергнут факт внесения истцом взноса ответчику в размере 300 000 рублей.

Довод Ответчика о том, что СРО "АСМ" не приняла мер для выдачи истцу свидетельства о допуске к определенному виду работ в связи с сохранившимся членством в СРО "ПСО" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Положениями статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ не урегулирован порядок выдачи Региональной саморегулируемой организацией свидетельства о допуске индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, осуществившим переход из Некоммерческой организации, и соответственно, применению подлежат нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации в части правового регулирования исполнения обязанности саморегулируемой организации по выдаче индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу свидетельства о допуске.

В частности, частью 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований выдачи саморегулируемой организацией индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, являющимися членами такой саморегулируемой организации, установлена уплата взноса в компенсационный фонд. При этом положениями части 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет на освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса компенсационный фонд (компенсационные фонды), в том числе, за счет его требований к саморегулируемой организации, а также на уплату взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов) и уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации.

Вместе с тем, на основании части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ с учетом особенностей, установленных пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо), предусмотрено исполнение обязанности юридического лица, являющегося членом Региональной саморегулируемой организации, по внесению взноса в компенсационный фонд такой саморегулируемой организации третьим лицом, а именно перечисление денежных средств, уплаченных юридическим лицом в качестве взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, Некоммерческой организацией, членство в которой добровольно прекращено юридическим лицом в целях перехода в Региональную саморегулируемую организацию.

Таким образом, законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности установлено обязательство юридического лица, являющегося членом Региональной саморегулируемой организации, по внесению взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) такой саморегулируемой организации. При этом обязательство по внесению взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Региональной саморегулируемой организации может быть исполнено:

1) непосредственно юридическим лицом, являющимся членом такой Региональной саморегулируемой организации;

2) по поручению указанного члена Региональной саморегулируемой организации третьим лицом, определенным на основании положений части 13 статьи 3-3 Федерального закона № 191-ФЗ.

Соответственно, уплата ответчиком денежных средств в качестве взноса истца в компенсационный фонд СРО "АСМ" является внесением взноса членом Региональной саморегулируемой организации, исполненным третьим лицом по поручению (заявлению) юридического лица на основании части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ.

Поэтому, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению взноса в компенсационный фонд в СРО "АСМ" на основании части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, им нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации, а также законные права и интересы истца.

Таким образом, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию по месту своего нахождения и подача ответчику заявления с приложением подтверждающих документов свидетельствует об обязанности ответчика перечислить взнос в компенсационный фонд, ранее внесенный истцом, третьему лицу.

Следовательно, истец выполнил требования статьи 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ, устанавливающие условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда, у ответчика имеются обязательства по перечислению денежных средств компенсационного фонда в пользу третьего лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В рамках положения части 13 статьи 3.3 Федерального закона 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" в редакции ФЗ-372, "Юридическое лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица, вправе со дня принятия решения о приеме его в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходит юридическое лицо.

Истцом выполнены требования статьи 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ, устанавливающие условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда: подано Уведомление о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО; подтвержден документально факт принятия решения о приеме в члены иной СРО, направлено заявление о перечислении средств компенсационного фонда, выдержал семидневный срок, установленный для перечисления средств компенсационного фонда с момента получения заявления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

Таким образом, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию по месту своего нахождения и подача ответчику заявления с приложением подтверждающих документов порождает у последнего обязанность перечислить взнос в компенсационный Фонд, ранее внесенный истцом, третьему лицу.

Исполнение обязанности в натуре по своей правовой природе в данном случае подразумевает совершение действий по перечислению денежных средств. Поскольку ответчиком своевременно эта обязанность не была исполнена, то в таком случае имеет место принудительное присуждение к исполнению нормы федерального закона.

Использование судом первой инстанции формулировки в виде взыскания денежной суммы, а не обязания осуществить перечисление денежных средств, является вариантом текстуального изложения судебного акта, по своей сути не противоречит установленному законом порядку исполнения обязанности саморегулируемой организации и в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть основанием к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца, суд правомерно признал способ защиты нарушенных прав в виде взыскания денежных средств компенсационного фонда.

Довод апеллянта о том, что вопрос об участии общества в том или ином юридическом лице относится к компетенции высшего органа общества, а не директора, подлежит отклонению. Юридическое лицо участвует в гражданском обороте посредством своего исполнительного органа. Саморегулируемая организация не наделена законом правом проверять соблюдение корпоративных норм при поступлении от директора общества заявления о выходе из саморегулируемой организации.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку апеллянтом доказательств внесения государственной пошлины не представлено, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2017 года по делу №А53-5781/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ассоциации "Первое строительное объединение" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи М.Н. Малыхина

А.А. Попов