Гражданский кодекс часть 1

государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14 мая 2021 года по делу № А53-5821/2021
по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Донуглеродстрой-3» (ИНН <***>),
при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2,
о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донуглестрой-3» (далее - ответчик) о взыскании 980 551 рубля 68 копеек задолженности, возникшей в связи с безучетным потреблением воды.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2021 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о том, что договор аренды нежилых помещений №2 от 16.05.2013 между ответчиком и третьим лицом, был расторгнут 04.06.2020, является несостоятельным, поскольку договор №77Ш от 01.05.2013 между Истцом и ответчиком не был расторгнут сторонами в установленном договором порядке, и следовательно, продолжал действовать до 03.11.2020 (заключено дополнительное соглашение), обязанность по оплате задолженности, возникшей вследствие безучетного потребления воды в спорный период времени. Принимая во внимание, что соглашение о досрочном расторжении договора №77Ш от 01.05.2013г. (в части присоединения расположенного по адресу: <...>), между сторонами было подписано 03.11.2020 (на основании заявления от 28.10.2020г.), апеллянт считает, что договор №77Ш от 01.05.2013 продолжал действовать до установленного в нем срока.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.05.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Арендодатель) и ООО «Донуглестрой-3» заключен договор аренды нежилого помещения N 2, согласно которого предприниматель ФИО2 передала во временное владение и пользование ООО «Донуглестрой-3» нежилое помещение (гостевой дом), расположенное по адресу: <...>.

01.05.2013 между ООО «Донуглестрой-3» и государственным унитарным предприятием РО «Управление развития систем водоснабжения» заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей участка г. Шахты N 77Ш (далее по тексту - договор), предметом которого являются услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемые Ответчику Истцом на перечисленных в договорах условиях.

Отпуск воды производится по присоединениям, указанным в договоре, в том числе и по присоединению расположенному по адресу: <...>.

08.09.2020 арендодатель обратился в адрес Истца с заявлением (вх.N 15634) об окончании срока межповерочного интервала прибора учета (далее - МПИ).

Согласно акта контрольного обследования от 20.10.2014 г., государственная поверка произведена 02.07.2014, межповерочный интервал данного прибора учета 6 лет, таким образом, срок эксплуатации указанного прибора учета истек 02.07.2020.

21.09.2020 представителями ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в ходе обследования водопроводных сетей по адресу: <...>, был снят с эксплуатации прибор учета в связи с истечением срока межповерочного интервала. Данные обстоятельства зафиксированы в Акте контрольного обследования N 5604147.

В результате контрольного обследования прибор учета был снят с эксплуатации, ответчику было предложено заменить прибор учета, который позволить надлежащим образом учитывать потребляемый объем воды.

Во исполнение данного предписания 05.10.2020 г Арендодатель обратился в адрес Филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» с заявлением (вх.N 16938) об опломбировке ввода по вышеуказанному адресу.

07.10.2020 по вышеуказанному адресу вводной кран был опломбирован в закрытом положении (акт контрольного обследования N 5610140 от 07.10.2020).

В связи с безучетным водопользованием свыше 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета, ответчику был произведен расчет за период с 01.09.2020 г. по 04.10.2020, путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений.

В результате расчета объем потребленной холодной воды за указанный период составил 11 693,28 м3 на общую сумму 980 551,68 руб.

Поскольку в нарушение пункта 2.3.10 договора от Ответчика в адрес Истца заявление об исключении присоединения, расположенного по адресу: <...> поступило только лишь 28.10.2020 г. (вх.N 18095), истец полагает, что надлежащим Ответчиком является ООО «Донуглестрой-3».

В случае если абонент не уведомил организацию о передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации другому лицу, оплату за отпущенную воду и транспортируемые сточные воды до заключения договора с новым собственником производит абонент (н.2.3.10 договора).

На основании данного заявления 03.11.2020 г между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору N 77Ш об исключении спорного присоединения из договора.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законом основании (в данном случае - договор аренды нежилого помещения N 2 от 16.05.2013г) и находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

С 03.07.2020 по 31.08.2020 (60 дней) ответчику был применен метод расчетного среднемесячного количества поданной воды.

Через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) для расчета потребленной воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

По расчету истца, задолженность, возникшая в связи с безучетным потреблением воды, составила 980 551 рубль 68 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14 Закона N 416-ФЗ).

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 названного Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц, Опломбирование имеет цель пресечь отбор коммунального ресурса, не учтенного ИПУ. Соответствующая пломба устанавливается уже после монтажа ИПУ на сетях без взимания платы с абонента, и заинтересован в ней, прежде всего, поставщик ресурса (исполнитель коммунальных услуг).

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (часть 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В силу пунктов 15, 16 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», данными Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункта 49 Правил N 776 прибор учета, межповерочный интервал которого истек, считается неисправным, и его показания не принимаются к расчетам. Следить за своевременностью проведения поверки приборов учета обязан абонент, он же несет все расходы по ее проведению.

В соответствии с пп. «н» пунктом 35 Правил N 644 в обязанности абонента входит незамедлительное сообщение организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как верно установлено судом первой инстанции, 08.09.2020 арендодатель - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в адрес истца с заявлением (вх.N 15634) об окончании срока межповерочного интервала прибора учета (далее - МПИ).

Согласно акта контрольного обследования от 20.10.2014 государственная поверка произведена 02.07.201, межповерочный интервал данного прибора учета 6 лет, таким образом, срок эксплуатации указанного прибора учета истек 02.07.2020.

21.09.2020 представителями ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в ходе обследования водопроводных сетей по адресу: <...>, был снят с эксплуатации прибор учета в связи с истечением срока межповерочного интервала. Данные обстоятельства зафиксированы в акте контрольного обследования N 5604147.

В результате контрольного обследования прибор учета был снят с эксплуатации, ответчику предложено заменить прибор учета, который позволить надлежащим образом учитьшать потребляемый объем воды.

В связи с безучетным водопользованием свыше 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета, ответчику был произведен расчет за период с 01.09.2020 по 04.10.2020, путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений.

В результате расчета объем потребленной холодной воды за указанный период составил 11 693,28 м³ на общую сумму 980 551,68 руб.

При этом настаивая на удовлетворении требований к ответчику, истец указал, что поскольку в нарушение пункта 2.3.10 договора от Ответчика в адрес Истца заявление об исключении присоединения, расположенного по адресу: <...> поступило только лишь 28.10.2020 г. (вх.N 18095), надлежащим Ответчиком является ООО «Донуглестрой-3».

Вместе с тем из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Донуглестрой-3» направило в адрес арендодателя уведомление (исх. 12 от 02.06.2020) о прекращении действия договоров аренды нежилых помещений N 2 от 16.05.2013 и N б/н от 01.01.2018, расположенных по адресу: ул. Садовая, 13.

04.06.2020 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Кроме того, обособленное подразделение ООО «Донуглестрой -3» - «Ресторан на Садовой» снят с регистрационного учета 23.06.2020.

Таким образом, ввиду прекращения арендных отношений между ответчиком и третьим лицом до истечения срока межповерочного интервала прибора учета, у ООО «Донуглестрой -3» отсутствовали правовые основания для совершения действий по своевременной поверке прибора учета. Более того, ввиду передачи помещения арендодателю и закрытия ресторана, фактическое потребление воды обществом с ограниченной ответственностью «Донуглестрой -3» по спорному адресу не осуществлялось.

При этом ссылка истца на пункт 2.3.10 договора N 77 от 01.05.2013 холодного водоснабжения и водоотведения обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку невнесение в договор энергоснабжения изменений при прекращении у ответчика права пользования нежилыми помещениями, не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате безучетного потребления в помещениях, в отношении которых у ответчика прекратилось фактическое владение на дату истечения срока межповерочного интервала и период взыскания задолженности - с 01.09.2020 по 04.10.2020.

Объект недвижимости, являющийся точкой поставки по спорному договору энергоснабжения по адресу ул. Садовая, 13, находится в собственности ФИО2.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 мая 2021 года по делу А53-5821/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи А.А. Попов

О.А. Сулименко