Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО2 (ордер № 24 от 15.05.2012) и ФИО3 (доверенность                                от 12.05.2012), в отсутствие истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу № А53-7594/2011 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

            Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
(далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 3 278 839 рублей 90 копеек задолженности по договору аренды, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей (с учетом определения о замене ответчика от 07.07.2011; т. 2,                     л. д. 59 - 60).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу департамента 2 298 543 рубля 05 копеек, в том числе 2 022 970 рублей 15 копеек задолженности по арендным платежам, 275 572 рубля 90 копеек пеней и в доход федерального бюджета 34 492 рубля 72 копейки государственной пошлины.                            В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с применением по ходатайству ответчика последствий пропуска срока исковой давности. Суд указал, что ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендных платежей либо погашения спорной задолженности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2011 изменено. Суд взыскал с предпринимателя в пользу департамента 220 830 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате с 28.04.2008 по 31.03.2011, 65 006 рублей 53 копейки неустойки
с 21.06.2008 по 31.03.2011, а также в доход федерального бюджета 8716 рублей                        61 копейку государственной пошлины,  с департамента в пользу предпринимателя взыскана 1 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2011  оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые при расчете, но не наделен правом вносить корректировки в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов. Изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только при заключении контрагентами дополнительного соглашения. В спорный период отсутствовало дополнительное соглашение об изменении методики расчета, следовательно, при определении арендной платы за земельный участок подлежит применению формула расчета, согласованная сторонами в договоре
от 26.10.2004 № 26509. Требование департамента о взыскании долга сверх рассчитанной по условиям договора суммы удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции установил период возникновения задолженности подлежащей взысканию с 28.04.2008 по 31.03.2011 (с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и даты подачи иска 28.04.2011).

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление суда апелляционной инстанции,оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку при расчете арендной платы им правомерно применены ставки и коэффициенты, установленные постановлениями мэра города Ростова-на-Дону на соответствующие годы. Плата за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относится к категории регулируемых цен, установленный в договоре размер арендной платы считается измененным с момента принятия уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. Постановление администрации Ростовской области от 14.11.2002 № 532 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Ростовской области» и постановление мэра города Ростове-на-Дону от 15.04.2004 № 555 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону» не признаны утратившими силу, не оспорены. Кроме того, суд апелляционной инстанции при расчете задолженности по арендным платежам неверно произвел перерасчет с применением индексов инфляции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители предпринимателя возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 26.10.2004 департамент и предприниматель подписали договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 26509, по условиям которого предпринимателю сроком до 25.10.2053 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону,
ул. Республиканская, 106, с учетом 69/70 доли в праве аренды общей площадью
9136 кв. м для эксплуатации производственных помещений. Годовой размер арендной платы за участок составляет 121 685 рублей 50 копеек (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору. В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

22 декабря 2004 года договор зарегистрирован в порядке, установленном законом.

Считая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы, департамент обратился с иском в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (статьи 22 Земельного кодекса).

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. Изменение арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 данного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Вместе с тем изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения контрагентами соответствующего соглашения. Указанный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1709/11.

Согласованная сторонами в договоре от 26.10.2004 методика расчета арендной платы соответствовала действовавшему на момент его заключения Положению о порядке определения базовых размеров арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, утвержденному постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 03.05.2000 № 1100, и учитывала среднюю ставку земельного налога за единицу площади земельного участка, коэффициент индексации ставок земельного налога, коэффициент зоны градостроительной ценности (территориальной зоны) и коэффициент кратности (дифференцирован по видам использования земель и категории арендаторов).

Пунктом 2 постановления мэра города Ростова-на-Дону от 24.12.2003 № 2700, которым признано утратившим силу постановление от 03.05.2000 № 1100 и утверждено новое Положение о порядке определения размера арендной платы за землю в городе
Ростове-на-Дону, установлена обязательность его применения для всех категорий арендаторов с учетом индексации, вводимой в соответствии с федеральным законом.

Постановление мэра города Ростова-на-Дону от 15.04.2004 № 555, признавшее утратившим силу постановление от 24.12.2003 № 2700, также не содержало указаний на избирательный характер его применения.

Постановлениями от 24.12.2003 № 2700 и от 15.04.2004 № 555 ранее утвержденная методика расчета арендной платы не изменялась.

Постановлением администрации Ростовской области от 15.12.2005 № 283 установлен порядок, согласно которому размер арендной платы за использование земельных участков подлежал определению как произведение кадастровой стоимости земельного участка и утвержденной ставки арендной платы по видам использования земель. Согласно пункту 3 постановления от 15.12.2005 № 283 новый порядок определения размера арендной платы не распространялся на договоры аренды, заключенные до издания названного нормативного акта.

Аналогичная формула расчета арендной платы установлена в дальнейшем постановлениями мэра города Ростова-на-Дону от 19.12.2005 № 1919 и от 29.12.2007
№ 1420, постановлением администрации Ростовской области от 05.12.2007 № 475.

Нормативными актами Ростовской области и г. Ростова-на-Дону установлена новая методика расчета арендной платы, предусматривающая как новый способ определения размера арендной платы (произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы), так и новые базовые показатели формулы, которые ранее не применялись.

Как следует из пункта 2 Порядка определения размера арендной платы, Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением администрации Ростовской области от 05.12.2007 № 475, их действие распространялось на ранее заключенные договоры аренды только в случае их переоформления или внесения в них изменений.

Пунктом 3.4 договора аренды от 26.10.2004 № 26509 предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии  с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором платежей осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Заключенные в установленном порядке соглашения об изменении арендной платы, предусмотренные договором, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку сторонами не представлены доказательства внесения изменений в согласованную договором аренды от 26.10.2004 № 2004 методику определения размера арендной платы, изданные во исполнение постановлений администрации Ростовской области от 15.12.2005 № 283 и от 05.12.2007 № 475 нормативные акты мэра г. Ростова-на-Дону, в том числе постановления от 19.12.2005 № 1919, от 29.12.2007 № 1420, правомерно признаны судом апелляционной инстанции не подлежащими применению при расчете задолженности.

По условиям пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Ввиду неисполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей департаментом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 21.02.2003 по 31.03.2011. Суд апелляционной инстанции правильно применил на основании заявления ответчика срок исковой давности и установил период возникновения задолженности                 с 28.04.2008 по 31.03.2011 (с учетом размера задолженности, исчисляемого с 01.04.2008, поскольку период оплаты за 2 квартал 2008 года наступил 20.06.2008 в пределах срока исковой давности).

Представленный департаментом расчет задолженности судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен как не соответствующий условиям договора. Расчет арендной платы за спорный период апелляционный суд произвел правильно на основании согласованной сторонами формулы расчета с учетом индексов инфляции на соответствующие годы. Независимо от примененного судом метода расчета, на который ссылается заявитель жалобы, сумма задолженности определена правильно. Кроме того, согласно статье 4 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания» от 14.06.1994 № 5-ФЗ, официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации». Таким образом, применение измененного коэффициента индекса инфляции с 28.07.2008                       (с момента опубликования текста закона в «Собрании законодательства Российской Федерации» является правильным.

Поскольку суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам и не допустил нарушений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебного акта, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления
от 26.01.2012 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу
№ А53-7594/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    И.П. Назаренко

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              А.И. Мещерин