ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-7782/2022
07 июня 2022 года 15АП-7994/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,
при участии:
от ООО «АГРО Л.Т.Д.»: ФИО1 по доверенности от 30.05.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью
«АГРО Л.Т.Д.»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.04.2022 по делу № А53-7782/2022
по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия
к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО Л.Т.Д.»
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия (далее – управление Россельхознадзора, управление, административный орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО Л.Т.Д.» (далее – общество, ООО «АГРО Л.Т.Д.») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 18.04.2022 ООО «АГРО Л.Т.Д.» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АГРО Л.Т.Д.» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в представленном протоколе не установлены страна-производитель зерна и территория, куда было направлено зерно на хранение или переработку. При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации. Согласно п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011
№ 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - TP ТС 015/2011), зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия. Отсутствуют доказательства представления недостоверных, искаженных либо неполных сведений, положенных в основу выдачи деклараций о соответствии, подтверждающих соответствие спорной продукции требованиям технических регламентов, доказательств фальсификации протокола испытаний продукции, на основании которого принята декларация. TP ТС 015/2011 не указывает, что определение показателей линий ГМО, содержащихся в приложении 2 к TP ТС 015/2011, являются обязанностью декларанта.
В судебном заседании представитель ООО «АГРО Л.Т.Д.» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, административным органом при проведении мониторинга безопасности, в соответствии с заданием от 20.01.2022 № 06/1-3-034/2022 управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республики Калмыкия установлено, что 20.04.2021 ООО «АГРО Л.Т.Д.» оформило декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.РА01.А.23805/21 от 20.04.2021 на партию зерна (ячмень) 90 тонн, схема 4д, которая не подтверждает заявленного соответствия партий зерна требованиям безопасности установленных TP ТС 015/2011. Управлением выявлено, что в протоколах испытаний содержится неполный перечень показателей безопасности, определенных приложением 2 к TP ТС 015/2011 - отсутствуют испытания по показателю: содержание ГМО.
Административный орган пришел к выводу, что указанная декларация о соответствии не подтверждает заявленного соответствия партии зерна требованиям безопасности п. 2 ст. 1, пп. 1,3 ст. 3, ст. 5, п. 1 ст. 6, пп. 1,2,4,5,9 ст. 7 TP ТС 015/2011, что зафиксировано в акте контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от 28.01.2022 № 06/1-3-034/2022 (т. 1 л.д. 45-47).
В связи с выявленными нарушениями управлением Россельхознадзора в отношении ООО «АГРО Л.Т.Д.» составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2022 № 06/1-028-67/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч. 1 с. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В пункте 1 статье 3 ТР ТС 015/2011 установлено требование, согласно которому зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.
Исходя из пункта 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011, поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
Соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется (статья 5 ТР ТС 015/2011).
В силу пункта 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:
1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;
2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.
Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 определено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.
Из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) следует, что декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.
Декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:
принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;
принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона) (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ).
В пункте 2 статьи 7 ТС 015/2011 указано, что подтверждение соответствия зерна, произведённого на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.
В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включённых в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 4 статьи 7 ТС 015/2011).
Согласно пункту 5 статьи 7 ТС 015/2011 декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д.
При декларировании соответствия по схемам 2д, 4д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя.
В соответствии с п. 9 ст. 7 TP ТС 015/2011 схема декларирования 4д включает следующие процедуры:
- формирование и анализ технической документации;
- проведение испытаний образцов зерна;
- принятие и регистрация декларации о соответствии;
- нанесение единого знака обращения.
Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.
Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.
Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.
Срок действия декларации о соответствии на партию - по выбору заявителя.
Как установлено административным органом, обществом заявлено недостоверное декларирование соответствия продукции. В декларации о соответствии на партию зерна (ячмень) 90 тонн, схема декларирования ЕАЭС N RU Д- RU.РА01.А.23805/21, содержится неполный перечень показателей безопасности, определенных приложением 2 к Техническому регламенту Таможенного Союза 015/2011 «О безопасности зерна».
В рассматриваемой декларации отсутствуют испытания по показателю: ГМО.
Доводы общества об отсутствии в законодательстве обязанности указывать в декларации о соответствии сведения об отсутствии ГМО, отклоняются апелляционной коллегией как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, а также на основании следующего.
Пункт 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Согласно статьи 2 Закона № 184-ФЗ протокол испытаний зерна является основным документом, удостоверяющим соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технического регламента ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна".
В силу приложения № 2 ТР ТС 015/2011 зерно может содержать только зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза линии ГМО. В зерне, содержащем ГМО, допускается не более 0,9% незарегистрированных линий ГМО.
Таким образом, ТР ТС 015/2011 предусматривает требования в отношении содержания ГМО, что обуславливает необходимость подтверждение соответствие продукции требованиям в данной части.
На момент выявления нарушения, соответствие продукции обязательным требованиям не было подтверждено, поскольку привлеченными обществом учреждениями - испытательной лабораторией ООО «Юридическая фирма «Стратег», «ФГБУ «САС «Камышинская», не были проведены испытания на наличие (отсутствие) ГМО.
ООО «АГРО Л.Т.Д.» не предоставлена информация о проведении лабораторных исследований на вышеуказанный показатель безопасности.
При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.
В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.
Таким образом, именно на ООО «АГРО Л.Т.Д.», как заявителя, подавшего декларацию о соответствии продукции, возлагается обязанность подтвердить в полном объеме ее соответствие техническим регламентам, представив соответствующие достоверные сведения.
Регистрация декларации о соответствии не требует специальной компетенции. Орган по сертификации при регистрации декларации выполняет исключительно учетную функцию. За сведения, включенные в декларацию о соответствии, всю ответственность несет заявитель.
Событие, вменяемого административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: декларацией от 20.04.2021, протоколами испытаний от 20.04.2021 № 123, от 20.04.2021 № 200421-0353/G, протоколом об административном правонарушении от 15.02.2022 № 06/1-028-67/2022, другими материалами административного дела.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
Факт недостоверного декларирования соответствия продукции установлен административным органом и подтверждается материалами дела.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения – 20.04.2021 (дата недостоверного декларирования).
Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судом не установлено,
равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «АГРО Л.Т.Д.» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.
Допущенное заявителем административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи14.44КоАП РФ, затрагивает вопросы безопасности выпускаемой в обращение продукции, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения, в силу чего замена административного штрафа на предупреждение в данном случае не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции при определении размера штрафа было учтено экономическое положение общества, поэтому штраф установлен в размере 50 000 руб. - ниже низшего размера, предусмотренного санкцией статьи ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не
установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2022 по делу
№ А53-7782/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи И.Н. Глазунова
С.В. Пименов