Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «НЕМОС», правопреемника истца: Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2018 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А53-8454/2017, установил следующее.

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 171 772 рублей 92 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, исковые требования удовлетворены.

21 февраля 2018 года Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене истца на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2018, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированны тем, что на стадии исполнения допускается замена стороны, Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми реорганизовано, из него выделено два министерства. Судебный акт предприниматель исполнил, при этом угроза двойного взыскания отсутствует, правопреемство имеет значение для бухгалтерского учета вновь образованных министерств.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве судебный акт исполнен (установлено судами; стороны не оспаривают), стадия исполнения судебного акта завершена, существует угроза двойного взыскания.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>,) реорганизовано путем разделения на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

В соответствии с копиями платежных поручений от 15.02.2018 № 6 и от 16.02.2018 № 7 предприниматель исполнил решение суда первой инстанции от 14.09.2017 о взыскании суммы причиненного вреда и государственной пошлины (т. 2, л. <...>).

Замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется на основании судебного акта.

Установив названные обстоятельства, суды удовлетворили заявление Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Между тем, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Правопреемство в материальном правоотношении, находящемся в судебной стадии реализации, в том числе в стадии исполнительного производства, является основанием для санкционирования судом правопреемства в процессуальных отношениях. Для этого необходимо волеизъявление сторон сделки (цедента или цессионария), выраженное в обращении к суду с соответствующим заявлением.

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может произвести замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания стадии исполнения и у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны в рамках арбитражного дела. Учитывая изложенное, правопреемство на указанной стадии арбитражного процесса возможно исключительно до момента фактического исполнения судебного акта.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве обязательство должника в материальном правоотношении прекращено исполнением, а стадия арбитражного процесса – исполнение судебного акта – завершена, правовые основания для замены взыскателя и удовлетворения рассматриваемого заявления Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о процессуальном правопреемстве отсутствовали.

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. В силу пункта 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции в соответствии с названными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, учитывая, что все фактические обстоятельства суды установили, однако неверно применили нормы права, не передавая дело на новое рассмотрение, обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении заявления Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о процессуальном правопреемстве отказать.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А53-8454/2017 отменить.

В удовлетворении заявления Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова