Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 04.01.2018), ФИО2 (доверенность от 20.04.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Терминал Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 (судья Корниенко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-8535/2018, установил следующее.

ООО «Терминал Омск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 702 895 рублей 14 копеек пеней за нарушение сроков доставки грузов.

Решением от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 492 026 рублей 60 копеек пеней, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что нарушение перевозчиком сроков доставки грузов подтверждено документально. Размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен судом по ходатайству железной дороги в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 30% от суммы, подлежащей взысканию.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, срок доставки увеличился в

связи с тем, что была задержка в пути следования вагонов по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей. Несмотря на наличие в пути следования задержек вагонов, связанных с неприемом вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, срок доставки не был увеличен на эту задержку, пени на сумму 108 373 рубля 14 копеек предъявлены неправомерно.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, железная дорога осуществляла перевозку грузов обществу по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

По железнодорожным накладным № ЭЯ864602, ЭБ097673, ЭБ097941, ЭБ097800 доставка грузов выполнена с просрочкой от 6 до 24 суток, в связи с чем общество начислило ответчику неустойку, предусмотренную статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) в размере 702 895 рублей 14 копеек.

В претензии от 26.09.2017 № 1 общество предложило железной дороге уплатить названную сумму.

Поскольку железная дорога оставила претензию без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Устава перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки.

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного

транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

При разрешении спора суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"», согласно которым при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2018 № 245 (далее – Правила № 245).

Пунктом 6 Правил № 245 предусмотрено, что сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки, в том числе в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что железная дорога не доказала отсутствие своей вины в просрочке доставки грузов по спорным железнодорожным накладным, а требование истца о взыскании пени за просрочку доставки груза, исчисленной на основании статьи 97 Устава, является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен судом на основании заявления железной дороги по нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие обстоятельств, предусмотренных нормами части 1 статьи 29 Устава, перевозчик не доказал.

Отклоняя доводы железной дороги о том, что нарушение сроков доставки произошло по вине грузополучателей, суды обоснованно отметили то, что ответчик не представил надлежащих доказательств задержки вагонов по причине непринятия их железнодорожной станцией по вине грузополучателя, а также занятости путей необщего пользования. Суды указали на несоблюдение перевозчиком надлежащего порядка оформления задержки вагонов и уведомления об этом истца. Информация, указанная в распоряжении от 18.02.2017 № 144 о задержке вагонов (контейнеров) в пути следования,

не дает оснований полагать, что вагон № 2976319020, следовавший по спорной транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ864602, был действительно задержан в пути следования на основании пункта 6.7 Правил № 245.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судами. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу № А53-8535/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков Судьи К.К. Айбатулин

Н.В. Чесняк