Гражданский кодекс часть 1

к начальнику Белокалитвинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – общество, АО «СТС») обратилось с заявлением в Арбитражный суд к начальнику Белокалитвенского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) о признании незаконным бездействия в части соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу исполнительный лист ФС
№ 039397652, выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу
№ А53-21429/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением суда первой инстанции от 10.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СТС» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в адрес Белокалитвинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области направлен исполнительный лист серии ФС № 039397652. Согласно почтовому идентификатору 34400778349252 исполнительный документ поступил в отделение 09.02.2023. Взыскатель не обязан направлять документы письмом с описью вложения. Заинтересованное лицо ссылается на то, что исполнительный документ поступил в отделение 28.03.2023, а 29.03.2023 было возбуждено исполнительное производство. Однако, 21.03.2023 в отделение было направлено заявление об обжаловании бездействия начальника отделения (РПО 34400780080556), которое поступило в отделение 23.03.2023, соответственно, можно предположить, что после поступления указанного заявления был найден и зарегистрирован исполнительный лист ФС № 039397652. Не установлено, какой документ поступил и был зарегистрирован 09.02.2023 в книге входящей корреспонденции Белокалитвинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области.

Во исполнение определения суда от 29.08.2022 ГУФССП по Ростовской области представило конверт с идентификатором 34400778349252, в котором поступил исполнительный лист ФС 039397652.

Определением от 19.09.2023 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в отпуске и судьи Пименова С.В. на учебе, в составе суда произведена замена на судей Глазунову И.Н. и Демину Я.А., в связи с чем, рассмотрение жалобы начато сначала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-21429/2022 удовлетворены исковые требования АО «СТС» о взыскании с ИП ФИО2 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 707374, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 707375; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 709911; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 720365; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 713288; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Карамелька»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Коржик»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Компот»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Мама»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Папа»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Гоня»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Сажик»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Изюм»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Шуруп»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Бантик»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Горчица»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Лапочка», почтовые расходы в размере 199 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

Арбитражным судом Ростовской области 09.11.2022 выдан исполнительный лист ФС № 039397652.

В адрес Белокалитвенского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области 07.02.2023 направлен исполнительный лист ФС № 039397652 по делу
№ А53-21429/2022.

Как указало АО «СТС», согласно почтовому идентификатору
№ 34400778349252 исполнительный документ поступил в отделение 09.02.2023.

Согласно информации, полученной заявителем с официального сайта службы судебных приставов, на момент обращения в арбитражный суд (21.03.2023) исполнительное производство по исполнительному листу ФС
№ 039397652 не возбуждено.

Считая бездействие незаконным, АО «СТС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия в части соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства; обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указало общество, оно 07.02.2023 направило в Белокалитвенский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области исполнительный лист серии ФС
№ 039397652 и заявление о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует присвоенный бандероли идентификатор с номером 34400778349252.

Правовая позиция службы судебных приставов заключается в том, что оно не получало 09.02.2023 указанные документы. Исполнительный лист серии ФС
№ 039397652 и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены и зарегистрированы Белокалитвенским ГОСП ГУФССП России по Ростовской области 28.03.2023. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 38429/23/61037-ИП вынесено 29.03.2023, то есть на следующий рабочий день с даты регистрации исполнительного документа.

Вместе с тем, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом у начальника Белокалитвинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и ГУФССП России по Ростовской области был запрошен спорный конверт с идентификатором 34400778349252.

Согласно представленному конверту, а также информации с официального сайта «Почта России» рассматриваемый конверт получен Белокалитвенским ГОСП ГУФССП России по Ростовской области 09.02.2023.

В пояснениях, представленных во исполнение определения апелляционного суда от 29.08.2023, ГУФССП России по Ростовской области указало, что в указанном конверте имелся исполнительный лист серии ФС
№ 039397652.

Таким образом, рассматриваемая спорная корреспонденции с идентификатором 34400778349252 была получена Белокалитвенским ГОСП ГУФССП России по Ростовской области 09.02.2023.

Вопреки правовой позиции службы судебных приставов, отсутствие описи вложения в письмо не является основанием для вывода о ненаправлении в адрес ответчика вышеуказанного исполнительного документа, так как законодательством не установлена обязательная форма направления корреспонденции сторонами с составлением описи вложения в письмо.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что получив исполнительный документ и заявление 09.02.2023, Белокалитвенским ГОСП ГУФССП России по Ростовской области в соответствии с положениями ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ в течение трех дней с момента получения указанных документов должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства № 38429/23/61037-ИП вынесено 29.03.2023 более чем через 1,5 месяца с момента получения исполнительного листа и заявления, что не соответствует приведенным выше нормам закона, является бездействием в рамках исполнительного производства, которое нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа в установленном законом порядке, в том числе, на исполнение судебного акта в установленный срок, что нарушает баланс интересов взыскателя и должника.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" к полномочиям старшего судебного пристава относится, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом как ранее указано получено Белокалитвенским ГОСП ГУФССП России по Ростовской области 09.02.2023, однако, зарегистрировано отделом входящим документом 28.03.2023 и передано приставу-исполнителю.

Таким образом, исполнительный лист передан судебному приставу-исполнителю в нарушение установленного Законом об исполнительном производстве срока, начальником отдела допущено бездействие в организации работы подразделения по своевременному исполнению судебного акта с 09.02.2023 до 28.03.2023. Подтверждение обстоятельств, препятствующих в данном случае своевременной передаче документа для исполнения в материалы дела не представлено.

Бездействие начальника отдела выразилось в ненадлежащем контроле и непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

С учетом изложенного на основании части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований АО «СТС» о признании незаконным бездействие начальника Белокалитвенского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении норм Закона № 229-Ф в части соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство № 38429/23/61037-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 039397652 было возбуждено приставом 29.03.2023, то у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения требований общества в части обязания принять меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительный лист ФС
№ 039397652.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2023 по делу
№ А53-9343/2023 отменить.

Признать незаконным бездействие начальника Белокалитвинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» в части соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

Я.А. Демина