Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации города Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗСТРОЙ-ЭКО»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Таганрога на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судья Ильина М.В.) по делу № А53-9548/2017, установил следующее.

Администрация города Таганрога (далее – администрация) обратилась
в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «СОЮЗСТРОЙ-ЭКО»
(далее – общество) о взыскании 147 282 рублей 91 копейки пени и 102 761 рубля
50 копеек штрафа (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 с общества в пользу администрации взыскано 46 492 рубля 12 копеек пени за период с 02.09.2016
по 26.01.2017 и 10 257 рублей 50 копеек штрафа по муниципальному контракту на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.10.2015 № 273/15. В остальной части иска отказано. Взыскано с общества в доход федерального бюджета 2270 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, администрация обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 13.07.2017 суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
на решение от 13.06.2017 отказал, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 13.07.2017
и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает, что апелляционная жалоба подана 03.07.2017, то есть, установленный законом срок на обжалование решения не пропущен.

Отзыв на жалобу не поступил.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, по причине занятости всех специалистов правового управления администрации в ранее назначенных судебных делах.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает
в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 указанного Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 данного Кодекса).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»
(далее – постановление № 99) указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения изготовлена 13.06.2017. Полный текст обжалуемого решения не составлялся. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 04.07.2017.

Возвращая апелляционную жалобу администрации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба поступила в суд первой инстанции 05.07.2017.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным, поскольку согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции жалоба подана 03.07.2017
(т. 2, л. д. 6), ходатайство о восстановлении пропущенного срока (заявленное администрацией ошибочно) так же подано 03.07.2017 (т. 2. л. д. 34). Согласно общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» жалоба и ходатайство администрации поданы 03.07.2017.

Таким образом, рассмотрение судом апелляционной инстанции заявленного администрацией ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказ в его удовлетворении является ошибочным, поскольку администрация подала апелляционную жалобу в пределах процессуального срока, установленного частью 4 статьи 229 Кодекса.

При таких обстоятельствах следует признать, что администрация подала апелляционную жалобу в пределах установленного законом срока, поэтому определение суда апелляционной инстанции от 13.07.2017 подлежит отмене, дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу
№ А53-9548/2017 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы администрации города Таганрога.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Улько

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников