Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «СУ-3»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 7 июня 2017 года по делу № А53-9656/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью «СУ-3»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: открытому акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
об обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СУ-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр» (далее – ответчик) об обязании перечислить денежные средства в размере 2 763 008 рублей 69 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в счет исполнения обязательств по договору № 25/13 от 06.03.2013, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «СУ-3» и открытым акционерным обществом «Единый информационно-расчетный центр».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках агентского договора №25/13 от 06.03.2013. Так, ответчиком были получены денежные средства за услуги предоставленные ООО «Ростовские тепловые сети» в 2014 году в сумме 16 138 161 рубль 49 копеек, однако на расчетный счет истца была перечислена сумма 13 928 924 рубля 93 копейки. Таким образом, по мнению истца, ответчиком не перечислены денежные средства за 2014 в сумме 2 347 552 рубля 90 копеек. За 2015 год поступило 17 162 465 рублей 42 копейки, перечислено 16 747 009 рублей 66 копеек, обязательства по перечислению не исполнены в размере 415 455 рублей 79 копеек, а всего за 2014 и 2015 год - 2 763 008 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что ответчиком были получены денежные средства за услуги предоставленные ООО «Ростовские тепловые сети» в 2014 году в сумме 16 138 161 рубль 49 копеек, однако на расчетный счет истца была перечислена сумма 13 928 924 рубля 93 копейки. Таким образом, по мнению истца, ответчиком не перечислены денежные средства за 2014 в сумме 2 347 552 рубля 90 копеек. За 2015 год поступило 17 162 465 рублей 42 копейки, перечислено 16 747 009 рублей 66 копеек, обязательства по перечислению не исполнены в размере 415 455 рублей 79 копеек, а всего за 2014 и 2015 год - 2 763 008 рублей 69 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Ответчик, в частности, настаивает на доводах о том, что обязательства исполнены им в полном объеме и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СУ-3» (принципал) и открытым акционерным обществом «Единый информационно-расчетный центр» (агент) заключен агентский договор №25/13 от 06.03.2013, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на выполнение комплекса работ и оказания услуг, перечисленных в подпунках 1.1.1 - 1.1.7 договора.: расчет, начисление, учет, сбор, обработка, расщепление платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, предоставленные принципалом для потребителей (абонентов); перечисление в порядке и на условиях, установленных договором, платежей, поступивших на расчетный счет агента от абонентов в счет оплаты услуг, предоставленных принципалом; выполнение функций по ведению бухгалтерского учета, операций, связанных с автоматизированным учетом начисленных, поступивших и перечисленных платежей абонентов и др.

Согласно пункту 2.2.2.1. договора в отношении многоквартирных жилых домов, которые были приняты принципалом в управление после подписания договора направлять агенту в течение 10 рабочих дней со дня принятия принципалом таких домов в управление следующую информацию и документы: - реестр многоквартирных жилых домов, обслуживаемых принципалом по форме согласно приложению №2 к договору, с указанием в разрезе каждого многоквартирного дома; - перечень абонентов (собственников, нанимателей, временно проживающих граждан), проживающих в жилых помещениях; - реестр поставщиков услуг, по форме, согласно приложению № 8к договору, за подписью директора принципала или уполномоченного им лица, действующего на основании доверенности (с приложением оригинала доверенностей), заверенный печатью принципала. Заявки на перечисление денежных средств, поступивших от абонентов в счет оплаты жилищных и прочих услуг. Заявки оформляются по форме, согласно приложению №7 к договору за подписью директора принципала или уполномоченного им лица, действующего на основании доверенностей (пункт 2.2.2.3. договора).

До 10 числа каждого месяца следующего за расчетным месяцем направлять агенту распорядительные письма со сведениями и информацией, необходимой для начисления (перерасчетов) платежей за предоставление абонентам услуг и для отражения сведений и информации в направляемых абонентам платежных документах, в том числе об открытии лицевых счетов абонентов (пункт 2.2.3. договора).

Пунктом 2.2.5. договора установлено, что принципал обязан письменно уведомлять агента в течение 5 рабочих дней со дня принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений о переходе на способ расчетов за коммунальные услуги путем внесения платы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая подает коммунальный ресурс принципалу.

Принципал не вправе давать должникам указания и разрешения о перечислении денежных средств в уплату дебиторской задолженности на расчетный счет принципала (пункт 2.2.15. договора).

Принципал имеет право при помощи предоставленного агентом удаленного автоматизированного доступа контролировать состояния счетов абонентов. В том числе их задолженности по платежам и услуги, предоставляемые принципалом, дебетовые и кредитовые остатки по платежам абонентов (пункт 2.3.2. договора)

Согласно пункту 2.4.6.4. договора агент обязан при поступлении письменной заявки принципала денежные средства, поступившие от абонентов в счет оплаты коммунальных услуг, перечислять в порядке и сроки, определенные в заявке.

Агент также обязан денежные средства, поступившие от абонентов в счет оплаты жилищных и прочих услуг, перечислять на основании письменной заявки принципала в порядке и сроки определенные в заявке (пункт 2.4.6.5.).

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик договорные обязательства выполнил ненадлежащим образом. Так, ответчиком были получены денежные средства за услуги предоставленные ООО «Ростовские тепловые сети» в 2014 году в сумме 16 138 161 рубль 49 копеек, однако на расчетный счет истца была перечислена сумма 13 928 924 рубля 93 копейки. Таким образом, по мнению истца, ответчиком не перечислены денежные средства за 2014 в сумме 2 347 552 рубля 90 копеек.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд первой инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с положениями статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Агентский договор заключен сторонами по модели договора поручения.

Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, правоотношения сторон возникли из агентского договора №25/13 от 06.03.2013.

Агентским договором № 25/13 от 06.03.2013 определен порядок перечисления денежных средств, поступивших от абонентов в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поставщикам услуг, в том числе ресурсоснабжающим организациям (п.п. 2.4.6, 2.4.6.1-2.4,6.5 агентского договора № 25/13 от 06.03.2013).

Согласно пункту 2.4.6.2 агентского договора №25/13 от 06.03.2013 денежные средства, поступившие от абонентов в счет оплаты коммунальных услуг, перечисляются один раз в 5 (пять) рабочих дней на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг (ресурсоснабжающих организаций, с которыми у принципала заключены договоры ресурсоснабжения).

Пунктом 2.4.6.4 агентского договора №25/13 от 06.03.2013 предусмотрено, что при поступлении письменной заявки принципала (оформленной по форме Приложения № 7 к агентскому договору денежные средства, поступившие от абонентов в счет оплаты коммунальных услуг, перечисляются агентом в порядке и сроки, определенные в заявке.

Как следует из материалов дела, поступившие от потребителей жилищно-коммунальных услуг денежные средства ответчиком перечислялись за коммунальную услугу, предоставленную ООО «Ростовские тепловые сети», в адрес последнего на основании пункта 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, и п. 2.4.6.2 агентского договора либо при поступлении письменной заявки истца - по реквизитам, указанным в заявке согласно Приложению № 7 к агентскому договору, на основании п. 2.4.6.4 агентского договора.

Таким образом, ответчиком исполнялись распорядительные письма истца о перечислении денежных средств, поступивших по статьям затрат «тепло», по поставщику услуг ООО «Ростовские тепловые сети», в адрес истца и о производстве корректировок (переносе) оплат с данной статьи на другие статьи затрат.

В рамках исполнения обязательств по указанному агентскому договору ответчик ежемесячно направлял в адрес истца пакет предусмотренных договором отчетных документов. Отчетные документы приняты истцом без возражений и замечаний.

Сводные оборотные ведомости (т.1 л.д. 174-212) относятся к отчетным выходным формам абонентского отдела ответчика (агента), формируемым для истца (принципала), в соответствии с Приложением № 5 к агентскому договору №25/13 от 06.03.2013 (т. 1 л.д. 45) и не содержат сведений о перечислениях платежей за жилищно-коммунальные услуги в адрес поставщиков услуг. В них отражены произведенные начисления жилищно-коммунальных платежей в разрезе поставщиков услуг и поступления таких платежей, где:

- «дебет вх.» - задолженность населения перёд управляющей организацией на начало (расчетного) отчетного периода;

- «кредит вх.» - переплата (аванс) по платежам на начало отчетного (расчетного) периода;

- «свернутое сальдо» - разница между дебетом вх. и кредитом вх.;

- «начислено» - сведения о начислениях жилищно-коммунальных платежей;

- «ДН» - доначислено,

- «СН» - снято;

- «Итого начислено к оплате населению» - начисленная к оплате сумма, с учетом доначислений и снятий;

- в столбцах по строке «Выпадающий доход» - сведения по гражданам -льготникам;

- «поступило» - суммы поступивших жилищно-коммунальных платежей на расчетный счет ответчика в рамках агентского договора № 23/13 от 06,03.2013;

- «поступило от сторонних организаций (взаимозачеты) - суммы, поступившие на расчетный счет управляющей организации;

- «дебет исх.» - задолженность населения перед управляющей организацией на конец отчетного (расчетного) периода;

- «кредит исх.» - переплата (аванс) по платежам на конец отчетного (расчетного) периода;

- «свернутое сальдо» - разница между дебетом исх. и кредитом исх.

Сведения о перечислениях платежей за жилищно-коммунальные услуги в адрес поставщиков услуг содержатся в бухгалтерских отчетных выходных формах для ответчика согласно Приложению № 3 к агентскому договору № 25/13 от 06.03.2013 (т.1 л.д. 43), а именно:

- акт сверки по поступившим и перечисленным денежным средствам абонентов в разрезе видов услуг;

- реестр платежных документов по перечисленным денежным средствам в разрезе статей и поставщиков услуг;

- платежные документы (платежные поручения) на перечисление денежных средств по поставщикам услуг (кроме тех, которые перечисляются на расчетный счет ответчика);

- акты выполненных работ, счет-фактура, счет, соглашение о взаимозачете по итогам работы за месяц.

Отражённые в отчетных выходных формах абонентского отдела агента, сводных оборотных ведомостях сведения не могут и не должны состыковываться со сведениями, отраженными в бухгалтерских отчетных выходных формах агента - актах сверки по поступившим и перечисленным денежным средствам абонентов, реестрах платежных документов по перечисленным денежным средствам в разрезе статей и поставщиков услуг, за исключением сведений по позициям о суммах, поступивших от населения жилищно-коммунальных платежей.

Далее, по состоянию на 01.01.2014 по статье «тепло» по поставщику услуг ООО «Лукойл-ТТК» (ООО «Ростовские тепловые сети») имелась сумма денежных средств в размере 176 010 рублей 16 копеек.

В акте сверки поступлений и перечислений денежных средств за январь 2014 года входящее сальдо по статье «тепло» отражено вместе с другим поставщиком данной коммунальной услуги АО «Теплокоммунэнерго» 169 921 рубль 79 копеек, из которых 6 088 рублей 37 копеек вх. дебет (переплата) по АО «Теплокоммунэнерго», 176 010 рублей 16 копеек вх. кредит по ООО «Ростовские тепловые сети» (176010,16-6088,37= 169 921,79).

Двухсторонний акт сверки поступлений и перечислений денежных средств за январь 2014 года, как и все остальные за 2014-2015 года, истцом подписан без замечаний и возражений.

В двухстороннем акте сверки поступлений и перечислений денежных средств за январь 2014 года, как и во всех остальных за 2014-2016 года, расхождений в суммах денежных средств по всем позициям между сторонами не содержится, конечное сальдо, и по данным ОАО «ЕИРЦ» и по данным ООО «СУ-3», составляет 1 319 328 рублей 99 копеек (1 545 914,06 - 226 585,07).

За 2014 год по статье «тепло» по поставщику услуг ООО «Лукойл-ТТК» поступило 16 138 161 рубль 49 копеек.

Перечислено по статье «тепло» 14 092 536 рублей 03 копейки, в том числе:

13 928 924 рубля 93 копейки - в адрес ООО «Лукойл-ТТК»;

163 611 рублей 10 копеек - в адрес ООО «СУ-3» на основании распорядительных писем истца.

На основании распорядительного письма истца от 12.05.2014 № 123/240 была произведена корректировка с переносом оплат со статьи «тепло» на статью «энергосбережение» по поставщику ООО «Лукойл-ТТК» в размере 1 575 472 рублей с последующим перечислением данных денежных средств на основании распорядительных писем ООО «СУ-3» в адрес ООО «СУ-3» в размере 764 717 рублей, в адрес ООО «Лидер-1» в размере 810 755 рублей.

На основании письма от 25.02.2014 № 01/12 была произведена корректировка с переносом оплат ООО «СУ-3» со статьи «тепло» поставщика услуг ООО «Лукойл-ТТК» на статью «электроснабжение» ООО «Лидер-1» в размере 330 000 рублей.

Входящее сальдо (долг ОАО «ЕИРЦ» перед ООО «СУ-3» на 01.01.2014 в сумме (176 010 рублей 16 копеек) - поступления за 2014 год по статье тепло (16 138 161 рубль 49 копеек) + перечисления по статьям тепло и энергосбережение (15 668 008 рублей 03 копейки) + корректировка ООО «СУ-3» со статьи «тепло» поставщика услуг ООО «Лукойл-ТТК» на статью «электроснабжение» ООО «Лидер-1» (330 000 рублей) = - 316 163 рубля 62 копейки.

По состоянию на 31.12.2014 по статье «энергосбережение» денежные средства отсутствовали, по статье «тепло» остаток средств составил 316 163 рубля 62 копейки. Данные средства поступили от населения в конце декабря 2014 года и перечислены в адрес ООО «Лукойл-ТТК» платежным поручением от 14.01.2015 № 227 на сумму 316 000 рублей и от 19.01.2015 № 484 на сумму 366 000 рублей.

За 2015 год по статье «тепло» по поставщику услуг ООО «Лукойл-ТТК» поступило 17 162 438 рублей 22 копейки, перечислено 16 897 009 рублей 66 копеек, а именно:

- 16 713 370 рублей 54 копейки - в адрес ООО «Лукойл-ТТК»;

- 33 639 рублей 12 копеек - в адрес ИП ФИО2 на основании распорядительного письма истца от 03.08.2015 № 01/67;

- 150 000 рублей - в адрес ООО «СУ-3» на основании распорядительного письма истца.

По состоянию на 31.12.2015 по статье «тепло» по поставщику услуг ООО «Лукойл-ТТК» остаток средств составил 581 592 рубля 18 копеек. Данные средства поступили от населения в конце декабря 2015 года и перечислены в адрес ООО «Лукойл-ТТК» платежными поручениями от 11.01,2016 № 64 на сумму 560 000 рублей и от 12.01.2016 № 167 на сумму 240 000 рублей.

Все денежные средства, поступающие от абонентов за тепло, перечислялись на основании реестра поставщиков ЖКУ, предоставленного истцом, по мере поступления денежных средств, а также на основании распорядительных писем истца согласно пункту 2.4.6.4 агентского договора № 25/13 от 06.03.2013.

Истцом подписаны без замечаний и возражений представленные ответчиком двухсторонние акты сверки расчетов за 2014-2015 годы, за исключением актов сверки за февраль, март и апрель 2014 года. В двухсторонних актах сверки расчетов за февраль, март и апрель 2014 года истцом отражены разногласия по размеру конечного сальдо в пользу истца, а именно в меньшем размере на сумму 330 000 рублей в пользу ООО «СУ-3» со ссылкой: «ошибочно зачислены по договору с ООО «Лидер-1».

Так, согласно актам сверки поступлений и начислений денежных средств, собранных от населения, за февраль, март и апрель 2014 года конечное сальдо в пользу истца составило:

период

по данным ОАО ЕИРЦ

по данным ООО СУ-3

февраль 2014 года

775 353,34

445 353,34

март 2014 года

1 582 127,32

1 252 127,32

апрель 2014 года

1 441 840,67

1111 840.67

Приведенными доводами опровергается довод апеллянта о наличии заявленной истцом задолженности.

В мае 2014 года ответчиком исполнено распорядительное письмо ООО «СУ-3» от 25.02.2014 № 01/12 (т. 2, л.д. 121) о корректировке оплат ООО «СУ-3» с переносом оплат со статьи «тепло» поставщика услуг ООО «Лукойл-ТТК» на статью «электроснабжение» ООО «Лидер-1» в размере 330 000 рублей, такая корректировка произведена, что подтверждается оборотной ведомостью по счету № 62 за май 2014 года по ООО «СУ-3» и в заявленный истцом период с мая 2014 года и по декабрь 2015 года включительно представленные ответчиком двухсторонние акты сверки расчетов истцом подписаны без замечаний и возражений.

Из анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.09.1 за январь 2014
года, представленной истцом, следует, что истцом приведены некорректные данные, отраженные по статьям услуг в предоставленной ведомости, и наличие
арифметических ошибок. А именно, по статье «отопление» по поставщикам услуг ООО «Лукойл-ТТК» и АО «Теплокоммунэнерго» неверно указано сальдо на конец периода.

Сальдо в бухгалтерском учёте - остаток по бухгалтерскому счёту, разность между суммой записей по дебету и кредиту счетов.

Исходящее сальдо = входящее сальдо дебетовое - исходящее сальдо кредитовое + обороты за период по дебету - обороты за период по кредиту. Если значение исходящего сальдо со знаком «+», значит, это дебетовое исходящее сальдо, если со знаком «-» - кредитовое исходящее сальдо.

Таким образом, исходящее сальдо по статье отопление АО «Теплокоммунэнерго» = входящее сальдо дебетовое (0,00 руб.) - входящее сальдо кредитовое (6088,37) +обороты за период по дебиту (479 804,59) - обороты за период по кредиту(509 700,00) = -35 983 рубля 78 копеек.

Т.е. исходящее сальдо по статье отопление АО «Теплокоммунэнерго» является кредитовым и равно 35 983 рубля 78 копеек.

Однако истец в своей оборотно-сальдовой ведомости показывает исходящее сальдо по дебету в размере 1 710 рублей 04 копейки, что не соответствует действительности и математическим расчётам.

Исходящее сальдо по статье отопление ООО «Лукойл-ТТК» = входящее сальдо дебетовое (176 010,16) - входящее сальдо кредитовое (0,00) + обороты за период по дебету (954 267,21) - обороты за период по кредиту (1 251 900,00) = - 121 622 рубля 63 копейки.

Т.е. исходящее сальдо по статье отопление ООО «Лукойл-ТТК» является кредитовым и равно 121 622 рубля 63 копейки.

Между тем истец в своей оборотно-сальдовой ведомости показывает исходящее сальдо по кредиту в размере 159 316 рублей 45 копеек, что не соответствует действительности и математическим расчётам.

При этом разница между верным исходящим сальдо и сальдо, указанным ООО «СУ-3», по поставщику услуг ООО «Лукойл-ТТК» + 37 693 рубля 82 копейки, по поставщику АО «Теплокоммунэнерго» - 37 693 рубля 82 копейки.

Значения сальдо остальных статей и итоговое сальдо указаны верно и соответствуют данным ОАО «ЕИРЦ».

Кроме того, из оборотной ведомости ООО «СУ-3» видно, что на конец января 2014 года по статье «отопление» задолженность истца перед ответчиком составляет 121 622 рубля 63 копейки (верные расчёты) или 159 316 рублей 45 копеек (расчеты УК).

Кроме того, как правомерно и обоснованно отметил суд первой инстанции, истцом заявлено требования о перечислении денежных средств не в свою пользу, а в пользу третьего лица - ООО «Ростовские тепловые сети». Доказательств полномочий истца действовать от имени и в интересах третьего лица не представлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июня 2017 года по делу №А53-9656/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи М.Н. Малыхина

А.А. Попов