Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ПК завод молочных технологий и машинного доения» (ИНН 1832121070, ОГРН 1141832005237) – Габдрахманова А.З. (директор) и Гатиной В.С. (доверенность от 01.04.2019), от ответчика – федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 6168001245,
ОГРН 1026104368641) – Тында Е.С. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК завод молочных технологий и машинного доения» на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 06.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.11.2021 по делу № А53-987/2021, установил следующее.

ООО «ПК завод молочных технологий и машинного доения» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГКОУВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов от 06.05.2020 № 2020188100582006168001245/58
и 2020188100582006168001245/59 и об обязании принять товар и произвести оплату товара, поставленного по контрактам (далее – уточненные требования).

Решением суда от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, он не смог участвовать в судебном заседании суда первой инстанции ввиду невозможности подключения к системе веб-конференции. Учреждение необоснованно отказалось от исполнения контрактов; материалы дела не содержат доказательств того, что товар поставлен ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в разумный срок; суды не учли переписку сторон.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность,
а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих
в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что учреждение (заказчик)
и общество (поставщик) заключили государственные контракты от 06.05.2020
№ 2020188100582006168001245/58 и 2020188100582006168001245/59, согласно условиям которых поставщик обязуется поставить сборно-разборные быстровозводимые специальные сооружения (приобретение вооружения, военной и специальной техники
и военно-технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения) заказчику в количестве и ассортименте, указанным в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и спецификации (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Цена контрактов согласована в пунктах 2.1 и составила 22 684 638 рублей
21 копейка и 11 426 216 рублей 31 копейка соответственно.

Товар должен быть поставлен и введен в эксплуатацию в срок до 30.10.2020
по адресу: расположение технической части с гаражом тыла ФГКОУ ВО РЮИ
МВД России, ул. Еременко, 83, г. Ростов-на-Дону. Срок поставки является существенным условием контракта. Поставка товара может быть осуществлена досрочно (пункт 3.1 контрактов).

Общество приступило к исполнению обязательств по контрактам, поставило
и смонтировало сооружения 21.12.2020 и 23.12.2020.

25 декабря 2020 заказчик принял решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов в связи с выявленными недостатками.

Полагая указанные решения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)
и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 6 и 12 Закона № 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании
и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности
и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных
в данной статье (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация
об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии
с положениями частей 8 – 26 статьи 95 данного Закона.

В части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право
на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе
от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контрактов, принимая во внимание результаты заключения судебной экспертизы и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска общества.

Суды установили, что поставленный и смонтированный обществом товар
не соответствует техническому заданию к контрактам в связи с несоответствием размеров секций, шага колонн, отсутствием цоколя, неверным отступом водосточных труб, несоответствием типа пожарных датчиков, светильников, розеток и отклонением трубопроводов от вертикали. Доказательства того, что до принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов общество предъявляло к приемке товар, соответствующий требованиям технического задания, устранило нарушение условий контрактов, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения, или того, что учреждение препятствовало в осуществлении указанных действий, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая специфику применения подлежащего поставке товара, суды первой
и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что доказательств поставки заказчику предусмотренного контрактами товара с надлежащими качественными
и техническими характеристиками, как это предусмотрено контрактами, общество
не представило, доводы учреждения не опровергло.

Из содержания контрактов следует, что они заключены по результатам электронного аукциона, поэтому вся информация по ним размещается на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предназначенном для обеспечения свободного
и безвозмездного доступа к полной и достоверной информации о контрактной системе
в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц,
а также для формирования, обработки и хранения такой информации.

Таким образом, общество до заключения контрактов должно было знать, какой товар должно было поставить. Однако заранее зная о поставляемом товаре, общество заключило контракты и не поставило предусмотренный условиями контрактов товар.
При этом нарушение срока поставки обществом носило длящийся и существенный характер (в срок до 30.10.2020 товар в полном объеме и надлежащего качества не был поставлен). Истцом в период рассмотрения настоящего дела также не представлено доказательств наличия возможности поставки спорного товара. Доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства, общество не представило, доводы учреждения не опровергло.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности отказа учреждения от исполнения контрактов по причине существенного нарушения обществом их условий.

Ссылка заявителя на то, что суды необоснованно не приняли в качестве доказательств переписку сторон, не принимается судом округа.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса).

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что обстоятельства изменения условий контрактов в части характеристик поставляемого товара в соответствии
со статьей 68 Кодекса должны быть подтверждены определенными доказательствами
(в рассматриваемом случае письменными) и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Заявителем не представлено доказательств изменения сторонами условий контрактов в части характеристик поставляемого товара
с соблюдением требований статьи 95 Закона № 44-ФЗ и положений контрактов
(пункты 10.1 контрактов по общему правилу не допускают изменение существенных условий контрактов при их исполнении; доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений в отношении изменения предмета поставок не представлено).

Апелляционный суд правомерно не принял представленные заявителем дополнительные доказательства. Такие доказательства принимаются апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Апелляционный суд учел положения статьи 268 Кодекса и разъяснения, приведенные в пункте 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». По смыслу указанных разъяснений, признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия. Суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Кодекса. Поскольку отсутствовали основания (обстоятельства), с которыми процессуальный закон связывает возможность принятия дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно не учитывал при разрешении спора представленные заявителем дополнительные доказательства.

Довод общества о ненадлежащей организации судом первой инстанции судебного заседания путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не принимается. Из содержания решения от 06.08.2021
и протокола судебного заседания от 03.08.2021 следует, что арбитражным судом
по ходатайству общества обеспечена возможность участия в судебном заседании
с использованием веб-конференции (определение от 15.07.2021), однако истец участие представителя в онлайн-заседании не обеспечил, подключение к системе не осуществил. Информацию, позволяющую сделать иные выводы, общество не представило. Принимая во внимание, что отсутствие представителя общества в судебном заседании
не препятствовало рассмотрению доводов, приведенных в его исковом заявлении,
и, учитывая, что заявитель не был лишен возможности своевременно направить в суд доказательства, письменные пояснения и дополнительную аргументацию своей позиции, суд округа считает, что в данном случае судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта. Общество, заявив соответствующее ходатайство, приняло на себя риск отсутствия у него технической возможности участия в заседании путем использования системы веб-конференции (в том числе, по причине отсутствия в месте его нахождения сетевого соединения, иных технических неполадок).

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность
и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали
и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу № А53-987/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи О.Л. Рассказов

И.И. Фефелова