Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.08.2021 по делу № А53-992/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"
к публичному акционерному обществу "МТС-Банк"
о признании сделок недействительными,

при участии:

от истца: представитель Рышков В.И. по доверенности от 09.12.2020,

от ответчика: представитель Сыромятникова Н.Г. по доверенности от 25.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее – истец, ООО "Строймонтаж") обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (далее – ответчик, ПАО "МТС-Банк") о признании недействительной сделки по заключению договора банковского счета № 40702810200069024346 и № 40702810500060024346 между ООО "Строймонтаж" и ПАО "МТС-Банк".

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "МТС-Банк" не идентифицировал должным образом клиента и не усмотрел расхождений между поддельными документами и официальной информацией об ООО "Строймонтаж". Расчетные счета № 40702810200069024346 и № 40702810500060024346 в ПАО "МТС Банк" в г. Ростове-на-Дону открыты неизвестными лицами по поддельным документам в отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны ООО "Строймонтаж".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы установлен факт отсутствия воли истца на вступление в правоотношения с банком, в связи с чем сделки по заключению договора банковского счета № 40702810200069024346 и № 40702810500060024346 от 16.06.2020, заключенные между ООО "Строймонтаж" и ПАО "МТС-Банк", являются недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договоры банковского счета открыты на основании заявления директора, в Банк были предоставлены все необходимые для идентификации клиента документы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих фальсификацию документов. Директор Кононенко С.С. не является добросовестным директором. Результаты проведенной по делу экспертизы являются сомнительными.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражала на доводы апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Строймонтаж" зарегистрировано в установленном законом порядке и ведет свою деятельность с февраля 2019 года.

30.11.2020 ООО "Строймонтаж" узнало, что неизвестными лицами 16.06.2020 открыты расчетные счета № 40702810200069024346 и № 40702810500060024346 в ПАО "МТС-Банк" в г. Ростове-на-Дону на имя ООО "Строймонтаж" по поддельным документам. После открытия поддельного расчетного счета от имени ООО "Строймонтаж", неизвестные лица стали предлагать услуги по поставке товаров иным юридическим лицам. В результате данных действий некоторые юридические лица направили свои денежные средства на поддельные расчетные счета открытые неизвестными лицами в ПАО "МТС-Банк" на имя ООО "Строймонтаж". В настоящее время юридические лица, перечислявшие денежные средства на поддельные расчетные счета, предъявляют к ООО "Строймонтаж" гражданские иски о взыскании перечисленных сумм:

Дело № А27-22560/2020 по иску МУП "Междуреченская теплосетевая компания" по иску о взыскании денежных средств в размере 376182,07 руб.

Дело № А05-14464/2020 по иску ФГУП "Росморпорт" в лице Архангельского филиала о взыскании денежных средств в размере 656 107,54 руб.

Дело № А55-36565/2020 по иску МП г.о. Самара "ТТУ" о взыскании денежных средств в размере 969 620 руб.

Сведениями о точной сумме перечисленных денежных средств на указанные счет ООО "Строймонтаж" не располагает. Абзацем пятым пункта 5 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных данным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансового распространения оружия массового уничтожения, разрабатывать правила внутреннего контроля.

Требования к ПВК по ПОД/ФТ кредитной организации установлены Банком России в Положении от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение № 375-П), согласно п. 1.3 которого ПВК по ПОД/ФТ являются комплексным документом кредитной организации или комплектом документов, определяемым кредитной организацией, регламентирующим ее Деятельность, по ПОД/ФТ и содержащим описание совокупности принимаемых кредитной организацией мер и предпринимаемых процедур, определенных программами осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

На основании пункта 1.6 Положения № 375-П в ПВК по ПОД/ФТ в обязательном порядке подлежит включению, в том числе, программа идентификации кредитной организацией клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (далее - Программа).

Согласно п. 3.1 Положения № 375-П, кредитная организация разрабатывает Программу, в том числе, с учетом требований, установленных Положением Банка России от 15.10.2015 № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение № 499-П).

В части идентификации клиента - юридического лица в Программу включаются (пункт 3.2 Положения № 375-П):

-порядок идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе, особенности процедуры упрощенной идентификации;

-особенности процедуры идентификации выгодоприобретателя, который не был идентифицирован кредитной организацией до приема клиента на обслуживание в связи с информацией клиента об отсутствии выгодоприобретателя в планируемых им к совершению банковских операциях и иных сделках при принятии его на обслуживание кредитной организацией;

-перечень мер (процедур), направленных на выявление и идентификацию кредитной организацией бенефициарных владельцев клиентов, включая перечень запрашиваемых у клиента документов и информации, порядок принятия кредитной организацией решения о признании физического лица бенефициарным владельцем;

-основания для признания физического лица бенефициарным владельцем; основания для признания в качестве бенефициарного владельца единоличного исполнительного органа клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица (при невозможности выявления бенефициарного владельца);

-указание способов взаимодействия кредитной организации с клиентом при запросе сведений и документов, необходимых для проведения идентификации, а также особенностей взаимодействия с клиентом, который обслуживается с использованием систем дистанционного банковского обслуживания; указание на использование кредитной организацией при проведении процедуры идентификации доступных на законных основаниях источников информации (с указанием источников), в том числе использование сведений, предоставляемых органами государственной власти;

-порядок проведения кредитной организацией мероприятий по проверке информации о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце;

-требования к форме, содержанию и порядку заполнения анкеты (досье) клиента, оформляемой кредитной организацией в целях фиксирования сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, с указанием первоначальной даты оформления анкеты (досье); порядок обновления сведений, содержащихся в анкете (досье), с указанием периодичности обновления сведений;

-порядок оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, основания оценки такого риска.

В программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца могут включаться иные положения по усмотрению кредитной организации.

На основании пункта 2.1 Положения № 499-П при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (далее - идентификация) кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных Приложениями 1 и 2 к указанному Положению, документов, являющихся основанием для совершения банковских и иных сделок.

При идентификации, а также при обновлении сведений, полученных в результате идентификации, кредитная организация использует информацию из открытых информационных систем органов государственной власти Российской Федерации, Пенсионного фонда РФ, ФФОСМ, размещенных в сети Интернет либо Единой системе межведомственного электронного взаимодействия, в том числе (п. 2.2 Положения № 499-П):

-сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц;

-сведения об утерянных, недействительных паспортах, о паспортах умерших физических лиц, об утерянных бланках паспортов;

-информацию о наличии в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

При этом кредитная организация также вправе использовать иные источники информации, доступные кредитной организации на законных основаниях.

Требования к документам и сведениям, представляемым кредитной организации при проведении идентификации, установлены в главе 3 Положения № 499-П, согласно которой:

-документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация, должны быть действительными на дату их предъявления (получения) (пункт 3.1);

-для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. Если к идентификации имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления (пункт 3.2).

В случае отсутствия требуемых документов и сведений на основании норм пункта 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, банку запрещено заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом. В соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ при наличии подозрений о том, что целью открытия счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, банк имеет основания для отказа в заключении договора счета соответствующего вида, если такой отказ предусмотрен утвержденными ПВК по ПОД/ФТ.

Истец полагает, что, несмотря на вышеуказанные требования ПАО "МТС-Банк" в г. Ростове-на-Дону не идентифицировал должным образом клиента и не усмотрел расхождений между поддельными документами и официальной информации об ООО "Строймонтаж". Расчетные счета № 40702810200069024346 и № 40702810500060024346 в ПАО "МТС Банк" в г. Ростове-на-Дону открыты неизвестными лицами по поддельным документам в отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны ООО "Строймонтаж".

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок по заключению банковского счета № 40702810200069024346 и № 40702810500060024346 между ООО "Строймонтаж" и ПАО "МТС-Банк".

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 12, 153, 420, 432, 434, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

До достижения соглашения по всем существенным условиям договора стороны сделки должны выразить волю на ее совершение, то есть согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим условием для признания договора заключенным является выражение согласованной воли сторон на заключение договора.

Судом первой инстанции в целях проверки заявления истца о фальсификации документов, предоставленных для открытия счетов, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2021 назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №2418/04-3 от 14.07.2021 подписи от имени Кононенко Сергея Сергеевича, расположенные:

- в строках "подпись Клиента" на лицевой и оборотной сторонах заявления о присоединении к Правилам, определяющим порядок и условия проведения банковских операций от 16.06.2020;

- в графе "Образец подписи" и строке "Подпись клиента (владельца счета)" карточки с образцами подписей и оттиска печати от 23.06.2020, выполнены одним лицом, но не Кононенко Сергеем Сергеевичем, а другим лицом.

Апелляционный суд, повторно оценив заключение эксперта, поддерживает вывод суда первой инстанции об его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение является ясным и полным, даны расписки экспертов о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (проектная документация, техническое решение), что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимыми доказательствами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Само по себе несогласие общества с заключением эксперта не является достаточным основанием для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством.

В соответствии п. 4.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (в ред. Указания Банка России от 14.11.2016 N 4189-У, ред. от 24.12.2018) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются: а) учредительные документы юридического лица. Юридические лица, действующие на основе типового устава, утверждаемого Правительством Российской Федерации; действующие на основе типовых положений об организациях и учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемых на их основе уставов; действующие на основе типового положения и устава, представляют указанные документы. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления представляют законодательные и иные нормативные правовые акты, принимаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке решения об их создании и правовом статусе; б) выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет; в) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции); г) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; д) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В силу статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязаны идентифицировать обслуживаемое юридическое лицо, установив следующие сведения: наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

Уполномоченное лицо устанавливает полномочия указанных в карточке лиц на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями (п. 7.10.2). Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принадлежность подписи в документах, послуживших основанием для заключения договора банковского счета N 40702810200069024346 и N 40702810500060024346 от 16.06.2020, заключенных между ООО "Строймонтаж" и ПАО "МТС-Банк", Кононенко С.С. не установлена.

Договоры банковского счета заключены на основе недостоверных документов и в отсутствие волеизъявления истца на их заключение, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что договоры банковского счета открыты на основании заявления директора, в Банк были предоставлены все необходимые для идентификации клиента документы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих фальсификацию документов, отклоняются апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оспариваемая сделка по заключению договора банковского счета совершена с нарушением требований действующего законодательства об открытии, распоряжении расчетного счета юридическим лицом, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 по делу
№ А53-992/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Р.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов