Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии представителей: заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Защитник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.04.2016), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Защитник-Авто» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.03.2016), в отсутствие заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (г. Рязань), федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (г. Пенза, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Защитник» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2016 по делу № А54-1006/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Защитник» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – управление) о признании незаконными сообщений об отказе в государственной регистрации права собственности от 10.10.2013 № 12/186/2013-245, от 10.10.2013 № 12/186/2013-247, от 10.10.2013 № 12/186/2013-248, от 10.10.2013 № 12/035/2013-137, от 10.10.2013 № 12/035/2013-138, от 10.10.2013 № 12/186/2013-246, от 10.10.2013 № 12/035/2013-139, от 07.10.2013 № 12/036/2013-210, от 07.10.2013 № 12/036/2013-211, от 07.10.2013 № 13/036/2013-209 и от 10.10.2013 № 12/035/2013-140; понуждении управление осуществить государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимого имущества и выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Определением от 28.02.2014 по делу № А54-6835/2013 требование общества о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности от 10.10.2013 № 12/035/2013-139 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А54-1006/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью «Защитник-Авто», ФИО2, федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение.)

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что поскольку заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для регистрации права собственности на спорный энергетический объект, то у управления не имелось оснований для отказа обществу в регистрации. Указывает, что спорный объект обладает самостоятельным функциональным назначением (въезд на комплекс придорожного сервиса), в связи с чем имеет самостоятельное хозяйственное назначение и является отдельным объектом гражданского оборота.

ООО «Защитник-Авто» поддержало позицию общества.

Управление и учреждение просили оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание заинтересованное и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в 1996-2000 годах построило и ввело в эксплуатацию комплекс придорожного сервиса. На основании распоряжения главы администрации Рязанского района от 10.01.2001 № 03-р в связи с завершением строительства комплекса АЗС на 180 км автодороги Москва-Самара был зарегистрирован акт от 25.12.2000 приемки в эксплуатацию комплекса АЗС (акт № 1). В данном акте указано на то, что в эксплуатацию вводятся АЗС, СТО, кафе-гостиница, стоянка.

В последующем акт был изменен (акт № 2) в части указания объектов, принятых законченным строительством, а именно: АЗС и магазин, стоянка, СТО, кафе-гостиница.

В последней редакции акта (акт № 3) в составе комплекса придорожного сервиса были указаны: автозаправочная станция (операторная) и магазин, литер Б-Б1, инвентарный номер 10499; водопровод (водоснабжение АЗС на 4 колонки контейнерного типа при автодороге Москва – Самара) (кадастровый номер 62:00:0000000:12); линии электропередач напряжением 380/220 В для электроснабжения АЗС общего пользования на 200 заправок в сутки (кадастровый номер 62:15:0010133:39); нежилое здание (металлическое) – одноэтажное (кадастровый номер 62:15:0010133:37); топливораздаточные колонки Нара 28-16 (для выдачи нефтепродуктов в топливные баки автотранспортных средств и тару потребителя) (кадастровый номер 62:15:0010133:41); топливный резервуар РГС-60 (5 штук) – назначение для хранения нефтепродуктов (кадастровый номер 62:15:0010133:40); комплектная трансформаторная подстанция КТП 160/10 № 5618 10/0.4 кВА, назначение – электроснабжение АЗС на 4 колонки контейнерного типа при автодороге Москва-Самара) (кадастровый номер 62:15:0010133:43); ВЛ 10 кВ от ПС «Элеватор» ф1 до КТП 160/10 № 5618 10/0.4 кВА; примыкание к Федеральной автомобильной дороге «Москва-Самара», для въезда; стоянка: замощение автозаправочного комплекса – для стоянки и проезда автотранспортных средств (кадастровый номер 62:15:0010133:42); ограждение комплекса придорожного сервиса (кадастровый номер 62:15:0010133: 38); станция технического обслуживания (СТО): станция технического обслуживания, литер В, инвентарный номер 10499; нежилое здание (кирпичное) одноэтажное (кадастровый номер 62:15:0010133:36); кафе-гостиница: кафе-гостиница, литер А инвентарный номер 10499; жилой дом двухэтажный (кадастровый номер 62:15:0010133:44).

03.04.2001 Рязанской областной регистрационной палатой зарегистрировано право собственности общества на нежилое здание, 170,3 кв. м, инв. номер 10499, литера А (кафе-гостиница); нежилое здание, 127, 1 кв.м, инв. номер 10499, лит. Б, Б1 (автозаправочная станция (операторная) и магазин); нежилое здание, 250 кв. м, инв. номер 10499, лит. В (СТО) (том 1 л.д. 112-140). На регистрацию был представлен акт № 2.

22.08.2013 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение, адрес: Рязанская область, Рязанский район, Тюшевское сельское поселение, Федеральная автомобильная дорога «Москва-Самара», 180 км, кадастровый номер 62:00:0000000:16. К заявлению были приложены доверенность от 10.07.2013, кадастровый паспорт сооружения от 22.07.2013, платежное поручение от 19.08.2013 №15.

Уведомлением от 09.09.2013 № 12/035/2013-139 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию в связи с наличием противоречий в представленных документах и документах, имеющихся в управлении, а именно: между актом № 3, заверенным печатью администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>), и актом № 2, заверенным печатью администрации Рязанского района Рязанской области. В акте № 2 отсутствует указание на введение в эксплуатацию объекта.

01.10.2013 общество представило в управление декларацию об объекте недвижимого имущества от 20.09.2013.

10.10.2013 управление сообщением № 12/035/2013-137 отказало обществу в государственной регистрации. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило несоответствие в акте приемки законченного строительством объекта и актом, имеющимся в правоустанавливающем деле, непредставление документов, подтверждающих факт создания заявленного к регистрации сооружения, а также документов, устанавливающих право общества на земельные участки, в пределах которых расположен объект недвижимого имущества.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государственном возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 9 Закона № 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка деятельности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Закона № 122-ФЗ, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены статьей 17 Закона № 122-ФЗ, в том числе ими являются: акты, изданные органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ).

В силу статьи 16 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с абзацами 2, 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, в частности, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с данным Законом; не представлены документы, необходимые в силу названного Закона для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ).

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

Как установлено судом, общество обратилось в управление за регистрацией сооружения, которое согласно декларации от 20.09.2013 представляет собой примыкание –1992 кв. м к федеральной автомобильной дороге «Москва-Самара».

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты дорожного сервиса, в том числе АЗС, должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги.

При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Переходно-скоростная полоса – конструктивный элемент дороги, представляющий собой местное уширение проезжей части, расположенный на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I – III категорий, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне.

Переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение, и не может существовать отдельно от дороги. При этом переходно-скоростная полоса является и частью примыкания к дорожному сервису.

В силу пункта 10 указанной статьи Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представляя собой оборудование дорожного сервиса и неотъемлемую технологическую часть автомобильной дороги, примыкание не является самостоятельным объектом недвижимости.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются объектами недвижимого имущества, права на которые подлежат регистрации в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Установив отсутствие у примыкания к дорожному сервису качеств отдельного объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Общество ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не подтвердило, что в соответствии с вышеприведенными требованиями закона спорный объект является самостоятельным объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 122-ФЗ. Сам по себе факт наличия у данного объекта функционального назначения – въезд на комплекс придорожного сервиса, на который ссылается заявитель, основанием для данного вывода не являются.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы общества подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2016 по делу № А54-1006/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защитник» в федеральный бюджет госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов